научная статья по теме ВЫШЕГРАДСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО: ПОИСК НОВЫХ ФОРМ НА ФОНЕ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ВЫШЕГРАДСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО: ПОИСК НОВЫХ ФОРМ НА ФОНЕ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 3, с. 76-85

ВЫШЕГРАДСКОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО: ПОИСК НОВЫХ ФОРМ НА ФОНЕ УКРАИНСКОГО КРИЗИСА

© 2015 г. Д. Офицеров-Бельский

В статье рассматривается эволюция Вышеградского объединения. Отрабатываются принципы формирования единой позиции по международным вопросам, в повестке стали обозначаться все более важные темы, заметна ее явная политизация. Украинский кризис вновь придал особое значение внешним акторам региональной политики - США, Германии, России и брюссельской бюрократии ЕС. Одновременно намечаются две противоположные и в перспективе несовместимые тенденции - с одной стороны, региональные отношения постепенно приобретают самостоятельную ценность для их участников, а с другой, — наблюдается растущее расхождение между вышеградскими странами по большинству важных для них вопросов.

Ключевые слова: Вышеградская группа, ЕС, европейская безопасность, кризис на Украине, внешняя политика Польши, Центральная и Восточная Европа.

Статья поступила в редакцию 26.08.2014.

Дестабилизация на Украине и начавшаяся международная конфронтация вновь подняли на поверхность многие вопросы, связанные с Восточной Европой. Это проблемы безопасности, региональной интеграции и лидерства, экономической взаимозависимости и ориентиров сотрудничества, общей позиции в ЕС и многие другие. Ключевые страны региона объединены в Вышеградскую группу. За годы ее существования Европа обрела новые границы, восточноевропейские страны озаботились поиском своей роли в европейской политике, а мировой экономический кризис подстегнул стремление к региональной интеграции, заставив их понять, что участвовать в европейском перераспределении власти и ресурсов они в одиночку не способны. Вместе с тем обнажились и противоположные тенденции к региональному расколу, ставшие следствием национального эгоизма. Любой кризис - экономический или политический - это своего рода универсальный катализатор эволюционных процессов и, с другой стороны, - источник альтернатив.

Многое зависит от того, удастся ли странам Вышеграда сформировать комплекс общих целей в политико-экономической сфере и избежать при этом конфликта интересов. Не менее важно и то, будет ли эта организация создавать системные

ОФИЦЕРОВ-БЕЛЬСКИЙ Дмитрий Владимирович, кандидат исторических наук, доцент НИУ ВШЭ, РФ, 614070 Пермь, ул. Студенческая, 38; ведущий аналитик агентства "Внешняя политика", РФ, 119454 Москва, пр-т Вернадского, 76 (DmitriyBelskiy@gmail.com).

возможности для своих членов. В любом случае правильно говорить не об оживлении организации, созданной в прежних, канувших в лету условиях, а о новых формах и географии сотрудничества с обязательной кросс-региональной политико-экономической повесткой.

* * *

Начало вышеградскому сотрудничеству было положено после распада соцлагеря, когда 15 февраля 1991 г. главы трех стран встретились в Выше-граде (Венгрия) и подписали основополагающий документ "Декларация о сотрудничестве между Чешской и Словацкой Федеративной Республикой, Республикой Польша и Республикой Венгрия на пути к Европейской интеграции". Несмотря на явное стремление к сближению с Европой, вряд ли можно предполагать наличие четких ориентиров и программы сотрудничества, представлявшего собой совокупность очень разнородных и малозначимых проектов. В самом начале 90-х годов ХХ в. политики Вышеградской четверки не задумывались о региональной интеграции в современном понимании этого слова, не имея и не наблюдая подобного опыта на практике. Современное понимание интеграции определяет ее как "процесс, посредством которого отдельные государства передают часть своих суверенных прав в пользу создаваемой и единой для них институциональной структуры, с тем чтобы обеспечить учет и реализацию их общих интересов" [1]. Именно этот аспект развития интеграционного процесса был невозможен в то время. Наоборот, каждая из

стран была научена опытом интеграции по образцу Восточного блока, где порядок взаимодействия акторов был подчинен коллективным интересам в интерпретации советского руководства1.

Страны Вышеградской группы на протяжении всей истории своей современной государственности не были связаны между собой подлинной комплексной взаимозависимостью. Не следует преувеличивать глубину унаследованной от соцлагеря интеграции - в жестких иерархических структурах сателлиты имеют прочные связи с лидером блока, но редко бывают по-настоящему зависимы друг от друга. После распада Восточного блока прежний опыт взаимозависимости оказался непригодным.

Наконец, Вышеградская группа никогда не обладала серьезным политическим капиталом, если не считать факторов культурной и экономической близости, некоторой общности интересов и принадлежности к одному региону. Этого было недостаточно для полноценного регионального сотрудничества, в основе которого обыкновенно лежит комплекс общих проблем. Признаком же успешной организации является то, что ее институциональные и коммуникационные механизмы легко могут использоваться для ответа на неожиданные вызовы и непрофильные задачи. Индикатором успешности является постоянное расширение разнообразия обсуждаемых и решаемых вопросов. Но вместо создания организационных механизмов и перманентного уплотнения сети коммуникаций очень быстро начался обратный

процесс - расщепления регионального единства. * * *

Конец 90-х хотя и принес обновление повестки вышеградского сотрудничества, но качественных изменений не произошло, поскольку в политике этих стран доминировали внерегиональные факторы, связанные со вступлением в НАТО и ЕС.

Попытки оживления сотрудничества имели искусственный характер. Программный документ "Содержание Вышеградского сотрудничества" был принят премьер-министрами четверки

1 Автор исходит из представления, что в большинстве случаев великие державы и особенно супердержавы, расширяя сферы своего влияния, склонны принимать и большую ответственность. В этом случае они не способны руководствоваться национальными интересами в традиционном реалистическом смысле. Данный подход идет вразрез также и с либеральным видением международных отношений, согласно которому именно малые страны и международные институты преимущественно являются носителями общих интересов.

на Вышеградском саммите в Братиславе 14 мая 1999 г. с изложением основы партнерства в области культуры, внешней политики и безопасности, внутренней безопасности, образования, охраны окружающей среды, инфраструктуры, приграничного сотрудничества и т. д. Однако механизмы, институты и ресурсы взаимодействия не были прописаны даже в общих чертах. Одним из немногих конкретных примеров стала консультация вышеградских стран в процессе подготовки адаптации Договора об обычных вооруженных силах в Европе.

Вступление в НАТО и ожидание вступления в ЕС подстегнуло развитие контактов с США и западноевропейскими правительствами. Страны вышеградской группы тогда лишь одной ногой вступили в западный мир и не ощущали себя уверенными партнерами. Этот начальный этап интеграции можно обозначить как "тестирование новых партнеров". В начале 2000-х годов особый акцент был сделан на отношениях со странами европейской "большой тройки" - Германией, Францией и Великобританией. Именно от них в значительной мере зависели условия вступления в ЕС. Активность вышеградских стран по консолидированному взаимодействию с западноевропейскими партнерами, возможно, благоприятно сказалась на самом ходе интеграционного процесса, но не имела значительных последствий для системы политической коммуникации с Западной Европой.

Вышеградские страны располагали схожим набором инструкций и обязательств, находясь, по сути, в "параллельных каналах" односторонней связи с Европой и не имели возможности выступать сообща. Такая модель отношений благоприятна для стороны, доминирующей в процессе политического общения. В этих условиях польская дипломатия практически не имела возможности использовать вышеградское партнерство в своих региональных интересах. Впрочем, это не мешало польским политикам имитировать патернализм по отношению к партнерам по Вышеградской четверке и к балтийским республикам.

В основу организации Вышеградской группы были положены принцип равенства партнеров и отказ от создания институтов. Исключение было сделано для Международного Вышеградского фонда, созданного 9 июня 2000 г. Деятельность этой структуры сводится к поддержке партнерства и вполне незаметна. Фонд не обладает какими-либо полномочиями и не способен создавать нормы, обязательства и принципы коммуникации для участников. Решение отказаться от инсти-

туционализации сотрудничества выглядело логичным в связи с распространенным мнением, что Вышеградская группа представляет собой не более чем временное образование, которое утеряет значимость сразу после вступления стран четверки в НАТО и ЕС2. Создание институтов регионального сотрудничества в этих условиях могло восприниматься как неэффективная трата ресурсов.

Общие институты не были востребованы вышеградскими странами. Они не были нужны даже Польше, претендовавшей на лидерство в четверке, поскольку могли сковывать польскую дипломатию многосторонними процедурами. Прочие страны по причине отсутствия внутрирегиональных стимулов не были заинтересованы не только в создании институтов, но и в самом сотрудничестве. Основные задачи Вышеградской группы были связаны не с укреплением взаимных связей и решением общих актуальных вопросов, а с попыткой преодоления собственной слабости посредством выработки общей позиции в международном торге. Такое взаимодействие не бывает постоянным, редко бывает удачным, а в нем отсутствуют фундаментальные факторы.

Кризис Вышеградской группы после вступления стран четверки в ЕС имел комплексный характер и проявлялся в четырех измерениях: институциональном, идейном, коммуникационном и в сфере позиционирования. Организация могла бы перестать существовать, но не прекратила своей деятельности, став региональным форумом координации позиций по многим вопросам3. Вероятно, она продолжила существование именно потому, что не смогла обрасти функциями и институтами, которые подвергл

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»