Социология образования
© 2015 г. О.Н. СМОЛИН
ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ: БОРЬБА ЗА КАЧЕСТВО ИЛИ ПОКУШЕНИЕ НА ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ? (статья 1)
СМОЛИН Олег Николаевич - доктор философских наук, профессор, член-корреспондент Российской академии образования, первый заместитель председателя Комитета Государственной Думы по образованию (Е-таН: smolin@duma.gov.ru).
Аннотация. Статья посвящена анализу состояния высшего образования в современной России. Автор обращает внимание на усилия властей подменить проблему повышения качества обучения вопросом о снижении количества студентов, в чём больше минусов, чем плюсов. Стремление ограничить доступ граждан к образованию может рассматриваться как покушение на их благосостояние, количество и качество жизни и приведет к росту социальной напряженности. Показатели мониторинга эффективности вузов не соответствуют заявленной цели повышения качества образования и не учитывают отраслевых, экономических и иных особенностей вузов. В состав неэффективных вузов попадают и признанные лидеры. Выстроенная на основе бюрократических критериев пирамида высшего образования в России стратифицирует вузы, а курс на сокращение их количества лишает граждан права на доступное образование. Среди всех функций государственного управления образованием гипертрофированное развитие получила лишь одна - контроль. Количество необходимых отчетных документов постоянно растёт. При сокращении преподавателей увеличивается число управленцев как в управляющих структурах, так и в вузах.
Ключевые слова: высшее образование • университет • студенты • бюрократизация • качество образования • мониторинг эффективности вузов • укрупнение вузов • национальные исследовательские университеты • электронное обучение • единый государственный экзамен (ЕГЭ)
Подмена целей: ложные ориентиры. Кадровый кризис в России может быть выражен формулой: дипломированных - все больше, специалистов - все меньше. Ситуация тревожит и "низы", и "верхи". Однако последние производят подмену тезиса, сводя вопрос о повышении качества обучения к другому - к снижению количества студентов и усилению формального контроля. 10 июля 2014 г. на съезде ректоров автор начал выступление с грустной шутки: не так страшен кризис, как антикризисные меры! Начал не случайно: 1) состояние российской экономики ухудшается; 2) демографический кризис в стране из школьной возрастной когорты перешел в вузовскую. В 2014 г. выпуск детей из школы оказался рекордно низким - 650 тыс., такая ситуация прогнозируется до 2020 г. Летом 2014 г. многие вузы испытали трудности с набором на внебюджетные места; 3) политика правительства в области высшего образования кризис не ослабляет, а углубляет. Провозглашенные благие цели в процессе реализации фактически подменяются другими.
Вместо государственного регулирования - бюрократическое удушение. С середины 1990-х гг. все социально ориентированные профессионалы и левая политическая оппозиция требовали усиления государственного регулирования образования. Однако среди всех функций государственного управления гипертрофированное развитие получила лишь одна - контроль.
Общение с преподавателями убеждает в том, что работать в современной школе, детском саду или вузе становится невозможно. На внеочередном Съезде ректоров автор говорил, что "не случайно Председатель Общественного совета при Минобрнауки Е.А. Ямбург утверждает, что школа все больше превращается в место, где дети и педагоги мешают администрации работать с документами. Но разве в вузе ситуация другая? Ректор с многолетним опытом рассказывал в Государственной Думе, что в 1990-х гг. его вуз работал без юриста, а сейчас целое юридическое управление не справляется с потоком документации, включая отчеты и предписания контролирующих органов. В 2014 г. аккредитацию его вуза проводила комиссия в составе 70 человек!
Декан исторического факультета Омского педуниверситета В.Н. Худяков посчитал количество документов, которые ему приходилось заполнять в советский период и в настоящее время: разница составила 22 раза. В вузах нарастает противоречие между управляющими и управляемыми: число преподавателей сокращается при интенсификации их труда, а количество управленцев разного рода, включая юристов и бухгалтеров, увеличивается быстрыми темпами по причине экспоненциально растущего контроля и документооборота.
М. Вебер доказывал, что попытка сверхрационализации управления приводит к его иррационализации, к бюрократической анархии. Для образования это особенно опасно, ведь образовательные отношения отличаются тем, что имеют субъект-субъектный характер. Образование - это сфера, где личность воздействует на личность. Там же, где функция взаимодействует с функцией, возможны дрессировка, даже обучение, но только не образование. Убеждён: бюрократизация является главным (после недофинансирования) фактором понижения качества отечественного высшего образования и его деградации.
"Расстуденчивание" страны? Ключевая позиция российских властей по вопросу о высшем образовании связана с представлением, что падение качества образования связано со значительным ростом количества студентов. Процитирую в этой связи послание президента РФ Федеральному Собранию России от 2004 г.: "...по сравнению с советским периодом почти утроился прием в вузы, и число поступающих в них фактически сравнялось с числом выпускников средних школ. Ну кому это надо?" Выслушав послание, автор попытался ответить на вопрос президента следующим образом: «Хотя вопрос о студентах был риторическим, рискну на него ответить. Во-первых, "это надо" самим студентам - чтобы получить шанс на приличную работу, зарплату, место в жизни. Во-вторых, "это надо" обществу. По прогнозам постиндустриалистов, новую информационную цивилизацию невозможно создать, если от 60 до 90% всех работников не будут иметь высшее образование и ученые степени. Если же президент предлагает сократить количество студентов, то хотелось бы понять, как именно? Уменьшить бесплатный прием? Тогда к чему все разговоры о праве на образование независимо от уровня доходов и места жительства? Сократить прием платный? Но это противоречит фискальной политике и реальным действиям правительства».
В статье "Строительство справедливости. Социальная политика для России" в то время кандидат в президенты В.В. Путин несколько иначе оценил рост числа студентов в России: "Нельзя согласиться с теми, кто предлагает снизить прием в вузы, чтобы большинство молодых людей ограничивались обучением в техникумах или в системе профобразования. Эти предложения не учитывают настроя молодежи, причем настроя конструктивного, ценного для общества" [Путин, 2012].
В очередной раз "маятник" качнулся в противоположную сторону осенью 2014 г. Выступая на X съезде ректоров 30 октября, В.В. Путин высказал возмущение тем,
что в высшие учебные заведения принимаются абитуриенты с низкими баллами ЕГЭ и предложил с этим покончить: "Наша высшая школа должна быть сильной, давать по-настоящему современное, достойное образование. Понятно, что освоить знания такого высокого уровня, такого качества может далеко не каждый человек ...В вузы должны поступать те, кто способен учиться там. Это относится к приёму на бюджетные места и тем, кто поступает в вуз на платной основе" [Стенограмма выступления..., 2014].
Это предложение находит широкую поддержку в общественном мнении и в образовательном сообществе: во-первых, народ поддерживает национального лидера очень высоким рейтингом; во-вторых, мнимые специалисты с дипломом и без знаний всем надоели. Но минусы этого предложения значительно превышают плюсы.
Плюсом можно признать некоторое изменение соотношения доли студентов, получающих высшее и среднее профессиональное образование, в пользу последнего. Это соответствует запросам современного рынка труда, требующего больше работников невысокой квалификации, хотя не факт, что оно будет способствовать модернизации страны. Существенного влияния на качество высшего образования ждать не стоит. Во всём мире признано: за вычетом элитных вузов, качество массового высшего образования определяется не жёсткостью отбора на "входе" в вуз, а в процессе обучения и на "выходе". С высокой вероятностью можно утверждать, что при повышенном проходном балле ЕГЭ государственные вузы, не всегда способные набрать необходимое число студентов на бюджетные места, будут ещё крепче за них держаться, чтобы не потерять "подушевые" деньги. То же самое относится к вузам негосударственным.
К минусам можно отнести следующие. Во-первых, ст. 43 Конституции РФ утверждает, что на конкурсной основе высшее образование даётся тем студентам, которые получают его бесплатно. Вправе ли власть ограничивать возможности получения образования для граждан, которые готовы за него заплатить, - вопрос к Конституционному Суду. Депутаты Госдумы от оппозиции либо граждане, которым будет отказано в приёме в вуз, могут предпринять попытку оспорить такое решение. Во-вторых, среднее профессиональное образование в России, по Конституции РФ, общедоступно и бесплатно. Поскольку вузы платят налоги почти наравне с коммерческими организациями, а президентское поручение резко сокращает число внебюджетных студентов, бюджетная система страны недополучит существенную часть доходов. Поскольку менять правила приема в течение учебного года нельзя, расчёты можно будет сделать по итогам летней приёмной кампании 2016 г. В-третьих, поскольку учреждения среднего профессионального образования финансируются из региональных бюджетов, а долги регионов в 2014 г. превысили 2 трлн руб. (в 2013 г. составляли 1 300 млрд), регионы не смогут увеличить число бюджетных учебных мест, значит, часть выпускников школ умножат число безработных в стране. Соответственно, уже не вузы будут платить налоги с доходов от платных студентов, а государство станет выплачивать безработным социальные пособия. Это ещё более увеличит нагрузку на бюджет. В-четвёртых, ряды безработных пополнят также преподаватели частных и государственных вузов, ибо их численность прямо зависит от количества студентов. В-пятых, зарубежные социологи подсчитали, что увелич
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.