ВЫСШИЕ УЧЕБНЫЕ ЗАВЕДЕНИЯ В РЕФОРМЕ ОБРАЗОВАНИЯ: КРИТЕРИИ И ОЦЕНКИ ПРОБЛЕМ РЕГУЛИРОВАНИЯ
А.А. Кирилловых, юрисконсульт Вятской государственной сельскохозяйственной академии, преподаватель Санкт-Петербургского института внешнеэкономических связей, экономики и права (Кировский филиал)
Автор отразил комплекс проблем правового регулирования современного высшего образования в Российской Федерации. В центре внимания автора находится административно-правовой статус вуза как его основа, фундамент.
Ключевые слова: правовое регулирование, вузы, реформа образования, критерии, оценки.
Государственная политика в сфере образования является приоритетным направлением деятельности государства, обозначает перспективы основных реформ, в том числе и высшего образования, как особого социального института. Современные тенденции развития высшего образования, связываются, в первую очередь, с совершенствованием механизма обеспечения образовательной деятельности через необходимые формы и методы регулирования. Во-вторых, немаловажную роль призваны сыграть и сами образовательные организации как основные каналы реализации частно-публичного интереса (прав граждан на образование), что должно позитивно сказаться на качестве соответствующих социальных функций государства вообще и в образовании, в частности.
В основу развития вузов должны лечь адекватные определенному историческому моменту, с учетом их традиционных характеристик, средства достижения поставленных задач, объ-
ективной направляющей которых становится модернизация всей системы образования в целом.
При этом положение самих вузов в этом процессе отражает их как субъектов публичной деятельности, что само по себе вызывает потребность адекватных условий их регулирования и организации.
Во многом история определяет современные тенденции и направления развития высшего образования. В СССР на первый план выдвигалась проблема кадрового обеспечения различных отраслей науки, техники и культуры, формирование развитой системы образования, решение которой определило жесткую централизацию управ -ления образованием, государственное финансирование, плановый характер подготовки специалистов; неуклонное соблюдение принципов справедливости и доступности [1, с. 13].
В условиях планово-распределительной экономики советского периода непроизводственная сфера, к которой
относилось и образование, имело в основном административно-правовые основы регулирования [1, с. 4].
За годы советской власти была создана жизнеспособная социальная структура, решившая как специфические образовательные задачи, так и общесоциальные (вспомогательные, культурные, профессиональные и т.д.), выдвинувшая СССР в число ведущих в области образования держав мира [2, с. 14].
Сегодня отмечается, что учебные заведения получили широкие возможности для гибкой адаптации к запросам и потребностям всех пользователей образовательных и иных услуг [2, с. 3]. Способствует этому и развитие образовательного законодательства. Однако на практике реализация предоставленных полномочий нередко оказывается «связана» различными административными барьерами, не позволяющими в полной мере использовать предоставленные государством ресурсы.
Законность в сфере образования поддерживается на принципах администрирования, а законодательные акты нередко имеют рекомендательный характер [2, с. 4].
Во многом возможность полноценного исполнения возложенных на вуз публичных функций и задач определяется его правовым статусом. Здесь существует масса проблем, начиная от порядка создания вуза и заканчивая вопросами мер государственной поддержки.
Административно-правовой статус вуза - основа, фундамент на котором строятся его положение в системе управленческих связей с органами ис-
полнительной власти; надлежащее его регулирование - стабильность и определенность этих связей.
В сфере функционирования вузов остаются без внимания вопросы взаимодействия с государственными и общественными структурами. Этот регулятивный пробел активно пытаются компенсировать нормами только о «хозяйственном» участии государства в деятельности вузов, тогда как вполне справедливо указывается, что в сфере высшего образования для государства стало выгодным определять лишь правовой и экономический режим деятельности вузов, забывая при этом о их роли в поступательном развитии общества [3, с. 12-13].
При этом эффективность развития образования связывается с дальнейшим уменьшением доли участия государства в деятельности вузов, путем увеличения доли частных организаций в образовании. При этом, обеспечивая процесс развития самостоятельности вузов, остаются без внимания последствия таких преобразований. Речь идет о поэтапном разгосударствлении системы высшего образования, в виде самостоятельного распоряжения имуществом образовательными организациями; интерес государства к образованию обусловлен лишь потребностью осуществлять внешнее, отстраненное руководство образованием [3, с. 1213].
По мнению Союза ректоров, такие решения очень далеки от реальных потребностей высшего образования, приняты без анализа социально-экономической ситуации и итогов такого процесса [4].
Система управления вузами при этом должна в полной мере ощутить функции управления, содержащие элементы общественного участия в их деятельности.
Существует объективная необходимость создания специальных попечительских советов с участием выборных или назначаемых представителей общественных групп, организаций, связанных с образовательным процессом.
Общественный контроль - также ситуативная необходимость, определяемая практикой существующих общественных отношений, продиктованная недостатком государственного регулирования вузов, и качеством предоставляемого образования. При этом негосударственные вузы нуждаются также в общественной аттестации.
Между тем, предоставленная вузам автономия и самоуправление не находят отражения в их деятельности, в большей степени перекрываясь «нормативным» вмешательством государства. Не способствуют этому и существующие экономические рычаги, а наличие административного подчинения государственных учебных заведений ставит их в неравное положение по сравнению с негосударственными и является определяющим фактором формирования финансовых потоков бюджетных средств, формально исключая возможность их финансирования из бюджетов других уровней [1, с. 11].
Статус учебного заведения в сложившейся системе управления не отражает его роли как автономного и самоуправляемого субъекта.
Несомненно, системная роль высшего образования определяет свойс-
тва системности и на свои элементы, в числе которых выступают вузы (ст. 8 Закона РФ «Об образовании»). Выступая одновременно объектом управленческого воздействия вуз подвержен государственно-управленческому влиянию.
Это определяет особый правовой статус вуза в публичной сфере, к элементам которого относится определение вуза как составной единицы государственной системы образования РФ, участие вуза в системе управления высшим профессиональным образованием в качестве объекта и субъекта управленческого воздействия [ 3, с. 14].
Бюджетное финансирование - мощный рычаг в осуществлении регулирования и организации деятельности вузов. Его активное использование будет стимулировать вузы к эффективной работе в рыночных условиях, когда бюджетные средства получают распределение сообразно необходимому государству количеству специалистов, финансирование подготовки которых возможно на основе определенных государственным заказом. Нельзя оставить без внимания и вариативность использования финансовых методов, определяющих также необходимые для отраслей профессии и специальности, потребность в которых на равных определяется и работодателями, софи-нансирующими их подготовку. Здесь также найдет отражение структурная политика государства, по созданию условий для привлечения в систему образования дополнительных финансовых средств, поддержанию ограниченного круга специальностей [1, с. 18].
Основная идея проводимых реформ заключается в том, чтобы ориентировать профессиональное образование на федеральный и местные рынки труда, передать финансовые средства на обучение студентов в руки самих потребителей.
Все более актуальным становится вопрос о расширении сферы договорных отношений и на область бюджетного образования в целях более полного проявления частно-правовых и публичных начал [5, с. 46].
Организационно-экономический механизм развития высшей школы испытывает на себе рыночные элементы хозяйствования. При этом вряд ли можно назвать эффективной современную бюджетную политику, которая ориентируется на решение проблем учета и контроля использования бюджетных средств.
Шаги законодателя в этой сфере непоследовательны, в стороне главный фактор публичности образовательных услуг - финансирование образования.
Особого внимания требуют взаимоотношения преподавателей и обучающихся, что определяет нижний уровень управления в системе образования (управление собственно образовательным процессом). Этот уровень отражает непосредственно педагогическое управление [2, с. 16].
Соответственно, особый статус и качество ключевого элемента вуза в системе управления образованием формирует задачу определения административно-правовых полномочий вуза в правоотношениях с обучающимися как единственно возможных для достижения целей интересов государс-
тва, общества и человека в образовании [3, с. 14-15].
Дополнение образовательного законодательства диспозитивными нормами, формирует активный процесс свободного волеизъявления субъектов образовательных правоотношений - регулирование академических свобод обучающихся и педагогических работников.
По поводу высшего образования можно говорить об определенном противоречии между частными и публичными интересами в подготовке специалистов с высшим образованием, об их перепроизводстве по отношению к потребностям рынка [4, с. 44].
Государственное управление высшим образованием нуждается в четкой разработке программ перспективного развития, ориентированного на подготовку вузами специалистов, наиболее востребованных на рынке труда.
В сфере оказания образовательных услуг велика роль
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.