научная статья по теме ВЗАИМНЫЕ ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ РОССИИ И ЕС В МЕТАЛЛУРГИИ Экономика и экономические науки

Текст научной статьи на тему «ВЗАИМНЫЕ ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ РОССИИ И ЕС В МЕТАЛЛУРГИИ»

МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 4, с. 49-57

ЭКОНОМИКА, ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ

ВЗАИМНЫЕ ПРЯМЫЕ ИНВЕСТИЦИИ РОССИИ И ЕС В МЕТАЛЛУРГИИ*

© 2015 г. А. Четверикова

В статье исследуются взаимные прямые инвестиции России и Евросоюза в металлургической отрасли в период глобального финансово-экономического кризиса. Оценивается значимость европейского рынка для российских компаний и российского рынка для европейских фирм. Определяются кризисные стратегии инвестиционной деятельности российских компаний в ЕС и анализируются проекты в рамках новых и традиционных стратегий. Отмечается, что несмотря на кризисные условия и "войну санкций", рынок ЕС останется одним из приоритетных направлений российского инвестирования.

Ключевые слова: прямые инвестиции, черная и цветная металлургия, крупные компании, посткризисная трансформация, кризисные стратегии, ЕС, Россия.

Статья поступила в редакцию 19.11.2014.

На протяжении последних лет европейский рынок оставался одним из ключевых в инвестиционной экспансии российских металлургических компаний, вкладывавшихся в покупку новых производственных активов, их модернизацию и расширение, а также в смежные сферы. Обратный поток прямых иностранных инвестиций (ПИИ) был не столь значителен, особенно если принимать во внимание действительно европейские инвестиции, а не "возвращающиеся" на родину российские вложения. Финансово-экономический кризис 2008 г. изменил как масштаб, так и характер инвестиционной деятельности в обоих направлениях. Новым вызовом в 2014 г. стала развернувшаяся из-за событий на Украине "война санкций" между Россией и ЕС. Пока она напрямую не затронула металлургию, но и сталелитейной промышленности, и цветной металлургии вряд ли удастся избежать негативных макроэкономических последствий, связанных с санкциями.

РОССИЙСКИЕ ПИИ В ЕС

Глобальный финансово-экономический кризис в первую очередь повлиял на объем инвестиций, причем как в ЕС, так и в РФ. Так, в 2011 г. ПИИ

ЧЕТВЕРИКОВА Анна Сергеевна, кандидат экономических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997 Москва, ул. Профсоюзная, 23 (chetverikova.anna@gmail. сот).

* Статья подготовлена при финансовом содействии Российского научного фонда (проект №14-28-00097 "Оптимизация российских внешних инвестиционных связей в условиях ухудшения отношений с ЕС").

из Европы в Россию сократились более чем в три раза по сравнению с предкризисным периодом и составили немногим более 8 млрд. евро. В 2012 г. падение было частично компенсировано - поступления европейских ПИИ на отечественный рынок превысили 16 млрд. евро. Иную, в целом позитивную, динамику демонстрировали российские инвестиции в Европу. В 2010 г. они увеличились и превысили 7 млрд. евро, рост наблюдался и в 2012 г., когда была преодолена отметка в 8 млрд. евро. Провальным стал только 2011 г., когда объем ПИИ из России в ЕС снизился к докризисному уровню в 3 млрд. евро [1, сс. 62-63; 2].

Как в черной, так и в цветной металлургии российские компании были более активны в инвестиционной деятельности в Европе, чем компании ЕС на территории России, однако абсолютная величина их инвестиций резко сократилась по сравнению с предкризисным периодом. При этом и ЕС, и Россия продолжали входить в десятку лидеров по привлекательности для ПИИ. В большей степени это касается ЕС, где в 20092013 гг. число проектов ежегодно увеличивалось и к концу указанного периода превысило 3000. Европейский производственный сектор оставался вторым в мире по привлекательности для иностранных инвесторов. В то же время металлургический комплекс не занимал здесь лидирующих позиций. В 2009-2013 гг. он находился лишь на 13-14-м местах по числу инвестиционных проектов (в 2009 г. их было 82, в 2011-м - 102, в 2012-м - 76 и в 2013-м - 92) [3, с. 18; 4, с. 30; 5, с. 20].

Свою роль в инвестициях в европейский металлургический сектор сыграли и российские компании. В то же время после 2008 г. они вынуждены были отойти от традиционных стратегий, ориентированных на модернизацию производства, строительство новых мощностей и скупку профильных активов. Во главу угла были поставлены кризисные стратегии, включая продажу неэффективных производственных мощностей, приостановку деятельности предприятий и поиск стратегического партнера. Активная же фаза скупки российскими металлургическими компаниями сырьевых и производственных подразделений, а также развития сбытовой сети в Европе закончилась.

Кризисная ситуация в мировой экономике привела к падению цен на сталь и другую металлургическую продукцию, что, в свою очередь, вызвало снижение продаж, недозагрузку мощностей и, как следствие, резкое сокращение прибыли и возникновение убытков. Кроме того, для многих отечественных металлургических компаний положение усугублялось высокой долговой нагрузкой, что вынуждало их сворачивать инвестиционные программы и концентрировать усилия на поддержании деятельности головных предприятий, располагающихся на российской территории.

ЧЕРНАЯ МЕТАЛЛУРГИЯ

Европейский рынок для российских компаний в черной металлургии по-прежнему остается одним из ключевых в их зарубежной инвестиционной деятельности. Наряду с ним важное место занимают рынки США и Канады, где практически все они имеют те или иные активы. Например, в структуре инвестиций "Новолипецкого металлургического комбината (НЛМК)" на Европу приходится только 1% мощностей по производству стали, тогда как на США - 5%. В то же время в странах ЕС сосредоточены 25% прокатных мощностей компании, а в США - лишь 19% [6, с. 17]. "Трубная металлургическая компания" (ТМК) на североамериканском рынке владеет производственными, сервисными и научно-исследовательскими активами, а подразделение российского сталелитейного гиганта Evraz North America вошло в число ведущих производителей стали и рельсов. Присутствует в Северной Америке и Mechel North America, специализирующийся на выпуске угля. До 2014 г. и в состав "Северстали" входили два сталелитейных завода в США.

Российские ПИИ в черной металлургии не ограничиваются только европейским и североамериканским рынками, в последние годы замет-

но повысился интерес к развивающимся рынкам, особенно азиатскому и африканскому. В центре внимания оказались такие страны, как ОАЭ, Оман, Турция. Так, ТМК в 2012 г. приобрел 55% акций трубного завода (TMK GIPI) в Омане и создал СП в Абу-Даби. Африканский рынок, в первую очередь Либерия и ЮАР, стал для отечественных металлургов не только производственной, но и сырьевой базой. Например, "Северсталь" владеет железорудным месторождением в Западной Африке. Evraz Highveld Steel and Vanadium вышел в лидеры по производству конструкционной стали в Южной Африке и занимает здесь 2-е место по выпуску проката. Однако диверсификация зарубежной инвестиционной деятельности не смогла защитить российские компании от кризиса, особенно на европейском рынке.

В европейской черной металлургии кризисные явления наблюдались и в 2012-2013 гг. (спрос на продукцию отрасли со стороны основных потребителей в строительстве и автомобильной промышленности так и не восстановился после 2008 г.), что обусловило сокращение инвестиционной активности российских компаний. В частности, ЕВРАЗ в рамках кризисной стратегии неоднократно приостанавливал деятельность имеющихся здесь мощностей в целях снижения текущих затрат. Например, в октябре-декабре 2012 г., а затем вновь в апреле и июле 2013-го вследствие снижения спроса на стальную продукцию и образования существенных запасов компания приостановила деятельность чешской Vitkovice Steel. Последний раз сталелитейное производство на чешском предприятии, одном из крупнейших европейских производителей толстого листа, было остановлено в декабре 2013 г. Тогда же представители ЕВРАЗа заявили о возможности продажи Vitkovice Steel [7]. В результате завод, с которого началась зарубежная инвестиционная экспансия российского металлургического гиганта, в апреле 2014 г. был продан группе офшорных компаний за 89 млн. долл. без учета 198 млн. долл. долга [8].

Неблагоприятная рыночная конъюнктура стала причиной остановки и другого европейского завода, принадлежащего ЕВРАЗу - итальянского Palini e Bertoli. Прокатное производство с августа 2013 г. было приостановлено более чем на два месяца, но и в 2014 г. работа так и не возобновилась.

Свои отличия имела инвестиционная деятельность НЛМК. Компания продолжила курс на модернизацию производственных мощностей и после 2008 г. Правда, не всегда речь шла о "классических инвестициях". Так, на бельгийском заво-

де NLMK La Louviere после объявления в октябре 2012 г. планов НЛМК по реструктуризации мощностей и увольнению 40% персонала началась забастовка, которая завершилась в начале 2013 г. на условиях сокращения почти 30% персонала в обмен на инвестиции в 60 млн. евро [10]. Фактически же компания планировала сократить свои вложения за счет приостановки этих бельгийских мощностей.

Стремясь увеличить выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью, НЛМК приступил к реализации инвестиционных проектов на датском DanSteel и бельгийском NLMK Clabecq plan. В 2012 г. в Дании был запущен новый толстолистовой стан мощностью 0.55 млн. тонн, который позволил расширить продуктовый сортамент завода. Этот проект потребовал более 100 млн. евро инвестиций. Кроме того, в 2011 г на DanSteel были пущены две новые толкатель-ные печи, позволившие снизить потребление газа на 20%, а в 2010-м завершено строительство центра обработки толстых листов и плит. В том же году на NLMK Clabecq plan в Бельгии была введена в строй новая линия закалки и отпуска стали мощностью 0.25 млн. тонн в год, потребовавшая вложений более чем в 105 млн. евро. На NLMK Verona в Италии в тот же период был завершен важный инвестиционный проект по вводу на полную мощность агрегатов термической обработки [11, сс. 40-41; 12, с. 67].

Для реализации принятых в 2008 г. планов по реструктуризации европейских мощностей НЛМК был вынужден прибегнуть к помощи стороннего инвестора. В качестве стратегического партнера в октябре 2013 г. выступила бельгийская государственная компания SOGEPA, которая приобрела за 91.1 м

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком

Пoхожие научные работыпо теме «Экономика и экономические науки»