УДК 342.41
Взаимодействие государства и гражданского общества в контексте конституционализма: теоретико-методологические проблемы и пути их разрешения
B.В. Гончаров,
кандидат юридических наук, ректор Научно-исследовательского института проблем глобализации,
экономики и развития гражданского общества
Россия, Краснодар niipgergo2009@mail.ru
C.Ю. Поярков,
кандидат педагогических наук, ученый секретарь ФГУП "ВНИИФТИ"
Россия, Москва
Исследуется взаимодействие институтов государства и гражданского общества в контексте конституционализма. Проводится анализ основных теоретико-методологических проблем взаимодействия государства и гражданского общества в контексте конституционализма. Вырабатываются пути разрешения вышеназванных проблем с учетом современного развития конституций и основных законов различных стран мира.
Ключевые слова: государство, гражданское общество, конституционализм, теоретико-методологические проблемы, конституция, основной закон, пути разрешения, народ, власть, взаимодействие.
Взаимодействие институтов государства и гражданского общества отягощено значительным количеством теоретико-методологических проблем, возникших с момента формирования и институциализации гражданского общества и постоянно эволюционирующих по мере развития самого общества и государства. Данные проблемы — предмет постоянного исследования в научной и учебной литературе [1; 4; 26]. Их осмысление и выработка путей разрешения является, с одной стороны, необходимым условием укрепления и развития институтов государства и гражданского общества, а с другой стороны, средством снятия напряжения и противоречий в их взаимодействии и сотрудничестве.
Причины и условия возникновения проблем взаимодействия государства и гражданского общества во многом обусловлены и опосредованы особенностями генезиса данных общественно-политических институтов.
Так, государство как древнейший общественный институт возникло задолго до формирования гражданского общества на определенной стадии развития общественных отношений. В зарубежной и отечественной науке нет единого и общепризнанного определения понятия государства, что обусловлено жестким противоречием различных теорий его происхождения и сущности [5]. Наибольшую ценность и практическую значимость при этом имеют марксистско-ленинский (формацион-ный) подход в определении понятия государства и его типологизации: «государство есть
машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы» [22, с. 75], «аппарат насилия в руках господствующего класса» [23, с. 20], а также современные цивилизационные концепции происхождения и развития государства, согласно которым государство есть продукт устойчивого состояния общества, отличающийся общностью религиозных, культурных, психологических и иных признаков [27, с. 35—37].
Таким образом, согласно формационному подходу государство явилось продуктом определенного уровня развития способов производства в обществе. В момент возникновения частной собственности и классов в обществе, появления разделения труда при производстве общественного продукта возникло и государство. По мере эволюции человечества изменялись и способы производства в нем (экономический базис), в связи с чем сформировались последовательно четыре основных типа государства (рабовладельческое, феодальное, буржуазное (капиталистическое) и социалистическое), которые представляли из себя общественно-политическую надстройку к экономическому базису, возникшему в обществе на определенном уровне развития способов производства. Согласно же цивилизационным концепциям само появление государства стало возможным в результате религиозного, культурного и психологического развития общества.
Институт гражданского общества возник значительно позднее, чем само государство. В
рабовладельческом и феодальном обществе данный институт в полноценной мере появиться не мог, так как значительная часть людей в данных обществах в качестве таковых не считалась (даже с точки зрения действовавшего в то время законодательства). Рабы в рабовладельческих государствах, а позднее и крепостные крестьяне в феодальных государствах сами являлись собственностью класса рабовладельцев и феодалов, а также иных свободных людей, и, следовательно, не могли восприниматься в качестве полноценных членов общества, а были объектами приложения права собственности свободных людей.
Множественность концепций гражданского общества в зарубежной и отечественной науке (как противопоставления анархии; как противоположности церкви; как комплекса общественных отношений, противоположных государству; как конкретного феномена западной цивилизации) [18] обусловлена, с одной стороны, множеством подходов в понимании происхождения и сущности государства, а с другой стороны, разными условиями и сроками формирования гражданского общества в отдельных государствах.
Концепции происхождения гражданского общества называют множество условий его возникновения, которые условно можно разделить на следующие группы:
1) наличие высокого уровня развития общества (гражданской культуры, образовательного уровня граждан, правовой грамотности, плюрализма общественного мнения);
2) признание государством и правовой системой равноправия в обществе и наличие высокого уровня правовой защищенности граждан;
3) наличие многоукладной экономики, частной собственности на средства производства, значительной доли среднего класса в социальной структуре общества;
4) формирование государственного аппарата на основе демократических принципов с широким самоуправлением населения, конкуренцией различных ветвей государственной власти и местного самоуправления при условии разветвленной системы социальной защиты и поддержки малообеспеченных слоев населения страны.
Однако акцентирование внимания некоторых концепций на признании частной собственности на средства производства, многоукладно-сти экономики и формальном равноправии свидетельствует скорее о легальном характере государственной власти в том или ином гражданском обществе, чем о его легитимности [25]. Формально власть в подобном обществе принадлежит народу, а на деле — полностью контролируется узкой прослойкой населения, владею-
щей подавляющей частью национального богатства и использующей государственный аппарат для подавления воли иных классов и социальных прослоек в обществе и навязывания им своей воли и интересов [9].
Появление гражданского общества в различных государствах по времени совпало с возникновением еще одного важного политико-правового института — конституционализма как многоуровневой системы, которая, по образному выражению В.В. Кравченко, функционально выходит за рамки конституции и вообще права, отражает особенности менталитета и бытия народа [21].
Конституционализм как сложная идеологическая и политико-правовая структура выступает в роли своеобразной лакмусовой бумажки уровня взаимодействия и сотрудничества гражданского общества и государственного аппарата в каждом конкретном государстве [24].
Во-первых, в политическом контексте конституционализм есть продукт консенсуса гражданского общества и государственного аппарата, выражающийся в принятии основного закона страны, закрепляющего базовые статутарные аспекты формирования государственного механизма, а также роль народа (общества) в процессе организации и функционирования власти в стране.
Во-вторых, в философско-историческом смысле конституционализм представляет собой очередной этап развития историко-философских учений о взаимодействии общества и государства на основе единого документа (конституции), который является своего рода продолжением различных религиозных и нравственных концепций и теорий предконституционного характера (теорий общественного договора, «божественной природы» права и т. п.).
В-третьих, в правовом смысле конституционализм есть необходимость функционирования государственной власти на основе системы правовых норм и институтов, объединенных по иерархическому принципу, во главе которой находится конституция (основной закон).
Практика взаимоотношений институтов государства и гражданского общества в различных правовых системах и государствах отличается, с одной стороны, видимым формальным декларированием в конституциях (основных законах) примата гражданского общества над государственным механизмом, приоритета прав и свобод человека и гражданина над государственными интересами и потребностями, а с другой стороны, повсеместным «ползучим» наступлением государственного аппарата на общественные свободы как в странах западной демократии, так и в государствах третьего мира.
В связи с этим взаимодействие институтов государства и гражданского общества через призму конституционализма опосредовано рядом теоретико-методологических проблем:
1) закрепления в конституции (основном законе) права на принятие (утверждение) конституции (основного закона) за тем или иным органом государственной власти (в частности, парламентом) либо непосредственно за народом (путем проведения всенародного референдума);
2) участия институтов гражданского общества в формировании государственного (муниципального) механизма в различных государствах и отражение форм и способов подобного участия в конституциях (основных законах) различных государств;
3) участия институтов гражданского общества в функционировании государственного (муниципального) механизма на различных уровнях и ветвях власти в различных государствах и отражение форм и способов подобного участия в их конституциях (основных законах);
4) организации и осуществления взаимного контроля гражданского общества и государственного механизма с закреплением статутар-ных принципов данного контроля в конституции (основном законе) страны;
5) определения в конституции (основном законе) страны критериев законности и ответственности функционирования государственного аппарата перед гражданским обществом как сущностной основы народа (населения) данного государства;
6) закрепления в конституции (основном законе) страны критериев законности и ответственности организации и функционирова
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.