HISTORIOGRAPHY / ИСТОРИОГРАФИЯ
УДК 327
VLADIMIR IVANOVITCH FOKIN
Doctor of History, Professor, Professor of the Chair of international cultural and humanitarian cooperation, Head of the Department of international cultural and humanitarian cooperation Saint Petersburg State University.
191060, Russian Federation, Saint Petersburg, Smolny str., 1/3, Entrance 8 E-mail: fokin.vladimir@mail.ru
The cross-cultural interaction and the foreign policy of national states:
Historiography of the issue
The cross-cultural interaction obtains the principal role in the modern system of international relations as a field of cooperation between different nations and ethnic groups, which influence the foreign policy of their states. At many periods in history, world powers saw the cross-cultural interaction as a source for reaching their foreign policy targets. In our days, the cross-cultural interaction appears to be used to establish a new globalized world order. International actors intensified the use of cultural communications between the nations for formatting cultural stereotypes and public behavior aiming their global goals. By cross-cultural interaction, they set the agenda for civil societies and determine the place and role of the nations in the system of international relations. As to the globalization phenomenon, this interaction is used to establish the ideas on hierarchy of states and their relations, while there is no pre-established world order. The cross-cultural interaction is a phenomenon of a global character, which is developing in the multicultural world. Largely, our stereotypes about the culture of other people determine our attitude to their national states. Thus, in struggling for influence on the world public opinion, the modern nations promote a present and future world order, which explains the severity of their fight within the latest years. This article reviews both Russian and American publications on the cross-cultural interaction, cultural diplomacy, foreign cultural policy and public diplomacy in the 20th and in the early 21st century.
Key words: Historiography, Clash of civilizations, International cultural exchange, cross-cultural interaction, cultural diplomacy, foreign cultural policy and public diplomacy.
ВЛАДИМИР ИВАНОВИЧ ФОКИН
доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой международных гуманитарных связей, профессор кафедры международных гуманитарных связей Санкт-Петербургского государственного университета (191060, Россия, Санкт-Петербург, ул. Смольного д. 1/3, 8-й подъезд) Тел.: +7 (812) 576-72-79; E-mail:: fokin.vladimir@mail.ru
Для современной системы международных отношений особое значение приобретают межкультурные коммуникации как сфера взаимодействия народов и этнических групп, оказывающая влияние на внешнюю политику государств. На различных этапах субъекты международных отношений видели в этой сфере ресурс для обеспечения достижения внешнеполитических целей государства. В наши дни этот ресурс становится актуальным для формирования мирового порядка. Государства в своих целях все более интенсивно используют взаимодействие культур различных народов как сферу формирования стереотипов массового сознания в сфере международных отношений. Внешнеполитические стереотипы определяют представления гражданского общества о месте и роли государств в системе международных отношений. Если говорить о глобальной системе, то таким образом возникает представление об иерархии государств и их взаимоотношениях в условиях, когда нет еще устоявшегося мирового порядка. Межкультурные коммуникации -явление глобального характера, они существуют в условиях мультикультурного мира. Представление о культуре другого народа во многом определяет и отношение к государству, народ которого является носителем этой культуры. Поэтому во внешней политике современных государств борьба за влияние на мировое общественное мнение является борьбой за настоящий и будущий мировой порядок. Это объясняет те острые формы, которые данная борьба приобретает в последние годы. В статье дается анализ российских и американских публикаций, отражающих проблему культурной дипломатии, внешней культурной политики и публичной дипломатии на протяжении ХХ в. - начала XXI в.
Ключевые слова: историография, столкновение цивилизаций, международный культурный обмен, взаимодействие культур, культурная дипломатия, внешняя культурная политика, публичная дипломатия.
Взаимодействие культур народов и внешняя политика государств
(Историография проблемы)
Йля современной системы международных отношений особое значение приобретают межкультурные коммуникации как сфера взаимодействия и этнических групп, оказывающая влияние на внешнюю политику государств. На различных этапах субъекты международных отношений видели в этой сфере ресурс для обеспечения достижения внешнеполитических целей государства. В наши дни этот ресурс становится актуальным для формирования мирового порядка. Государства в своих целях все более интенсивно используют взаимодействие культур различных народов как сферу формирования стереотипов массового сознания в сфере международных отношений. Внешнеполитические стереотипы определяют представления гражданского общества о месте и роли государств в системе международных отношений. Если говорить о глобальной системе, то таким образом возникает представление об иерархии государств и их взаимоотношениях в условиях, когда нет
еще устоявшегося мирового порядка. Межкультурные коммуникации - явление глобального характера, они существуют в условиях мультикультурного мира. Представление о культуре другого народа во многом определяет и отношение к государству, народ которого является носителем этой культуры. Поэтому во внешней политике современных государств борьба за влияние на мировое общественное мнение является борьбой за настоящий и будущий мировой порядок. Это объясняет те острые формы, которые эта борьба приобретает в последние годы.
В силу этих обстоятельств внимание к исследованию проблем публичной дипломатии, внешней культурной политики и культурной дипломатии в наши дни неуклонно возрастает. Представляется, однако, что значительная часть публикаций носит скорее описательный характер, не опирается на фундаментальные исследования процесса взаимодействия культур, как формы взаимодействия народов. Зачастую авторы в этом смысле подвержены влиянию
«модных веяний» в фундаментальных вопросах. Так, в конце 90-х гг. широкое распространение в качестве теоретической основы получила концепция С. Хантингтона о столкновении цивилизаций, опубликованная им в монографии 1996 г. [52]. При всех преимуществах цивилизационной теории, которая возвращает в центр исторического и политического процесса человека как личность, обладающую самостоятельным сознанием, ей присущи противоречия. Во-первых, сам человек обладает сознанием, отражающим противоречивые стороны человеческой природы. Противоречивость цивилизационной теории проявляется в возможности произвольных толкований процесса взаимодействия цивилизаций: от неизбежности конфликта - до неизбежности сотрудничества. В одних случаях присутствует признание универсальности Западной цивилизации и необходимости перестройки мира в соответствии с ее характеристиками. В силу этого международные отношения представляют собой непримиримую борьбу Востока и Запада [57]. Другой вариант трактовки теории - позиция ЮНЕСКО, исходящая из единства мировой культуры, обеспечивающей разнообразие культур народов мира [61].
В постмодернистских исследованиях это противоречие воплотилось в убеждении в том, что можно произвольно манипулировать сознанием людей или отдельных групп в социуме для изменения реальности. В начале нынешнего века применительно к международным отношениям наиболее полно такое представление было сформулировано в концепции «мягкой силы» Дж. Найя [55]. Однако и эта версия сочетания взаимодействия культур народов и внешней политики государств оказалась не во всем совпадающей с реальностью. Декларируемые прогрессивные демократические идеалы, приписываемые американскому обществу, являющиеся оправданием и основой «мягкой силы», на практике имеют двойные стандарты, так как являются умозрительными абстракциями, имеющими множественность толкований. Даже в самой американской культуре трактовка «американских ценностей» не совпадает с их толкованием политической элитой страны. В международной же практике «мягкая сила» зачастую выливается в оправдание применения реальной военной силы или разных форм экономического принуждения во внешней политике.
В отечественной и в зарубежной исторической литературе имеется разработанная методология изучения содержания общественного сознания. В западноевропейской научной традиции есть серьезные исторические исследования, опирающиеся на теоретическую основу, созданную франкфуртской философской школой или французским структурализмом. В отечественной историографии оригинальная методология исследования этой проблемы была разработана в первой половине ХХ в. в трудах академиков А.С. Лаппо-Данилевского [22] и Г.Г. Шпета [48]. Она широко использовалась отечественными авторами в жанре научной биографии. Применительно к проблеме формирования внешнеполитических стереотипов проблема получила воплощение в исторических трудах Ю.А. Лимонова [24; 25] и ряда других авторов [10; 32; 33; 34; 41]. В социоэтнических трудах отечественных исследователей методология исследования внешнеполитических как части этнических, стереотипов сознания была разработана под руководством Л.М. Дробижевой [9]. Известно, что современная психология и социология выработали соответствующие методы фиксации и отслеживания трансформации подобных объектов исследования, наблюдая настоящее [8; 23; 36]. Безусловно, значение таких исследований чрезвычайно важно, поскольку они показывали механизмы формирования этнических стереотипов под влиянием исторических и социальных факторов. Они убедительно показали, что такие стереотипы массового сознания формируются на протяжении исторически длительных периодов времени, а влияние политичес
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.