Лица и взгляды
Взаимоотношения генералитета Добровольческой армии и Всевеликого Войска Донского в период Гражданской войны
Александр Пученков
В последнее время историки всё чаще размышляют о трагедии казачества, столь смело описанной ещё М.А. Шолоховым в романе «Тихий Дон». Так, по словам С.А. Щербинина, в годы Гражданской войны «казаки ничего не имели против идей советского режима и в какой-то мере разделяли стремление крестьянства к установлению казацко-мужицкого царства, но в то же время их не устраивала практическая политика большевиков, направленная на расказачивание и ликвидацию привилегий казаков как особого социального сословия», и «отсюда проистекали колебания казачества между двумя военно-политическими лагерями в гражданской войне»1. Заметно влияли на них и взаимоотношения казачьих властей с белой администрацией, порою носившие, как отмечают исследователи, ярко выраженный конфликтный характер2. О претензиях атамана Всевеликого Войска Донского П.Н. Краснова и командующего Добровольческой армией А.И. Деникина на лидерство в антибольшевистском движении на Юге России говорилось ещё в «Истории гражданской войны в СССР», где утверждалось, однако, что соперничество не мешало «им действовать согласованно в борьбе против Советской власти»3. Между тем, как справедливо указывает В.Б. Лобанов, личностный фактор и нежелание белых вождей поступиться честолюбием имели в Гражданской войне огромное значение4. О том, что взаимная личная неприязнь Краснова и Деникина во многом затруднила «консолидацию белых сил в регионе», пишет в своей фундаментальной монографии и Р.Г. Гагкуев5. При столкновении
© 2013 г. А.С. Пученков
1 Щербинин С.А. Становление большевистской власти на Дону и Кубано-Черноморье и её общественное восприятие. Славянск-на-Кубани, 2006. С. 33-34. См. также: Футорянский Л.И. Казачество России в огне Гражданской войны (1918-1920 гг.). Оренбург, 2003. С. 462-463; Трут В.П. Дорогой славы и утрат. Казачьи войска в период войн и революций. М., 2007. С. 434. По обоснованному наблюдению Д.А. Сафонова, изначально казачество изо всех сил старалось уклониться от участия в Гражданской войне, однако «нейтралитет казаков не устраивал никого» (Сафонов Д.А. Казачество в революции и гражданской войне 1917-1922 годов // Россия в XX веке: Реформы и революции. Т. 1. М., 2002. С. 403-413).
2 Карпенко С.В. Белые генералы и красная смута. М., 2009. С. 115-146; Пученков А.С. Конец Кулабухова, или рассказ об одном повешенном // Родина. 2008. № 3. С. 41-44.
3 История Гражданской войны в СССР. Т. III. М., 1958. С. 420. Схожие мысли высказывал и донской историк: Хмелевский К.А. Крах красновщины и немецкой интервенции на Дону (апрель 1918 - март 1919 года). Ростов н/Д, 1965. С. 73. Подробнее о взаимоотношениях Всевеликого Войска Донского и Добровольческой армии см.: Венков А.В. Атаман Краснов и Донская армия. 1918 год. М., 2008.
4 Лобанов В.Б. Власть, общество и оппозиция на Юге России во время Гражданской войны // Общество и власть. Ч. 1. СПб., 2001. С. 183.
5 Гагкуев Р.Г. Белое движение на Юге России. Военное строительство, источники комплектования, социальный состав. М., 2012. С. 145.
региональных и всероссийских интересов неспособность белогвардейской администрации (и прежде всего Деникина) найти компромисс с войсковой властью и местными законодательными органами сыграла роковую роль в поражении Белого движения, поскольку именно казачество придавало ему массовый характер6. Всё это заставляет внимательнее всматриваться в «истории генералов».
Юг России славился своими казачьими традициями, и хотя на Дону атамана давно уже «назначали» из центра, мечты о полной независимости всё ещё жили в казачьих станицах. В июне 1917 г. был вновь избран донской атаман -генерал от кавалерии А.М. Каледин, после Октябрьского переворота провозгласивший отделение Дона от большевистской России и сформировавший антисоветское правительство. Однако подавить местных большевиков он смог лишь с помощью добровольцев, в ноябре 1917 г. начавших формировать свою армию на Дону. После одержанной в Ростове победы Добровольческая армия была «легализована», а имя Каледина стало в один ряд с именами М.В. Алексеева и Л.Г. Корнилова. Впрочем, донские и добровольческие части были по-прежнему малочисленны, а казаки, возвращавшиеся с фронта, не желали участвовать в разворачивавшейся Гражданской войне. В результате, когда вскоре началось планомерное наступление советских войск, Каледин, не видя выхода из сложившейся ситуации, 29 января (11 февраля) 1918 г. застрелился, а 9(22) февраля 1918 г. добровольцы, не найдя на Дону необходимой поддержки, двинулись в знаменитый Ледяной поход на Кубань. Не сумев взять Екатеринодар, армия, которую после гибели Корнилова возглавил Деникин, ушла, казалось бы, в никуда - обратно на Дон, где тогда ещё держалась Советская власть (первым делом её представители расстреляли вновь избранного атамана А.М. Назарова). В этой практически безнадёжной обстановке фортуна повернулась к белым лицом: на Дону практически повсеместно вспыхнули восстания, вызванные антиказачьей политикой большевиков и начавшимся весной переделом земли.
Возвратившаяся на Дон Добровольческая армия и отряд русских добровольцев Румынского фронта под командованием полковника М.Г. Дроздовско-го помогли казакам, которые нуждались тогда в них в той же степени, в какой и бесприютные добровольцы - в казачьей помощи7. В то же время Дон и белое командование стремились к достижению принципиально разных целей: дени-кинцы воевали за воссоздание «Великой, Единой и Неделимой России», в то время как донцы в первую очередь думали о спокойствии своего родного края и не желали выходить за его пределы.
3 мая 1918 г. в Новочеркасске Круг спасения Дона большинством голосов избрал атаманом генерал-лейтенанта П.Н. Краснова, обещавшего казакам то, что они и хотели от него услышать: устройство местных дел, отказ от участия в общерусской гражданской войне, мир с немцами, оккупировавшими огромные территории бывшей Российской империи (включая и часть Донской области), «привольную» самостоятельную жизнь со своим казачьим кругом и атаманом8.
6 Подробнее см.: Цветков В.Ж. Белое дело в России. 1917-1918 гг. (формирование и эволюция политических структур Белого движения в России). М., 2008. С. 212-235.
7 Лобанов В.Б. Добровольческая армия на Северном Кавказе (ноябрь 1917 - май 1919). Автореф. дис. ... канд. ист. наук. СПб., 2003. С. 15.
8 Каклюгин К. Донской атаман П.Н. Краснов и его время // Донская летопись. № 3. Белград, 1924.С. 69-71.
Над атаманским дворцом реял сине-жёлто-красный донской флаг9, имелись у донцов и все другие атрибуты государственности. Человек светский, прекрасно образованный, способный политик, талантливый военный и литератор, деятельный администратор и неутомимый работник Краснов знал цену себе и своему «государству»10. Но в какой-то мере ему удалось сделать из Дона некий островок стабильности, и для донских обывателей управление Краснова было «временем радостных надежд»11.
Провозгласив принцип «Дон - для донцов», атаман противопоставлял большевизму шовинизм, а интернационализму - ярый казачий национализм. Помня печальный опыт Каледина, Краснов делал ставку именно на казаков и не пытался объединить их с «иногородними». Напротив, он разжигал опасения казачества за землю и утверждал, что «война с большевиками на Дону имела характер уже не политической или классовой борьбы, не гражданской войны, а войны народной, национальной», в которой «казаки отстаивали свои казачьи права от русских»12. В известной мере это могло способствовать сплочению Всевеликого Войска Донского и усилению атаманской власти13. Впрочем, сам Краснов не был казачьим националистом и в своей политике исходил из чисто практических соображений: «Россия теперь поругана и опозорена большевиками, она разгромлена ими и лежит в обломках. Можно сказать - нет России. Дон стал совершенно одинок. Ему нужно - впредь до восстановления России -стать самостоятельным Государством, завести свою казну, своих управляющих министерствами для того, чтобы каждый отдел народной жизни имел своего ответственного руководителя и ни в чём не было бы ущерба»14. Но это не мешало ему говорить об исторической миссии Дона спасти Москву и о необходимости тесного сотрудничества с Добровольческой армией и Украиной гетмана П.П. Скоропадского15. Выступая перед донцами, Пётр Николаевич весьма прагматично высказался об отношениях с немцами: «Воевать с ними казаки не могут, им остаётся постараться мирным путём удалить их с Донской земли». Такая позиция вполне совпадала с мнениями членов Круга16. Полагая, что Россия должна спасать себя сама, атаман видел в немцах врагов, у которых можно просить, поскольку они желают мириться. Когда же пришли союзники, то на них он «смотрел, как на должников перед Россией и Доном, и считал, что они обязаны вернуть свой долг, и с них нужно требовать»17.
Ценя роль, сыгранную Дроздовским при освобождении Новочеркасска18, Краснов предлагал ему не присоединяться к Деникину, а остаться в донской
9 В своих воспоминаниях Краснов передаёт весьма примечательное обращение к нему депутации казачества: «Господин атаман! У нас к Вам просьба. Всего войска, всех казаков... От этого... Судьбы Дона... Ваша жизнь... Не надо красного флага... Они нас покинули... С кем они идут?... Разве с царём?... Нам их республики не надо... Придумайте свой флаг, казачий... Ну только, чтобы не красный и не Русский». (Краснов П.Н. Казачья «самостийность» // Двуглавый орёл. Вып. 25. Берлин, 1922. С. 22.).
10 Калинин И. Русская Вандея. М.; Л., 1926. С. 51.
11 Дом Русского Зарубежья им. А.И. Солженицына, ф. 1, А-51, л. 12.
12 Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское // Архив русской революции. Т. V. М., 1991. С. 221.
13 Каклюгин К. Указ. соч. С. 73.
14 Там же. С. 70.
15 Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское. С. 193.
16 Каклюгин К. Указ. соч. С. 70.
17 Краснов П.Н. Всевеликое Войско Донское. С. 221.
18 Туркул А.В. Дроздовцы в огне. Л., 1991. С. 22.
столице и начать формирование новой антибольшевистской армии19. Наличие у Дроздовского щедро с
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.