ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕЖДУ УСТНОЙ И ПИСЬМЕННОЙ
ФОРМАМИ КОММУНИКАЦИИ
К вопросу о некоторых лингвистических особенностях диалогической речи
Язык представляет собой систему знаков, функционирующую в устной и письменной формах. Обе формы общения находятся в весьма сложных взаимоотношениях. С одной стороны, они «связаны тысячами переходов друг в друга»1, с другой стороны, разные формы речи приспосабливаются к различным целям и условиям общения.
Вопрос о соотношении двух форм коммуникации все больше привлекает внимание психологов, лингвистов и методистов, превращаясь в одну из центральных проблем современной теории и практики обучения.
Чтобы ответить на вопрос о том, как взаимодействуют устная и письменная речь в процессе общения, нужно обратиться к их психофизиологическому и лингвистическому анализу, так как владение речью предполагает владение ее психофизиологическими механизмами и определенным языковым материалом.
В зависимости от участия ведущего анализатора речь подразделяется на произносимую, слышимую и видимую. Первые два вида относятся к устной речи, они предполагают как минимум двух участников, один из которых произносит с помощью артикуляции, т.е. является своеобразным источником информации, а второй принимает информацию и перерабатывает ее. Речь видимая -это знаки языка, воспринимаемые через
Ключевые слова: устная речь, письменная речь, внутренняя и внешняя речь, монолог, диалог, система упражнений.
зрительные каналы из таких источников информации, как печатный текст, экран, световое табло и т.д.
На первый взгляд кажется, что устная и письменная речь - независимые друг от друга физиологические процессы, так как в основе слуха лежит осязание, в основе зрения - восприятие химических раздражителей, а при говорении решающее значение имеют моторные ощущения. Однако при более тщательном анализе оказывается, что анализаторы, производящие и воспринимающие речь, в каждом из видов коммуникации выступают не изолированно, а в единой психической структуре. Постараемся пояснить это на конкретных примерах. Устная форма общения включает в себя, как мы уже говорили, аудирование и говорение. С психологической точки зрения эти акты связаны с разной степенью участия тех или иных мыслительных процессов и памяти. В физиологическом плане в обоих случаях имеют место моторные ощущения, хотя при аудировании речи они выступают в качестве реакции на слуховые. Таким образом, по составу анализаторов, участвующих в устной речи, она является результатом «замыкания временных связей между рече-слуховым и рече-двигательным анализаторами»2. Слуховые и рече-двигательные функции настолько неразрывно связаны, что они образуют единую ассоциативную цепь. Это дает право считать, что аудирование и говорение являются не двумя разными деятель-ностями, а двумя сторонами одной общей деятельности.
Чтение и письмо, с позиций учения И.П. Павлова, представляют собой вид временных связей второй сигнальной системы. Общим признаком этих связей является то, что их специфическим раздражителем служит слово как «сигнал сигнала», которое выступает в различных формах: видимых, слышимых и произносимых. Чтение - сложная речевая деятельность, преимущественно рецептивного характера. Она состоит из умения соотносить зрительные (графические) образы со звуко-моторными и из умения связывать зрительные и звуко-моторные образы с семантикой.
Физиологической основой чтения является не только зрение, но и слух, и
артикуляция. При чтении про себя создается впечатление, что человек читает глазами, на самом же деле движения сохраняются, но не в явной, а в скрытой форме, в форме так называемой внутренней речи.
Не менее сложной деятельностью является письмо, включающее в себя умение графически верно изображать буквы алфавита, переводить звуки (звукосочетания) в буквы (буквосочетания), ассоциируя при этом звуковой, графический и кинестетический образ слова с семантикой, а также умение выражать свои мысли в письменной форме. Между письмом и чтением имеется много общего. Письмо возникло на базе звучащей речи как способ фиксации звуков языка для сохранения и последующего воспроизведения информации. Чтение является как бы переходной формой от устной речи к письму, сочетая в себе признаки того и другого. Обучение как чтению, так и письму тесно связано с развитием связей между речевым слухом и артикуляцией.
Отличие между ними заключается в том, что конечным звеном ассоциативного ряда при чтении является речед-вигательная реакция голосового и артикуляционного аппарата, в процессе письма таким звеном является двигательная реакция руки.
Органическая связь между устной и письменной речью подтверждается многими экспериментальными данными. Для доказательства сошлемся на исследования законов внутренней речи. В работах советских психологов, и в первую очередь профессоров
A.Н. Соколова, Н.И. Жинкина,
B.А. Артемова, А.Н. Леонтьева и других, указывается на то, что наша мысль формируется сначала на основе внутренней речи, а затем уже высказывается (или излагается в письменной форме)3.
«С психологической точки зрения, внутренняя речь может рассматриваться как проявление скрытых речедвига-тельных (кинестетических) реакций, к которым в качестве дополнительных компонентов могут присоединяться слуховые и зрительные представления слов (следы прежних слуховых и зрительных
раздражений от слушаемой или читаемой речи)»4.
Интересные результаты были получены при исследовании внутренней речи в различных видах мыслительной деятельности. Было, в частности, установлено, что внутренняя речь не является константным явлением, она неустойчива и находится на разных уровнях сложности. При выполнении более трудных умственных операций внутренняя речь приобретает большую интенсивность и развернутость, при решении легких задач она ослабевает (редуцируется) или совсем исчезает.
Эта особенность внутренней речи дала основание А.Н. Соколову назвать ее квантованной, так как в ней замечены как бы «кванты» или «залпы» скрытой артикуляции. Наиболее интенсивная внутренняя речь наблюдается при слушании и чтении с установкой на запоминание и последующую переработку информации, при наличии эмоционального момента или при работе над очень сложным материалом, содержащим избыточность информации. Например, при обучении чтению учащийся проходит ряд стадий: от чисто учебных приемов в тренировке громкого чтения он переходит к шепотному чтению, а затем к беззвучному чтению про себя, которое «означает автоматизацию и свертывание (сокращение) речевых мыслительных процессов, что и делает возможным почти мгновенный переход зрительно-воспринимаемых графем в беззвучно-произносимую (внутреннюю) речь»5.
При чтении более сложных текстов внутренняя речь даже у опытного чтеца заметно активизируется, что свидетельствует о выполнении им очень сложных операций (происходит отбор информации, хранящейся в памяти, ее переработка и, если нужно, «выдача на выход»). Внутренняя речь отличается от внешней не по своей природе, а лишь по некоторым структурным признакам. Ее форма может быть весьма разнообразной и зависеть от того, в какой системе речевого общения она развертывается. Б.Г. Ананьев полагает, например, что у неграмотного или малограмотного человека создается иной вид внутренней речи,
чем у грамотного, который широко пользуется разными источниками информации и постоянно переходит от одного вида речи к другому6.
Итак, законы внутренней речи показывают, что устная и письменная формы коммуникации тесно связаны между собой и оказывают существенное влияние друг на друга, несмотря на некоторые отличия в структуре и функциях. Без внутренней речи не может быть хорошо развитой внешней, а упражнения в письменной и устной речи способствуют в свою очередь развитию внутренней речи7.
Правильность положения о тесной связи устной и письменной речи доказывается также работами советских и зарубежных ученых, посвященными изучению механизмов речи в норме и при афа-зии8.
Поскольку речевые центры коры головного мозга не имеют строго ограниченных областей и тесно взаимосвязаны в функциональном плане, нарушение одного механизма речи представляет собой не просто выпадение какой-либо функции, а распад всей системы речи.
В экспериментах для удобства обычно имеют дело с устной речью, однако дополнительные данные показывают, что в тех случаях, когда больной не может произнести надлежащего слова, он не может его и написать. «Афазия - нарушение процессов мышления, связанных с речью, - по-видимому, представляет собой какого-то рода «поломку» мозговых устройств, с помощью которых извлекается информация, т.е. слова сопоставляются с представлениями»9.
Для восстановления устной и письменной речи при моторной и сенсорной афазиях, как явствует из экспериментов, необходимо восстановление внутренней речи10.
Из приведенного выше психофизиологического анализа речи можно сделать вывод, что оба ее вида (устный и письменный) представляют собой органическое целое и выступают в неразрывном единстве. Их тесная связь выражается прежде всего в том, что они имеют общую основу в системе определенного языка. Обе они выполняют одну и ту же функцию коммуникации.
Наконец, физиологической основой устной и письменной речи является образование и функционирование второй сигнальной системы в неразрывной связи с первой сигнальной системой.
Обратимся теперь к лингвистической характеристике речи, без которой невозможно понять ее коммуникативную функцию.
Письменная речь является своеобразной опосредованной формой речевого общения с помощью графических знаков. В этой форме общения нет собеседника (или того, для кого пишут), вследствие чего исключаются такие важные для коммуникации моменты, как интонация, реакция слушающего или читающего, его реплики и экстралингвистические средства коммуникации (речевая ситуация, жесты, мимика).
Будучи, как и устная речь, обращена к другому лицу, письменная речь требует от пишущего полноты, предельной ясности и развернутости, так как передача сигналов коммуникации требует правильного выражения смыслового содержания посредством языка и адекватного понимания приня
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.