ОБЩЕСТВЕННЫЕ НАУКИ И СОВРЕМЕННОСТЬ
2014 • № 6
РЕЛИГИЯ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ
А.Ю. КУЛЬКОВА
Взаимосвязь религиозности и политического участия: Россия и Европа
Статья представляет собой первый шаг в анализе сути взаимосвязи религиозности и политического участия в современной России и ставит перед собой цель выявления значимых различий в политическом участии между религиозными и нерелигиозными людьми. Результаты статистического анализа показывают, что склонность индивида к политическому участию в России, как и в общеевропейской выборке, зависит от его конфессиональной принадлежности, а также степени религиозности.
Ключевые слова: политическое поведение, политическое участие, религиозность, религия и политика, Россия и Европа.
The article is a first step towards understanding the specifics of the interaction between religiosity and political behavior in contemporary Russia and sets a goal to identify whether there are significant differences in political participation between religious and nonreligious people. Statistical analysis results show that political participation of Russians as well of Europeans is influenced by both religious affiliation of the respondent and the degree of religiosity.
Keywords: political behavior, political participation, religiosity, religion and politics, Russia and Europe.
Несмотря на секуляризационные процессы XX в., политика в Европе сегодня по-прежнему подвержена влиянию религии. Христианско-демократические и консервативные партии не только не теряют свой электорат, но и в некоторых странах наращивают его. Группы религиозных людей протестуют против легализации однополых браков и абортов. Работы, посвященные взаимосвязи индивидуальной религиозности и политического поведения, рассматривают преимущественно специфику США, в то время как на страны Европы таковых приходится значительно меньше, а Россия с данной точки зрения вообще не исследована. Начало 2010-х гг. в России ознаменовалось противопоставлением в публичном дискурсе религиозных и светских ценностей, а также повышением уровня политического активизма населения крупных городов.
Современная Россия - это посткоммунистическое государство, где большинство верующих исповедуют православное христианство и ислам, взаимосвязь которых с политическим участием не изучена. Таким образом, представляется важным исследовать взаимосвязь между религиозностью и политическим участием в странах
Кул ькова Анна Юрьевна - сотрудник Лаборатории политических исследований Национального исследовательского университета - Высшей школы экономики.
Европы, чтобы понять, вписывается ли Россия в общеевропейские тенденции или принципиально от них отличается? Статья представляет собой первый шаг на пути к пониманию сути взаимосвязи религиозности и политического участия в современной России и ставит целью выявление значимых различий в политическом участии между верующими и атеистами, между теми, кто активно ходят в храм, и теми, кто верят "самостоятельно".
Под политическим участием будет пониматься форма публичного и гражданского поведения, которое имеет своей целью оказание влияния на государственную политику [Wielhouwer, 2009], а под религиозностью - совокупность религиозных характеристик индивида.
Как религиозность может влиять на политическое поведение?
Пытаясь ответить на этот вопрос, П. Виэлхауэр выделяет три основных группы подходов к рассмотрению роли религии как внутреннего фактора, влияющего на политическое участие. В социологических подходах основной акцент делается на конфессиональной принадлежности индивидов (belonging) как источнике вариации в политическом участии; социопсихологические подходы фокусируются на влиянии верований людей (believing); а социально-интеграционные подходы (behaving) объясняют влияние религиозности через религиозное поведение [Wielhouwer, 2009].
Наиболее часто в эмпирических исследованиях религиозность человека понимается просто как его аффилиация с религиозной традицией. Церковь, с такой точки зрения, предстает в роли сообщества людей, объединенных общими ценностями и интересами. Большинство исследований в русле социологического подхода характе-ризируется повышенным вниманием к взаимосвязи между принадлежностью к религиозной традиции и отношением к какой-то проблеме (например, абортам, школьному образованию) или электоральными предпочтениями [McTague, Layman, 2009]. Например, католики и евреи в США в течение последних десятилетий отдают предпочтение Демократической партии, в то время как республиканцы в качестве целевой аудитории рассматривают протестантов, особенно евангелистов [Esmer, Pettersson, 2007]. В Европе же, несмотря на секуляризационные процессы, влияние религии на партийный выбор также не уменьшается: религиозные люди более склонны голосовать за христианско-демократические партии, а если в стране таких нет, то отдают предпочтение консерваторам [Brug, Hobolt, Vreese, 2009]. Более того, католики гораздо позитивнее относятся к евроинтеграции в сравнении с атеистами и протестантами вследствие нацеленности католической церкви на объединение христианской Европы, в то время как протестанты стремились отмежеваться от власти католиков [Nelsen, Guth, Fraser, 2001].
Серьезные различия между конфессиями наблюдаются и в склонности их членов к политическому участию, то есть в готовности ходить на выборы, подписывать петиции, участвовать в акциях протеста. Так, для американских евреев и традиционных протестантов характерна более высокая в сравнении с другими конфессиями готовность голосовать. В середине этой шкалы находятся католики и протестанты-евангелисты, в то время как темнокожие протестанты и избиратели, не принадлежащие ни к одной конфессии, в меньшей степени склонны к участию в электоральном процессе [Wielhouwer, 2009]. Ю. Ли и Д. Марш показывают, что в Великобритании мусульмане и индуисты гораздо менее склонны к любому виду участия в политике, чем атеисты и последователи всех ветвей христианства [Li, Marsh, 2008]. Можно предположить, что в этом случае разница в склонности к политическому участию идет вовсе не от конфессиональной принадлежности, но от экономического положения человека: мусульмане и индуисты в Великобритании в основном - мигранты, неквалифицированная рабочая сила. Эмпирическая проверка показала, что при прочих равных условиях малообеспеченные мусульмане и индуисты ничем не отличаются от малообеспеченных представителей других конфессий, однако более обеспеченные их братья по вере
гораздо меньше вовлечены в политический процесс, нежели христиане и атеисты такого же уровня доходов.
Различия в склонности к политическому участию между представителями разных конфессий могут быть следствием того, что религиозные традиции в своей основе имеют доктрины, которые устанавливают разные отношения между религией и политикой и по-разному понимают должное общественное устройство. Так, разные доктрины, к примеру, могут поощрять политическое участие верующих или клеймить политику как "грязное дело", принципиально не признавать права сексуальных меньшинств или пропагандировать более терпимое отношение к представителям нетрадиционной сексуальной ориентации [Philpott, 2007]. Если буддисты традиционно равнодушны к участию в политике из-за характерной философии отрешенности, то христиане в целом более активны политически, а в исламе религия и политика неразделимы.
Иными словами, разные религиозные традиции устанавливают разные поведенческие нормы во всех сферах жизни, включая политическую, а верующие этим нормам следуют. Например, американские религиозные общины, для которых нехарактерна пропаганда абсентеизма, обычно "специализируются" на каком-то виде политических действий и занимаются преимущественно им. Значительная часть общин чернокожих протестантов приглашают местных политиков выступить перед прихожанами и собирают голоса в их поддержку. Католики организуют демонстрации и лоббируют решения в местных органах власти, а евангелисты в основном занимаются распространением листовок [Beyerlein, Chaves, 2003]. Таким образом, принадлежность к той или иной конфессии может в серьезной мере предопределять специфику политического участия индивида.
Несмотря на то, что религиозную аффилиацию индивида легко замерить и удобно использовать как индикатор в количественных исследованиях, такое понимание религиозности не лишено недостатков и постоянно критикуется исследователями. Не всегда понятно, как именно религиозная традиция индивида влияет на его политические взгляды и склонность к участию в политике. Конфессии могут различаться между собой не только в религиозных доктринах и политических теологиях (представления о должной взаимосвязи религии и политики), но и в организационном устройстве религиозных общин. Высокий уровень внутриобщинной дисциплины приводит к появлению феномена политического единообразия членов общины, что выражается в консолидированной поддержке одобряемых в общине политиков и видов политического активизма. Так, в США евреи и протестанты, чьи общины характеризуются повышенным уровнем дисциплины и сплоченности, более склонны к голосованию, чем верующие, принадлежащие к менее сплоченным общинам, или атеисты [Wald, Owen, Hill, 1990].
Принадлежность респондента к религиозной традиции широко используется в качестве объясняющей переменной в современных исследованиях, посвященных политическому участию [Brady, Verba, Schlozman, 1995] и социальной политике [Alesina, Giuliano, 2011]. Однако большие сомнения вызывает возможность кросс-странового анализа на основании такого понимания религиозности. Можно ли объединять представителей одной конфессии из разных стран и утверждать, что им свойственно схожее отношение к политическому участию? К примеру, католические общины Чехии и Польши существенно различаются в своем отношении к участию в политике, а мусульманские общины в странах, где мусульмане составляют меньшинство, не тождественны общинам из преимущественно мусульманских стран [Pepinsky, Welborne, 2011]. Католическая церковь в одних странах исторически была слабо отделена от государства, и ее клир не имел опыта
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.