XXI МЕЖДУНАРОДНАЯ ГОДИЧНАЯ НАУЧНАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ИИЕТ РАН
ТАТЬЯНА АНДРЕЕВНА КУРСАНОВА *, ЕЛЕНА БОРИСОВНА МУЗРУКОВА **, РОМАН АЛЕКСЕЕВИЧ ФАНДО ***
С 30 марта по 3 апреля 2015 г. прошла XXI Международная годичная научная конференция Института истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН. Программа конференции была разнообразной и насыщенной. Она включала в себя три пленарных заседания, 16 секций, круглый стол «Памятники науки и техники и музейное дело», научную сессию в Санкт-Петербургском филиале ИИЕТ РАН. Впервые в истории проведения годичных конференций института была организована работа секций «Российско-украинские связи в истории естествознания и техники», «Популяризация науки и техники: история, теория, практика», «Наука, техника, искусство». Рекордным оказалось и количество сделанных докладов - 296 выступлений на различных секциях и по различной проблематике. Участниками конференции стали ученые из различных городов России и ближнего зарубежья: Москвы, Санкт-Петербурга, Волгограда, Нижнего Новгорода, Калининграда, Грозного, Севастополя, Ухты, а также Киева и Сухума. Работа этого представительного форума освещалась на страницах прессы 1.
С приветственным словом на открытии конференции выступил ди-
* Институт истории естествознания и техники им. С. И. Вавилова РАН (ИИЕТ РАН). Россия, 117861, Москва, ул. Обручева, д. 30а, корп. В. E-mail: kursanovata@mail.ru.
** ИИЕТ РАН. E-mail: muzrukova@mail.ru.
*** ИИЕТ РАН. E-mail:fando@mail.ru. 1 Ваганов А. Исторический космос // НГ-Наука. 8 апреля 2015 г. № 6. С. 10.
ректор ИИЕТ РАН член-корреспондент РАН Ю. М. Батурин. Он подвел краткие итоги работы института в 2014 г. и обобщил основные научные достижения сотрудников. В сделанном затем научном докладе на тему «Незнаемое как действующее лицо» Батурин остановился на активной роли незнаемого 2 в познавательной деятельности исследователей. Он начал с того, что смысл научной деятельности состоит в проникновении в незнаемое, а возможность научного познания, как уже реализованная (познанное), так и еще не реализованная (пока незнаемое), есть качество познавательной деятельности (науки), являющее ученым в снятом виде все разнообразие сущностей природы, включая и незнаемое в ней. Поэтому изучение природы незнаемого актуально для определения его места в общей схеме познания мира, ойкумены. Незнаемое, составляющее потенциально познаваемую часть науки, невозможно отторгнуть от уже познанного, и оно должно рассматриваться в истории науки как важная ее составная часть, присутствующая в ней в снятом виде имманентно. Незнаемое можно визуализировать как тень, бегущую по истории науки вдоль оси времени и превращающуюся из незнаемого в познанное. При этом тень фрагментарна как тень рва-
2 Незнаемое - неантропоморфная сущность, рефлексивно управляющая вовлеченным в нее ученым, порождая у него ассоциации, образы, идеи, вызывает действия, направленные на то, чтобы превратить незнаемое в познанное (по Ю. М. Батурину).
ного облака, оставляющего в познанном незнаемое, и наоборот.
Онтологические основания незнаемого (бытие) дополняются основанием когнитивным, каковым является сознание. Незнаемое есть когнитивный артефакт (умозрительная модель, замещающая нечто, что еще предстоит познать), порожденный нашим сознанием, связанный со второй сигнальной системой, появляющийся лишь будучи осознаваемым и, овладевая сознанием субъекта, определяющий траекторию его мысли в дальнейшем. Незнаемое, по мнению докладчика, срабатывает и как аттрактор, возбуждающий интерес, и как спусковое воздействие озарения. В конечном итоге новизна запускает инстинктивную познавательную систему ученого и способствует развитию научно-технического потенциала общества.
Проблему развития эволюционной теории в рамках дарвиновской и недарвиновской парадигм поднял Э. И. Колчинский. Рассмотрев ключевые моменты в становлении эволюционного синтеза, докладчик убедительно продемонстрировал, что неправильно сводить многообразие эволюционных исследований первой половины XX в. только к синтетической теории эволюции (СТЭ). Активная пропаганда лишь этого синтеза была полезна в конкретных исторических условиях, связанных с отстаиванием специфики эволюционных исследований, их необходимости в век молекулярной биологии и для борьбы с лысенкоизмом. Вместе с тем в заложенных тогда традициях историко-биологических исследований игнорировалось огромное количество эволюционных работ, приуроченных или к отдельным проблемам (онтогенез и эволюция), или к от-
дельным отраслям знания в разных странах (немецкая палеонтология), или принадлежащих целым национальным сообществам биологов-эволюционистов, например, российских. В результате отвергалось все, что не укладывалось в рамки частного синтеза в пределах англоязычного пространства. По мнению Колчинского, только всесторонний и плюралистический анализ путей эволюционного синтеза позволит получить адекватную панораму эволюционных исследований 1920-1930-х гг., положивших начало СТЭ.
Особый интерес вызвал доклад Д. В. Фомичевой «Оптические приборы и искусство живописи: союзники или противники? Размышления по поводу "сенсационных открытий" Дэвида Хокни». Сегодняшние представления ученых о том, насколько были распространены старинные оптические приборы для рисования, достаточно скудны и обрывочны. Тем не менее подобного рода приборами пользовались не только профессионалы, но и многочисленные художники-любители, в том числе ученые, которым необходимо было делать точные зарисовки изучаемых объектов, в частности, исследуемых при помощи микроскопа. Изобретение таких приборов, как фотоаппарат и видеокамера, не только практически полностью упразднило применение классических оптических приборов для художников, но и лишило работы многих и многих рисовальщиков и живописцев. Повсеместное распространение фотоаппарата убило великую традицию европейской классической живописи. Появление видеокамеры и жанра исторического кино упразднило всякую нужду в исторической живописи. А ведь это один из самых сложных жанров изобразительного
искусства. Исторический живописец должен не только блестяще владеть искусством портрета, пейзажа, интерьера, натюрморта, но помимо этого еще и уметь сочинить симфонически сложную картину. Автор доклада переосмыслила эти факты, поставив глобальный вопрос о том, как и зачем воспитывать художника в академических вузах в эпоху доминирования фотоаппарата и видеокамеры. Большую надежду она возлагает на историков науки и искусствоведов в деле полного и глубокого изучения активного использования оптических приборов для живописи.
А. Н. Родный в своем сообщении «Личность академика В. Н. Ипатьева: формирование образа ученого в социуме» обратился к биографии выдающегося химика, сочетавшего в себе талант исследователя-теоретика и технолога, талантливого организатора науки и производства, энергичного общественного деятеля и популяризатора научно-технических знаний. Докладчик предложил новый подход к изучению проблемы формирования образа ученого, заключающийся в том, что историк науки рассматривает образ ученого в пространстве с регионально-национальными и временными координатами. Он имеет дело с разными образами одного и того же ученого, которые продуцируются определенными социумами: предметным (специалисты конкретной области исследований, связанные с ученым по роду деятельности, например, в области гетерогенного органического катализа), дисциплинарным (например, химики как представители самостоятельной научной дисциплины), междисциплинарным (специалисты, находящиеся в сфере других наук или практик, с которыми ученый вступал в рабочее взаимодействие, например,
теплотехники или металловеды), социокультурным (широкий круг людей, формирующий образ ученого: от журналистов до представителей гуманитарных наук).
Знаменательной юбилейной дате был посвящен доклад сотрудников НИИ ЦПК им. Ю. А. Гагарина Ю. В. Лончакова, Б. И. Крючкова, А. А. Курицына. В сообщении «55 лет Центру подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина» выступающие наглядно продемонстрировали, что за весь период своего развития советская и российская система отбора и подготовки космонавтов превратилась в зрелую, имеющую высокий авторитет не только у нас в стране, но и среди иностранных и международных космических агентств систему. Ее отличительными особенностями стали научная обоснованность, уникальность квалификации персонала, развитые техническая база, программно-методическое обеспечение и четкая система планирования, в совокупности обеспечивающие высокое качество подготовки космонавтов. Всего подготовку в ЦПК за всю историю его существования прошло более 400 космонавтов и астронавтов. Система отбора, подготовки и реабилитации космонавтов взаимодействует со всеми элементами космической инфраструктуры на всех этапах жизненного цикла пилотируемых космических программ: их формирования, проектирования и экспертизы космической техники, ее испытаний, выполнения космических полетов, оценки их результатов, создания научно-технических заделов по перспективным космическим программам.
На огромном массиве статистического материала в докладе А. Г. Аллах-вердяна «Распад СССР и радикальное
изменение численности и структуры научных кадров России (в сопоставлении с США и КНР)» были проанализированы причины снижения численности научных кадров России в перестроечное и постперестроечное время. Начавшиеся в середине 1980-х гг. в нашей стране процессы, распад СССР и первый опыт рыночных преобразований существенно отразились на развитии как отечественной науки в целом, так и ее кадровой составляющей. В 1992 г. российская наука впервые за послевоенную историю очутилась на периферии государственных интересов и перестала рассматриваться властью в качестве приоритетной отрасли деятельности. Это проявилось, в частности, в резком сокращении бюджетного финансирования науки, которая еще годом раньше была на почти полном (95 % от общей суммы финансирования) государственном «довольствии». Надежды на быстродействие рыночных механизмов привлечения внебюджетных средств оказались иллюзорными. В результате суще
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.