МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2015, № 10, с. 30-39
ЯДЕРНОЕ СДЕРЖИВАНИЕ В ПЕРИОД КОНФРОНТАЦИИ*
© 2015 г. А. Савельев
Рассмотрены основные положения концепции ядерного сдерживания, механизм его действия, включая роль стратегической триады в повышении гарантий нанесения ответного удара. Отдельно рассмотрен вопрос о кредитоспособности или убедительности ядерного сдерживания как важного элемента политики безопасности. Центральное место в статье занимают вопросы нацеливания и применения ядерного оружия. Автор приходит к выводу об отсутствии рациональных вариантов применения как стратегического, так и тактического ядерного оружия. Наиболее надежный путь укрепления безопасности - это возвращение к переговорам по дальнейшим глубоким сокращениям с конечной целью полной ликвидации этого средства массового уничтожения.
Ключевые слова: ядерное сдерживание, безопасность, военная доктрина, нацеливание и применение ядерного оружия, стратегическая стабильность, глубокие сокращения, ядерное разоружение.
Статья поступила в редакцию 20.05.2015.
Усиление конфронтации между Россией и США, Россией и Западом в целом по мере углубления украинского кризиса оказывает возрастающее влияние на многие аспекты международной безопасности. Одной из жертв этого кризиса можно смело назвать контроль над ядерными вооружениями, который практически утратил свою актуальность. "Затухание" этой темы можно было проследить на протяжении 2014 г., когда в первой его половине в печати еще появлялись публикации о возможных последующих двусторонних (Россия-США) или многосторонних шагах в сторону ядерного разоружения. Но примерно с середины 2014 г. подобные идеи практически уже не высказывались. Напротив, приоритет получили утверждения о необходимости дальнейшего укрепления ракетно-ядерного потенциала РФ, а также о несоответствии существующих российско-американских договоренностей в рассматриваемой сфере интересам безопасности страны и, как следствие, о желательности выхода из существующих договоров по контролю над ядерными вооружениями, прежде всего из Договора по РСМД [1].
САВЕЛЬЕВ Александр Георгиевич, доктор политических наук, заместитель руководителя Центра международной безопасности ИМЭМО РАН, главный научный сотрудник ИМЭМО РАН, РФ, 117997 Москва, ул. Профсоюзная, 23 (saveliev@imemo.ru).
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ (проект № 15-37-11136) "Влияние технологических факторов на параметры угроз национальной и международной безопасности, военных конфликтов и стратегической стабильности".
Справедливости ради следует отметить, что подобные "предложения" звучали и раньше. Но на фоне установившихся нормальных отношений с США в сфере укрепления международной безопасности, включая сотрудничество по ее наиболее актуальным проблемам борьбы с распространением оружия массового уничтожения и международным терроризмом, реализация подобных призывов казалась абсолютно немыслимой. Сегодня, к сожалению, уже невозможно с полной уверенностью говорить о том, что руководство РФ не поддастся на подобный "соблазн" избавиться от ограничений договоров и приступить к осуществлению программ создания и развертывания ядерных систем средней дальности наряду с наращиванием стратегических ракетно-ядерных сил.
Неофициальные и официальные лица страны все чаще начинают упоминать ядерный фактор как действенную силу, способную сдержать Запад от возможной агрессии против РФ, включая открытое вмешательство в украинский конфликт, и как средство, способное ограничить круг участников программы совместной (с США) системы ПРО, в некоторых других случаях [2]. В данной связи представляется целесообразным в очередной раз рассмотреть основные аспекты ядерного сдерживания и попытаться ответить на вопрос о том, является ли ядерное оружие, прежде всего стратегические ядерные вооружения, универсальным инструментом обеспечения безопасности.
МЕХАНИЗМ ЯДЕРНОГО СДЕРЖИВАНИЯ: "НАКАЗАНИЕ", "ОТРИЦАНИЕ", "НЕОПРЕДЕЛЕННОСТЬ"
Понятие о сдерживании агрессии уходит в глубину веков. Еще 2.5 тыс. лет назад великий полководец и стратег древнего Китая Сунь Цзы сформулировал его суть, которая заключается в демонстрации врагу бесперспективности его возможного нападения. С появлением ядерного оружия ничего принципиально нового в этой формуле не появилось. Единственным исключением является тот факт, что если раньше сдерживающим фактором для нападающей стороны считалось превышение цены нападения над суммой планируемой выгоды от агрессии, то в ядерный век эта "цена" подразумевает полное уничтожение страны-агрессора. Именно на этих соображениях и строится идея "наказания" применительно к ядерной стратегии.
Поскольку, как известно, наказания без вины (преступления) не бывает, то при данном варианте ядерного сдерживания предполагается, что возмездие агрессору неизбежно последует даже при самой неблагоприятной для жертвы ситуации - когда по ней наносится неожиданный массированный удар с целью максимального ослабления его военного потенциала. Такой удар называется противосиловым. Он означает, что объектами ядерного нападения должны стать в первую очередь стратегические наступательные вооружения (ракеты, подводные лодки, тяжелые бомбардировщики) противоположной стороны и система управления ими (подземные командные центры, военные штабы, военно-политическое руководство). Задачей сдерживания такой агрессии для каждой из сторон при этом является демонстрация боевой устойчивости (способности выполнить возложенную задачу) собственных сил, что достигается соответствующей количественной и качественной конфигурацией находящихся на вооружении стратегических ядерных систем оружия.
Например, развертывание сил сторон по принципу стратегической триады позволяет, как считается, повысить гарантии нанесения ответного удара, поскольку у каждой из них отсутствует возможность "единым ударом" уничтожить все силы оппонента. Так, часть морского элемента триады постоянно находится (или должна находиться) на боевом дежурстве в море и является малоуязвимой для первого удара. При нападении с использованием межконтинентальных баллистических ракет (МБР), способных уничтожить защищенные объекты (шахтные пусковые уста-
новки МБР и защищенные командные центры), время предупреждения об атаке составляет при этом порядка 30 мин, что позволяет атакованной стороне "увести из-под удара" часть своей стратегической авиации, мобильных ракетных комплексов и, возможно, атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ). Естественно, в данном случае речь идет об однозначной ориентации потенциальной жертвы агрессии на нанесение ответного удара в его "чистом" виде, то есть удар возмездия наносится уже после того, как на ее территории разорвались первые ядерные боезаряды агрессора.
Если для первого удара используются только баллистические ракеты подводных лодок (БРПЛ), подлетное время которых оценивается примерно в 15 мин, то, имея низкий противосиловой потенциал, они не смогут уничтожить все МБР противника, которые, в свою очередь, могут быть использованы для ответных действий. Если удар наносится "двумя волнами" с одновременным стартом МБР и БРПЛ, то ситуация остается неизменной: после первых разрывов боеголовок БРПЛ, МБР жертвы агрессии наносят удар возмездия. Если же атака запрограммирована на одновременное "прибытие" боеголовок МБР и БРПЛ - то время предупреждения должно составить те же 30 мин, что позволит поднять с аэродромов часть тяжелых бомбардировщиков (ТБ). И даже в том случае, если БРПЛ будет придана способность уничтожать высокозащищенные объекты, подготовка к нанесению такого массированного удара с использованием только БРПЛ вряд ли может быть бы полностью скрыта от "вероятного противника". Это потребовало бы, как минимум, вывода из баз большого количества ПЛАРБ, что наверняка будет обнаружено средствами разведки (космическими и другими) противоположной стороны, которая, в таком случае, предпримет соответствующие контрмеры, в том числе и меры по повышению уровня боеготовности своих сил, что делает "наказание" агрессора практически неизбежным.
Наконец, собственные ядерные силы могут быть задействованы (запущены) еще до того, как вражеские боеголовки достигнут территории атакованной стороны - по оповещению о нападении. Как США, так и Россия располагают достаточно надежными системами оповещения о запуске баллистических ракет - космическими (спутники раннего предупреждения) и наземными (радиолокационные станции дальнего обнаружения), что в принципе позволяет принять и выполнить решение о таком запуске в достаточно короткое время. И несмотря на то что подобное решение чрева-
то роковыми просчетами, концепция запуска по оповещению, по всей видимости, еще не снята с повестки планирования ответных действий.
В противоположность "наказанию" концепция "отрицания" является попыткой каким-то образом обосновать возможность выхода из тупика ядерного сдерживания. Сторонники такого подхода считают, что в ходе боевых действий ограниченного характера (включая применение ядерного оружия) существует вероятность "заставить" противника остановиться на определенном этапе эскалации конфликта и фактически капитулировать перед лицом полного уничтожения. Таким образом, данная концепция предполагает не только возможность ведения ограниченной ядерной войны, но и одержание победы в таком конфликте. Здесь же следует отметить, что большинство экспертов, а также и руководство основных ядерных держав отрицают возможность ведения "ограниченной" и "контролируемой" ядерной войны.
Как "наказание", так и "отрицание" относятся к числу открыто декларируемых концепций сдерживания. Вместе с тем можно выделить и еще один вариант сдерживания, который в наибольшей степени присущ третьим ядерным державам, а именно - "экзистенциональное" сдерживание. В таком случае государство - обладатель ядерного оружия никак или почти никак не декларирует варианты его применения, заставляя вероятного противника "гадать" о возможном характере своих планов использования ядерного арсенала. В частности, как представляется, подобной концепции сдерживания в определе
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.