ВОСТОК (ORIENS) 2015 № 3
185
Литвинский Б.А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Т. 2. Бактрийское вооружение в древневосточном и греческом контексте. М.: Вост. лит., 2001.
Литвинский Б.А. Храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Т. 3: Искусство, художественное ремесло, музыкальные инструменты. М.: Вост. лит., 2010.
Литвинский Б.А., Пичикян И.Р. Эллинистический храм Окса в Бактрии (Южный Таджикистан). Т. 1. Раскопки. Архитектура. Религиозная жизнь. М.: Вост. лит., 2000.
Пугаченкова Г.А. Искусство Гандхары. М.: Искусство, 1982 (Из истории мирового искусства; Комиссия СССР по делам ЮНЕСКО).
Bail W., avec la collaboration de J.-Cl. Gardin. Archaeological Gazetteer of Afghanistan: Catalogue des sites archéologiques d'Afghanistan. T. I—II. P., 1982.
Clémentin-Ojha C., Manguin P.-Y. A Century in Asia: The History of the École Française d'Extrême-Orient, 1898-2006. P.: Editions Didiet Millet- École Française d'Extrême-Orient, 2007.
Fussman G. Monnaie d'or de Kaniska inédite, au type du Buddha // Revue numismatique. 6e série. T. 24.
1982.
Ghirshman R. Bégram: Recherches archéologiques et historiques sur les Kouchans. Le Caire, 1946 (Mémoires de la Délégation archéologique française en Afghanistan, vol. XII).
Maitre Cl.-E. Chroniques : Les origines du conflit russo-japonais // Bulletin de l'École Française d'Extrême-Orient. T. 4. 1904.
Ю.Г. АЛЕКСАНДРОВ. КАЗАХСТАН ПЕРЕД БАРЬЕРОМ МОДЕРНИЗАЦИИ.
М.: ИВ РАН, 2013. 288 с.
© 2015 А. В. АКИМОВ
Казахстан в последние годы привлекает большое внимание экономистов. Страна с уникальными природными ресурсами пошла по пути радикальных экономических реформ в 1990-е гг., что привело к существенному спаду в экономике, но в последние годы уверенно развивается на новой основе, показывая интересный пример успешного реформирования. Книга Ю.Г. Александрова в равной степени анализирует специфику Казахстана и феномен модернизации на примере этой страны. Автор исследует вопрос: "...что такое феномен переходных экономик в отличие от развивающихся экономик, что между ними общего и какое место в их ряду занимает это новое государство со своей национальной спецификой" (с. 281).
Анализ, проведенный в книге, фундаментален. В первой главе рассматривается экономика Казахстана в советский период. Далее развитие страны после распада СССР и современное состояние экономики анализируются с макроэкономических позиций, в рамках институциональных изменений, в разрезе основных отраслей. Характеризуются тенденции в экономике после мирового кризиса 2008 г. Завершается работа анализом перспектив Казахстана на пути модернизации.
Формирование Евразийского экономического союза, членом которого является Казахстан, еще более усиливает актуальность и значимость исследований по экономике этой страны. Объективная оценка состояния и перспектив Казахстана важна как для научного сообщества, так и для практиков в сфере бизнеса и государственного управления.
Анализируя фундаментальные сдвиги в экономике Казахстана, Ю.Г. Александров останавливается на приватизации. Четыре этапа приватизации, растянувшиеся с 1991 по 2000 г., коренным образом изменили страну. К 2008 г. в материальном производстве и услугах за исключением образования, здравоохранения и коммунальных услуг доминировала частная собственность. В промышленности только 0.5% валовой добавленной стоимости производилось в государственном секторе, в торговле и бытовом ремонте - 0.1% (с. 53). Для страны, практически пропустившей капиталистическую фазу развития в составе царской России и перешедшей к социалистической индустриализации в составе СССР, такой скачок представляет определенный риск, поскольку нет ни традиции предпринимательства в рамках индустриального общества, ни подготовленных кадров. Население также не готово к радикальному уходу государства из экономики. Руководство Казахстана в этих условиях задействовало два страховых механизма: уже упомянутое сохранение государственных услуг в образовании и здравоохранении и привлечение иностранного капитала в промышленность. Его доля в промышленности составила 22.5% (с. 53).
Мы привели только один, как нам кажется, довольно яркий эпизод процесса реформ и модернизации Казахстана, представленный в монографии Ю.Г. Александрова. Необходимость быстро двигаться вперед, сохраняя равновесие в обществе и экономике, является важной чертой любой радикальной реформы, но в условиях Казахстана сочетание новаций и социальной стабильности были очень непростой задачей, о чем и пишет Ю.Г. Александров. Он отмечает: "Усилия приспособиться к новым условиям привели к мучительной переоценке общественной полезности многих видов экономической деятельности и выбраковке их значительной части из-за отсутствия спроса" (с. 129). Как же поддерживалась стабильность общества при проведении радикальных реформ? Ю.Г. Александров указывает на изменение источников финансирования инвестиций, рост доли бюджетных средств, займов, а также иностранных инвестиций (с. 130). Эта составляющая касается чисто экономических аспектов, но Ю.Г. Александров посвящает значительное место в своей монографии анализу изменения роли человека в экономике в новых условиях, о чем написана шестая глава "Человек в экономике", которая начинается с теоретического экскурса - обсуждения понятия "технологический способ производства". Эта категория используется для анализа казахстанской действительности в ходе реформ. Практическими следствиями реформ в области человеческого капитала стали эмиграция русскоговорящего населения, а также сокращение численности городского и рост сельского населения. Ю.Г. Александров подчеркивает, что деиндустриализация Казахстана, по крайней мере структуры занятости его населения, привела не только к сокращению численности занятых в передовых высокотехнологичных отраслях промышленности, но и к падению трудовой этики. Сельское хозяйство и торговля стали отстойниками для высвобождавшейся рабочей силы, но в условиях Казахстана это явилось фактором, позволившим предотвратить социальную нестабильность.
Большое внимание в монографии уделено топливно-энергетическому комплексу Казахстана, в особенности нефтяной и газовой промышленности. На них приходится больше четверти доходов страны, так что такое внимание к этому сектору вполне оправданно. Ему посвящены третья и четвертая главы. Автор обоснованно уделяет большое внимание структуре собственности на ископаемые ресурсы (раздел "Приватизация в нефтяной и газовой отрасли"), проводя сравнения с российским законодательством. Нужно отметить, что различия в законодательстве двух стран существенные.
В Казахстане, как подчеркивает Ю.Г. Александров, собственником недр является государство. Вместе с тем нет прямых ограничений на участие иностранных фирм в освоении и разработке полезных ископаемых. В России частные фирмы имеют возможность получить недра в собственность в ходе конкурса, организуемого государством при продаже геологических запасов, но иностранные участники имеют значительные ограничения при допуске на такие конкурсы. Таким образом, две страны в СНГ, имеющие наиболее крупные запасы нефти, пошли разными путями в ходе реформы этой отрасли.
В то же время в обеих странах предпринимались и аналогичные шаги. В России крупнейшей фирмой является "Газпром". Эквивалентом "Газпрома" в Казахстане стала компания "КазМунайГаз", работающая преимущественно в нефтяной отрасли, но так же, как и "Газпром", защищающая общегосударственные интересы в своей отрасли. В третьей главе данной компании и ее дочерним фирмам посвящен большой раздел, в котором рассмотрена структура фирм, их основные производственные активы, разрабатываемые месторождения и проекты. Основные черты бизнеса этих фирм в сжатой форме, но с достаточной конкретикой представлены отечественному читателю. В этой части работы задача автора как раз и состояла в том, чтобы из потока достаточно обширной текущей экономической информации выделить наиболее важное.
Ю.Г. Александров останавливается на объективных достижениях казахстанской модели развития. К началу глобального финансово-экономического кризиса в 2008 г. ВВП Казахстана на 40% превысил уровень 1990 г. Конечно, такой успех в основном связан с развитием нефтегазового сектора - его доля в ВВП, как указано в монографии (с. 253), составила более 20%, но валютные поступления от экспорта, так же как и в России, в годы кризиса оказались амортизатором внешних экономических шоков.
Здесь важно остановиться на принципиальной позиции автора по вопросу о роли экспортного нефтегазового сектора в экономике. Широко популярен тезис о "сырьевом проклятии", мешающем нефтедобывающим странам развивать обрабатывающую промышленность. Этот тезис вошел в оборот еще в годы, когда добыча нефти в Северном море породила приток денег в Нидерланды. Обрабатывающая промышленность страны, которая была среди передовых в мире, действительно в это время стала отставать. Данный факт связали с потоком нефтяных денег,
назвав сворачивание обрабатывающей промышленности в условиях развития экспорта нефти "голландской болезнью". Как раз в это время набирали силу процессы глобализации, росли конкуренты, в том числе в Японии и Южной Корее. Возможно, именно международная конкуренция оказала негативное влияние на голландскую обрабатывающую промышленность, но версия, что причина всему - экспорт нефти, оказалась более популярной.
На основании этой концепции во многих странах и международных организациях формируются направления промышленной политики, разрабатываются советы лицам, принимающим решения относительно стратегий экономического развития. Ю.Г. Александров убедительно показывает, что на примере Казахстана "нефтяное проклятие" не действует. Как считает автор, в условиях России это "проклятие" тоже не работает. Что еще роднит Россию и Казахстан, так это, как указывает Александров, низкая общественная производительность труда (с. 255). Сохранение в общественном хозяйстве производств и видов занятости с низкой производительностью тормозит модернизацию экономики в обеих странах. В то же время быстрые изменения в структуре занятости означают
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.