КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ОБСУЖДЕНИЕ КНИГИ
Ю.Г. АЛЕКСАНДРОВ. МОЖЕТ ЛИ РОССИЯ СТАТЬ "ЕВРАЗИАТСКИМ ТИГРОМ". М., ИН-Т ВОСТОКОВЕДЕНИЯ РАН, 2007. 480 с.
© 2008 А. В. АКИМОВ, Л. 3. ЗЕВИН, В. А. МЕЛЬЯНЦЕВ,
П. М. МОЗИАС, А. И. САЛИЦКИЙ
Л.З. ЗЕВИН (Ин-т экономики РАН). Появление книги Ю.Г. Александрова в конце 2007 г. оказалось весьма своевременным: в стране оживленно обсуждались итоги двух сроков президентства В.В. Путина, перспективы ее дальнейшего развития, позиционирования в регионе и в мире. Автор, по сути, предлагает читателю свое понимание всего комплекса этих сложнейших проблем. Представляется, что такой подход стал одновременно сильной и слабой стороной исследования. Его отличает взвешенный подход, освещение различных точек зрения, стремление вовлечь читателя в дискуссию о судьбах России в период завершения трансформационного процесса и выбора стратегии долгосрочного развития. К числу достоинств работы, несомненно, следует отнести и предложения автора по решению ряда актуальных проблем экономического роста России.
Однако стремление в рамках заявленной, сравнительно узкой темы - о возможности повторения пути "азиатских тигров" - осветить проблемы судьбы социализма, ситуацию в России после распада Советского Союза, ее отношений со странами СНГ и дальнего зарубежья, с региональными и глобальными центрами экономической мощи сделало конструкцию чрезвычайно тяжелой, размыло и акценты, оставляя неясным, с каких стартовых позиций начинается исследование и по каким критериям надо определять возможность или невозможность повторения опыта "азиатских тигров". Поскольку наше обсуждение сконцентрировано не на рецензировании книги, а на возможных путях развития России, дальше я остановлюсь на связанных с этой проблемой аспектах работы Ю.Г. Александрова.
Прежде всего надо определиться с предметом исследования. Судя по названию, мы должны искать ответ на вопрос: способна ли Россия сделать рывок в будущее в режиме, близком к пути "азиатских тигров"? Автор же подходит к проблеме иначе: его интересует скорее смена социального строя, чем эффект избранной экономической политики. Первая страница начинается с заглавия «Россия между социализмом и "золотым миллиардом"», т.е. подчеркивается процесс перехода от социализма к капитализму, к его наиболее преуспевающей группе стран. Но ведь не это главное для темы книги.
Россия начинает рывок в будущее фактически с середины первого десятилетия нынешнего века, когда вопрос о типе социального устройства в принципе решен - развитие идет в направлении социально ориентированного рыночного хозяйства. Поэтому, на мой взгляд, более подходящим заглавием было бы: «Россия между "миллиардом на дне" и "золотым миллиардом"»1. Возможность повторения пути "азиатских тигров" более
1 Так назвал противовес "золотому миллиарду" профессор Оксфордского университета Пол Коллнер в своей книге "Миллиард на дне" (Paul Collier. The Bottom Billion. OUP, 2007).
оправданно рассматривать именно в контексте искоренения бедности, роста благосостояния населения, ослабления имущественного неравенства, модернизации традиционных и неэффективных экономических структур. Практически никто из исследователей не предлагает оспаривать социальное устройство "азиатских тигров".
Создается впечатление, что автор излишне категоричен в отрицании возможности азиатского опыта. Более того, в заключении сказано, что в книге «.. .нет призыва броситься вдогонку за "Азиатскими тиграми" по уже проторенному ими пути. Наоборот, как все время подчеркивается, делать это слишком поздно» (с. 473). Но означает ли подобный вывод, что не заслуживают внимания такие аспекты их опыта, как способность длительное время, более трех десятилетий, поддерживать двузначные темпы экономического роста, высокий уровень сбережений, парадоксальное сочетание недемократических и даже авторитарных режимов с относительно высоким уровнем экономической свободы, качество образования, использование традиционных философий для реформирования экономической структуры, поддержание гибкого баланса отношений между персоналом и менеджментом.
Ю.Г. Александров, конечно, прав, что азиатский опыт в "пакете" не может быть использован - слишком велики различия. Экономическая структура России (и тем более Советского Союза) принципиально отлична от "тигров", поэтому она ни при каких условиях не позволила бы занять экспортные ниши, которые освоили азиаты. К тому же российские реформы начались в период, когда уже стали ясны пределы возможностей экспорториентированных моделей на базе дешевой рабочей силы в связи с начавшимся переходом к постиндустриальной стадии. "Тигры" решали задачи догоняющего развития преимущественно на национальном уровне. Иное положение у России. Она осталась преемником супердержавы, стремится сохранить и укрепить статус великой державы и регионального лидера. Поэтому ее интеграция в изменившийся мир требует решения комплекса задач, которые существенно превышают по содержанию и объемам задачи, стоящие перед "азиатскими тиграми". Достаточно назвать необходимость перестройки уже созданной в советский период мощной индустриальной структуры с чрезмерным упором на "тяжелые" и оборонные отрасли, новой организации прежде единого экономического пространства региона, качественного выполнения функции связующего звена между Европой и Азией.
Наконец, речь следует вести о целесообразности использования не только положительного, но и отрицательного опыта "тигров". Здесь просматривается ряд общих серьезных проблем. Назову, для понимания их масштабов и сложности, некоторые из них. Уже к концу прошлого столетия "тигры" стали ощущать негативные последствия экономического роста, лишенного собственной научно-технической базы и основанного главным образом на импортных технологиях и знаниях. Это одно из проявлений явления, получившего название "рост без развития": сохраняются удовлетворительные темпы роста без прогрессивных изменений в структуре экономики. К сожалению, подобная ситуация все еще сохраняется в экономике России и большинства стран СНГ. Вторая проблема - реакция населения на реформы. Ее спокойный шаг в "азиатских тиграх", хотя и вызывал, особенно после кризиса 1997-1998 гг., традиционалистские и антизападные настроения, в целом позволял держать ситуацию под контролем. "Шоковая терапия" в России с ее беспощадностью, неоправданными ссылками на чрезвычайную ситуацию привела к конфликтам, затянула на многие годы восстановление экономики, вызвала ностальгию по советскому периоду и усилила в обществе антизападные настроения.
Таким образом, нелогично занимать по отношению к опыту "тигров" однозначную позицию: или принять его, или отвергнуть. Взаимоотношения здесь намного сложнее; по многим, даже принципиальным позициям ясна нецелесообразность его использования. В то же время обмен опытом преодоления возникающих проблем (например, инструмен-
ты для выхода "тигров" из финансового кризиса 1997-1998 гг. и российского дефолта 1998 г.) отвечает интересам обеих сторон.
Не всегда можно согласиться с критериями оценки ситуации в России. В разделе III, посвященном влиянию глобальных тенденций на Россию, на мой взгляд, допущено определенное упрощение: анализ ведется в разрезе "глобализация-Россия". Глобальные процессы сильны, но их действие намного сложнее прямого взаимодействия по схеме "глобализация-страна".
Во-первых, в мире широко представлен регионализм, который с полным основанием можно считать прародителем глобализма и который в настоящее время взаимодействует и соперничает с ним (пример первого направления - "открытый регионализм", второго - функционирование около четырехсот региональных и двусторонних торговых соглашений с режимом, отличающимся от правил ВТО, создание зон свободной торговли, определенных преференций для участников и т.п.)2. Сейчас более [1/3 объема мировой торговли осуществляется в режиме именно таких структур. Учитывая статус России как регионального лидера СНГ, следовало бы полнее отразить этот фактор при оценке состояния и перспектив развития российской экономики.
Во-вторых, включение регионализма в схему "глобальные процессы - национальная экономика" еще не дает полной характеристики содержания современных международных экономических отношений. Похоже, они строятся по схеме "глобализм-регионализм-национальная экономика-локальные образования". О взаимоотношениях первых двух звеньев сказано выше. Дальше картина усложняется. В схему "глобализация-национальная экономика" включаются региональные процессы. Применительно к нашей дискуссии это означает необходимость при анализе влияния глобальных процессов на российскую экономику учитывать региональный фактор, в частности текущее состояние и потенциал сложившихся экономических группировок (ЕврАзЭС, Союзное государство Беларусь-Россия, ГУАМ и т.д.), а также ОДКБ и ШОС. На мой взгляд, в книге потенциал регионального фактора недооценен. Возможно, автор пессимистически относится к региональному фактору на постсоветском пространстве исходя из того, что интеграционные группировки слабо- и среднеразвитых стран, оставаясь открытыми внешнему миру в обстановке жесткой глобальной конкуренции, не в состоянии существенно повысить уровень внутренней консолидации - обычно доля внутренней торговли в них не превышает 1/5 ее общего объема. В объединениях развитых стран - противоположная картина: на внутреннюю торговлю приходится подавляющая часть товарооборота. Россия уже в обозримой перспективе имеет все шансы далеко продвинуться в совершенствовании структуры своей экономики и качества управления ею, приблизиться к уровню высокоразвитых стран, что существенно увеличит возможности консолидировать постсоветское экономическое пространство и соответственно свои геоэкономические позиции.
В-третьих, подчеркивание роли регионального фактора особенно важно в настоящее время, когда в глобальную конкуренцию втягивается все большая часть национальных экономик. Исторический опыт подтверждает, что и в доглобализационную эпоху наиболее успешно развивались крупные экономические структуры (страны с обширной территорией и большой численностью насе
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.