ЮБИЛЕЙНЫЕ ЭЛЬКОНИНСКИЕ ЧТЕНИЯ
В нашей стране конец XX века стал не только хронологической сменой веков, но и сменой политической эпохи, повлекшей за собой изменения во многих сферах жизни. Российская психология пересматривает свои методологические основания, ищет новые направления, осваивает новые области практики. Именно на этот период пришлись столетние юбилеи наших учителей - тех, чьими усилиями психология в России прошла путь от своего зарождения до оформления в самостоятельную, целостную и многоплановую научную дисциплину. Что заставляет нас обращаться к тому блистательному поколению ученых? Почему именно сейчас так много психологов с воодушевлением съезжаются на юбилеи учителей?
В анализе материалов III съезда российских психологов популярность признанных ученых трактуется только как дань традиции и сводится к чисто формальной стороне. Авторы отказывают их научным трудам в актуальности по причине того, что "многие исследования выполнены... учителями более 50, а то и 80 лет назад. Теперь никого из них давно уже нет в живых. Советская психология тоже почила в бозе вместе со всеми
своими методологическими основаниями"1. Полностью соглашаясь с мнением о том, что отечественной науке всегда было присуще переплетение личных и профессиональных отношений, тем не менее, попытаемся показать, что сегодняшний интерес к учителям имеет смысл, далеко выходящий за рамки ритуала.
Разделяемая большинством современных ученых модель науки предполагает отказ от убеждения в существовании единственной истины, которую возможно установить с помощью спора. В своих записных книжках Д.Б. Эльконин писал, что "диалог" нужно понимать не как спор, а как разъяснение с учетом точки зрения другого. При таком подходе важным становится не поиск соответствия своим идеям, а, напротив, поиск несоответствия, в котором таится внутренний источник
любого развития . Именно таким диалогом стали юбилейные V Эльконинские чтения, посвященные 100-летию со дня рождения Д.Б. Эльконина, организованные Российской Академией образования, Психологическим институтом РАО и Международной ассоциацией развивающего обучения. Чтения проходили 2-3 марта 2004 г. в Большой аудитории Психологического института РАО, которая не смогла вместить всех желающих. Программа включала 15 докладов и два "круглых стола", охвативших широкий круг тем:
1 Аверин В.А., Аллахвердов В.М., Семенов В.Е., Юрьев А.И. // Психологический журнал, 2004. < 1. С. 125-128.
2 Асмолов А.Г. Вперед к Эльконину: неклассическая психология будущего // Вопросы психологии. 2004. < 1. С. 4-9.
от общепсихологических и методологических вопросов до практических достижений развивающего обучения. Подробное и многоплановое их обсуждение позволило воссоздать живую систему идей самого Д.Б. Эльконина. И становится ясно, что эту систему никак нельзя назвать догмой, обращение к которой подобно обращению к цитатнику, скорее это размышления, порой противоречивые, вызванные проблемами, во многом сходными с теми, что и сейчас стоят перед психологией.
С самого начала чтений атмосфера присутствия Д.Б. Эльконина была создана выступлениями В.В. Рубцова, В.П. Зинченко, A.A. Леонтьева, Б.Д. Эльконина. Говоря о личных качествах Даниила Борисовича, все они отмечали его мужество и героизм как на войне, так и в гражданской жизни (стал широко известным его ответ Жданову в период репрессий педологов о том, что он ".не привык менять убеждения за 24 часа"). Ему была свойственна удивительная независимость от внешних поощрений и наказаний при глубоком внутреннем ощущении долга: несмотря на то, что "своим делом" он занимался во многом вопреки условиям, которые ему создавались, сам он пишет, что "получил от науки полную порцию удовольствия". Правда, как стало ясно из комментариев Б.Д. Эльконина во время показа фотоархива, получал он удовольствие не только от науки: Даниил Борисович также занимался живописью, резьбой по дереву и другими ремеслами.
Доклады первого дня вводили участников в широкий контекст научного творчества Д.Б. Эльконина и его значения для современной психологии. А.Г. Асмолов в докладе "Вперед к Эльконину: неклассическая психология будущего" сформулировал основные принципы Д.Б. Эльконина и всей отечественной школы последователей Л.С. Выготского (принцип диалога и внутреннего диалога с самим собой, научная школа как полифония, единство многообразия мысли). Представив панораму процессов в образовании и подходов к его модернизации, А.Г. Асмолов показал, что современный кризис в этой области порождается тем, что основные программы не обеспечивают работы с учеником как с личностью, не ставят главные вопросы: ради чего учить, каковы цели и идеалы образования. Именно в подходе, разработанном Д.Б. Элькониным и его коллегами, А.Г. Асмолов видит выход из современного кризиса образования.
О контексте методологических взглядов Д.Б. Эльконина, его понимании исходных категорий общей психологии и психологии развития в соотнесении со взглядами Л.С. Выготского рассказал в докладе "Выготский и Эльконин" A.A. Леонтьев. Он реконструировал основные
ЮБИЛЕЙНЫЕ ЭЛЬКОНИНСКИЕ ЧТЕНИЯ
111
положения дискуссии этих двух авторов и одновременно проследил их преемственность на материале проблем детской игры, присвоения ролей, аффекта и интеллекта.
Подробный обзор третьей области научных интересов Д.Б. Эльконина - психологии развития и детской психологии - представила в докладе "Открытия Д.Б. Эльконина в психологии развития" Л.Ф. Обухова. Она не только отрефлексиро-вала идеи самого Д.Б. Эльконина, но и рассказала о том, как именно они преобразовали всю эту область и по каким направлениям продолжается их разработка в современной возрастной психологии.
АЛ. Ветер в докладе "Д.Б. Эльконин и сегодняшняя российская психология" говорил об опасности прямого заимствования идей западных ученых. Он подчеркивал, что потеря своих корней губительна для науки, поскольку способ мышления, видения мира передается только через личное ученичество. В связи с этим докладчик призывал обратиться к анализу способа работы Д.Б. Эльконина, его методологическим принципам, методам построения теории, выдвижения гипотез, их проверки; к практическим достижениям Даниила Борисовича, его научному мышлению. Подводя итоги, докладчик подчеркнул, что, по его мнению, подход Эльконина не исчерпал своего потенциала для дальнейшего развития психологической теории и практики.
О продуктивности данного подхода говорил и В.И. Слободчиков. Он подчеркивал, что Д.Б. Эльконин строил именно психологию развития человека, а не теорию психического развития. Это, по мнению докладчика, послужило источником того, что сейчас можно назвать психологической антропологией (как гуманитарной области знаний, развивающейся в рамках наук о человеке, но не психологии, которая традиционно занимается изучением психики). Он также показал, что заложенные Д.Б. Элькониным основы понимания процесса развития человека, условий нормального развития и учебной деятельности сейчас находят свое воплощение в целом ряде психологических практик, в частности, в личностно центрированном образовании.
Свой анализ подхода Д.Б. Эльконина предложил А.А. Тюков, выделив те основные теоретические положения, которые впервые сформулировал классик и которые впоследствии развивались его учениками, реализовывались ими в экспериментальной и практической работе. Так, тезис Эльконина о саморазвитии и самосовершенствовании человека в учебной деятельности, его понимание развития как формы реализации внутренней психической субъективной активности, различение операциональной и мотивацион-ной сторон деятельности задали основной кон-
текст для множества дальнейших исследований в области психологии развития.
Первый день чтений завершился заседанием "круглого стола" "Что такое неклассическая психология?" под председательством А.Г. Асмолова, отметившего "авторитарную квадратность", которую это мероприятие приобрело в условиях четкого разделения на слушающих и излагающих свои позиции участников. Термин "неклассическая психология", введенный Д.Б. Элькониным для анализа подхода Л.С. Выготского, уже давно стал популярным среди психологов, но до сих пор - и это подтвердило заседание - данный термин остается слишком расплывчатым, не дающим уверенности во взаимопонимании. Так, темой большинства выступлений было определение неклассической психологии и ее критериев. В.В. Рубцов предложил в качестве критерия различения классической и неклассической психологических теорий учет влияния исследователя на получаемый психологический факт, заметив, что среди современных теорий, руководствуясь данным критерием, трудно выделить неклассические.
А.А. Леонтьев в качестве критерия сформулировал понимание предмета исследования: человек в его взаимосвязи с миром, а не в отрыве от него, что соответствует переходу от картезианской психологии с жесткой дихотомией субъекта и объекта к некартезианской. Также он отметил, что точнее говорить не о неклассической психологии, а скорее о неклассических тенденциях в нашей науке. Ф.Е. Василюк, обобщая предыдущие выступления, дал классификацию возможных критериев неклассической науки: критерии метода, типа детерминации, объекта изучения, культурного типа научности. Проанализировав последовательно все критерии, он особо отметил, что меняются не только принципы изучения человека, но и сам человек, а значит и объект исследования.
П.И. Щедровицкий предложил иной взгляд на рассматриваемую проблему: так как у всей предшествующей психологии не было методологической общности, то и говорить о классической психологии трудно. Он также заявил об острой актуальности построения единого организационно-методологического проекта для современной науки. B.C. Собкин особо говорил о "Психологии искусства" Л.С. Выготского, сопоставляя ее, в частности, с "Остроумием и его отношением к бессознательному" 3. Фрейда, как об опытах научного психологического анализа явлений культуры. В.А. Петровский выделил и проанализировал различные понимания того, что такое "неклассическая психология", и остроумно заметил, что "классическая психология - это классический
пример
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.