ВОСТОК (ORIENS) 2008 № 2
5
СТАТЬИ
КАФЕДРА ВОСТОКОВЕДА
ЮГО-ВОСТОЧНАЯ АЗИЯ: ФОРМИРОВАНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ ОБЩНОСТИ?*
© 2008 Д. В. ООСЯКОВ
Цивилизационный метод изучения истории является одним из наиболее распространенных в современной науке. Начиная еще с А. Тойнби, который полагал, что изучение цивилизаций есть "умопостигаемое поле исторического исследования", этот метод использовался для описания цивилизаций. Причем надо отметить, что это относилось к анализу уже сложившихся цивилизаций. Новизна исследования состоит в том, что автор применяет данный метод для понимания явлений, связанных со становлением новой цивилизации, объединяющей страны Юго-Восточной Азии (ЮВА). В нем рассматриваются вопросы цивилизационного формирования, взаимосвязь этого процесса с глобализацией, а также препятствия на пути становления региональной идентичности. Исследование лежит в русле важнейших направлений, которые разрабатываются институтами Историко-филологического отделения РАН.
Эта проблема представляется актуальной и для России, где сегодня остро стоит задача укрепления общероссийской идентичности в рамках полиэтнической и поликонфессиональной страны.
Прежде чем перейти к основному содержанию следует определиться с пониманием самого понятия цивилизации. Если мы принимаем, что цивилизация есть некое сообщество, связанное воедино совокупностью базовых смыслов и объединенное политической или религиозной идеей, то обоснование цивилизации Юго-Восточной Азии требует одних доказательств. Если под цивилизацией мы будем подразумевать определенный уровень материальной и духовной культуры и общественного развития, то соответственно - других. Если же в основу понятия цивилизация кладутся элементы бессознательной симпатии (реципроктности) и альтруизма взаимодействующих сообществ, то - третьих.
Такое разнообразие научных представлений о самом термине "цивилизация" сильно затрудняет изучение вопроса, ибо мы сталкиваемся с использованием одного и того же понятия в разных и подчас малосопоставимых контекстах. Я стремился придерживаться первого из вышеупомянутых определений цивилизации, ибо, как представляется, это определение в наиболее полной степени выражает самое суть понятия цивилизации в ее историческом контексте.
Оа основе такого подхода появляется возможность структурировать многочисленные исследования по истории и культуре стран ЮВА, выделив по меньшей мере две ос-
* Статья написана в рамках исследовательского проекта РГОФ 07-01-00081а.
При подготовке статьи были использованы материалы, предоставленные А.А. Агаджаняном, И.В. Подберезским и Д.В. Деопиком на состоявшейся в 2004 г. в ИОЭОО РАО научной конференции, посвященной проблемам цивилизационного развития ЮВА. Автор также выражает благодарность Г.Ф. Оурашевой, В.А. Тюрину и А.О. Хазанову за ценные советы при подготовке окончательного варианта настоящего текста.
6
д. в. мосяков
новные концепции, которые широко распространены среди исследователей этого региона.
Сторонники первой концепции исходят из того, что Юго-Восточная Азия - гетерогенный и разъединенный регион, который с незапамятных времен характеризуется ци-вилизационной мозаичностью. Они рассматривают ЮВА как хаос народов и языков, как смесь религий, рас, цивилизаций, экономик и политий. Их общее мнение заключается в том, что ЮВА делится на сферы влияния индийской и китайской культур и в регионе нет единого культурного поля, нет и единого художественного стиля, который в других регионах как раз и свидетельствует о цивилизационном единстве. Кроме того, для ЮВА трудно отыскать некую общую идею, которая должна пронизывать исторический путь мало-мальски заметной цивилизации: [Холл, 1958; Acharya, 2000; Geertz, 1980; Wolters, 1999].
С этой концепцией тесно связаны и некоторые другие подходы, в которых история ЮВА рассматривается как бесконечное противостояние и борьба местных государств, как зона столкновения мировых религий. Естественно, что сторонники этих концепций даже слышать не хотят о непрерывном существовании особой цивилизации ЮВА. Применительно к сегодняшнему дню они обычно заявляют о непрочности объединительных процессов в регионе, о сохранении серьезных противоречий между входящими в АСЕАН странами, о том, что никакой новой юго-восточноазиатской идентичности сформировать не удастся.
Слабость всех этих концепций состоит в том, что объективная реальность последних сорока лет в истории стран Юго-Восточной Азии не подтверждает этих умозаключений. В эти годы ЮВА из мировой периферии превратилась в один из наиболее быст-роразвивающихся районов мира. Местные элиты сумели сформулировать объединяющие их цели, интересы и принципы и на этой основе сделать огромный шаг к взаимной интеграции, мирно разрешив большинство многолетних региональных конфликтов. Без глубинных основ внутреннего единства достичь таких результатов странами, население которых исповедует разные, подчас конкурирующие друг с другом религии -(буддизм, ислам и христианство), а тип государственной власти варьируется от демократической республики (Филиппины) до коммунистической (Вьетнам) или военной (Бирма) диктатуры, невозможно.
Концепцию, которую я выдвигаю, можно назвать концепцией изначального единства. Суть ее заключается в том, что, несмотря на разнообразие народов, языков, религий, в ЮВА есть нечто общее, что связывает все проживающие здесь этносы.
В сфере экономики - это основанное на ирригации рисовое хозяйство, которым издревле занималось население долин крупных и средних рек.
В социальной сфере - это исключительно сильная община, основанная на общем для всех типе хозяйства - рисопроизводстве. Общинный организм породил чрезвычайно важную и самую многочисленную для всех стран региона социальную группу - свободных крестьян. Юго-Восточная Азия всегда характеризовалась большой социальной мобильностью, где крестьянин мог стать военным, чиновником или монахом.
В духовной сфере - это традиции, обычаи, архетипы сознания, особенно культ предков. Именно от них человек, исповедующий ислам, буддизм или христианство, до сих пор получает главную санкцию на свое поведение. Не менее важным является и общий для большинства народов ЮВА культ духов-хранителей общины. Это надсемей-ный культ, который всегда привязан к определенной деревне-общине и не объединяется в более сложные конструкции. И сегодня среди общих культурно-религиозных доминант культ предков и духов это не просто тип ранней религиозности, но сохранившаяся вопреки всем влияниям основополагающая форма религиозных верований и практик.
Более того, на уровне власти этот культ трансформировался в культ царственных предков, а также в культ сакрализованного, а в некоторых случаях и обожествляемого,
царя. Культ предков-духов, как и связанный с ними культ обожествляемого правителя, и образовывают тот первоначальный общий идейно-духовный субстрат, который можно найти практически повсюду в Юго-Восточной Азии.
Позже на этот субстрат наложились мировые религии (сначала буддизм, потом ислам и еще позже христианство). При этом мировые религии не подавили и не вытеснили традиционные культы, а скорее дополнили их, резко расширив границы миросозерцания и уровень духовной культуры этносов ЮВА. Базовый сакральный слой - культ предков и духов продолжает и сегодня активно существовать и фиксируется, как правило, в устной форме (фольклор, миф, народный театр). Мировые же религии, как и связанные с ними литературные и художественные традиции, опираются на письменную практику и строятся вокруг священных текстов. Взаимодействие между этими двумя слоями порождает смешанные формы, сочетающие устную и письменную традиции, и свидетельствует об имманентной способности местных культур к заимствованию нового знания без разрушения старого. Это проявляется и сейчас, когда процесс модернизации - усвоение смыслов западной цивилизации - не вытесняет устоявшиеся религиозно-духовные воззрения, а скорее находит свою нишу, определяя поведение в сфере бизнеса и трудовых отношений.
В сфере семейных и деловых отношений общее для всего региона - это и система счета родственников по обеим линиям, и традиционная взаимопомощь в общине, и обыкновение принимать решение после длительного и тщательного обсуждения, в котором участвуют все с намерением не поспорить и доказать свою правоту, а достичь согласия и компромисса.
Свидетельством исторического единства стран региона можно считать общую для них рыхлость и неустойчивость элит. При всей пышности элитарной культуры, ее статусной символики и атрибутики механизм удержания статуса, наследования не был разработан, а там, где его пытались создать (панджи в яванско-малайском мире, кхло-ни и комратенъ ани в Ангкорской Камбодже), результат был скорее отрицательным. В исторической ретроспективе можно сказать, что в регионе практически не было аристократии как сословия, династии менялись достаточно часто, а элита формировалась на основе кровнородственной близости к правителю. Элита здесь всегда была иерархией людей, близких к власти и служащих правителю. Вся ее собственность была пожалованной в кормление государственной землей или государственным доходным местом (портовые пошлины, сбор податей), право на которые зависело от должности.
В то же время нельзя не задаться вопросом о том, являются ли вышеназванные примеры признаком общей цивилизации или они составляют лишь некий исторический фундамент, который полноценной цивилизации никак не соответствует. Дело в том, что нельзя отрицать факта: в Юго-Восточной Азии традиционные культы так и не трансформировались в некие общие глобальные мировоззренческие и религиозные концепции, которые бы подчеркнули единство и самостоятельность региона. Здесь на их фундамент наложились заимствованные мировые религии. Причины, в силу которых это произошло, до сих пор остаются предметом оживленных дискуссий, но для меня важен сам факт того, что цивилизация по типу китайской или индийской, способная самостоятельно генерировать новые смыслы и религиозные представления, в ЮВА так и не появилась. Скорее можно говорить о трех основных типах социально-политической структур
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.