Юридическая иииисишнисиь за аграрные |рз»о1ар|шен1я
В.И. Ивакин
ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
Институту юридической ответственности в сельском хозяйстве в юридической литературе уделено немало внимания. Так, практически во всех учебниках по аграрному праву, данному вопросу посвящены соответствующие главы1. По данному вопросу написано много научных статей, в которых освящаются те или иные аспекты данной пробле-мы2. Этот вопрос затронут также и в ряде новейших монографий3.
С общих позиций законодательства РФ о юридической ответственности в сельском хозяйстве говорится, естественно, в различных нормативных правовых актах. Например, так или иначе, рассматриваемый институт называется в таких нормативных правовых актах, как Федеральный закон от 17 декабря 1997 г. № 149-ФЗ «О семеноводстве»4 (ст. 39), Закон РФ «О ветеринарии»5 (ст. 23) и другие, в соответствии с которыми, например, руководители сельскохозяйственных предприятий могут привлекаться к правовой ответственности.
В то же время постоянное совершенствование перечисленного, а также иного законодательства РФ, регулирующего данные
1 Аграрное право: Уч. пособие / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А. Боголюбов, к.ю.н. Е Л. Минина. М.: Норма, 2000. С. 402-431.
2 Воронин Б.А. Юридическая ответственность в аграрном праве / Эколого-правовые и аграрно-правовые проблемы современного периода: Межвузов. сб. науч. тр. Екатеринбург, 2000; Ивакин В.И. Юридическая ответственность по аграрному праву. Актуальные проблемы аграрного права России: теория и практика: Сб. науч. ст. М.: Право и государство, 2004. С. 208-219.
3 Козырь М.И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. М.: Право и государство, 2003; Файзуллин Г.Г. Правовые вопросы государственного управления сельским хозяйством в России. М.: Право и государство, 2004. С. 147-183.
4 СЗ РФ. 1997. № 51.
5 Ведомости Съезда НД РФ и ВС РФ. 1993. № 24. Ст. 857.
отношения, история становления названного правового института, заставляет нас возвращаться к одной из актуальнейших проблем юридической науки.
Ведь юридическая ответственность в аграрном праве играет немаловажную роль. Она выполняет охранительную и другие функции. Для выполнения этих назначений равно необходимы все виды ответственности в анализируемой сфере. В то же время по частоте применения они различны. Наиболее часто применяются дисциплинарная, административная и гражданско-правовая ответственность, реже - уголовная. Рассмотрим по порядку названные виды правовой ответственности.
1. Уголовная ответственность за преступления, совершенные
в сфере сельского хозяйства
Наиболее серьезные виды правового воздействия предусмотрены Уголовным кодексом Российской Федерации. Однако в нем нет непосредственно раздела или главы об уголовной ответственности за преступления в сельском хозяйстве, как это есть, например, в КоАП РФ.
В то же время, как отмечается в литературе, к преступлениям, связанным с сельским хозяйством, относятся, в основном, деяния, находящиеся в гл. 22 УК РФ, именующиеся «Преступления в сфере экономической деятельности». Среди них называют действия и бездействия, предусмотренные ст. 169-199 Уголовного кодекса РФ6.
6 Аграрное право: Уч. пособие / Отв. ред. д.ю.н., проф. С.А. Боголюбов, к.ю.н. Е.Л. Минина. М.: Норма, 2000. С. 428.
Однако вряд ли с этим можно согласиться. Ведь в этой главе есть преступления, которые напрямую ни как не связаны с сельским хозяйством. Речь идет, в частности, о незаконном экспорте технологий, которые могут быть использованы при создании вооружения и военной техники (ст. 189), о нарушении правил сдачи государству драгоценных металлов и драгоценных камней (ст. 192) и др.
В то же время совершение преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), вполне можно отнести к преступлениям, связанным с сельским хозяйством. Так, в соответствии со ст. 19 Закона РФ от 14 мая 1993 г. «О зерне»1, экспорт зерна осуществляется по решению Правительства РФ, согласованному с высшим представительным органом законодательной власти страны по лицензиям, выдаваемым в установленном порядке. Если экспорт зерна осуществляется без лицензии, налицо состав незаконного предпринимательства, т.е. преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.
Актуальными для сельского хозяйства являются и ст. 196-197 Уголовного кодекса Российской Федерации. В них речь идет, соответственно, о преднамеренном и фиктивном банкротстве. Непосредственно с преступлениями в области сельского хозяйства связаны практически все деяния, предусмотренные в гл. 26 УК РФ «Экологические преступления». Так, сюда относится ст. 246 Уголовного кодекса РФ. Данной нормой установлена уголовная ответственность, в частности, за нарушение правил охраны окружающей среды при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию и при эксплуатации сельскохозяйственных объектов, лиц, ответственных за соблюдение этих правил. Однако ответственность наступает только в том случае, если это повлекло существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека или массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия.
1 ВВС РФ. 1993. № 22.
За деяния, установленные ст. 246 УК РФ, предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
К уголовным преступлениям, связанным с сельским хозяйством, относится и ч. 1 ст. 249 УК РФ. Данная норма предусматривает ответственность за нарушение ветеринарных правил, повлекшее по неосторожности распространение эпизоотий или иные тяжкие последствия. В данном случае к иным тяжким последствиям относится панзоотия. Она представляет собой массовое, одновременное распространение инфекционной болезни сельскохозяйственных животных с высоким уровнем заболеваемости на огромной территории с охватом целых регионов.
Уголовные санкции за преступные деяния, совершенные в сельском хозяйстве, установлены и ст. 250 УК РФ. В ней, в частности, предусмотрена уголовная ответственность за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения либо изменение их природных свойств, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Из данной нормы видно, что для наличия состава данного преступления необходимо, например, причинение существенного вреда сельскому хозяйству. При этом, под существенным вредом сельскому хозяйству понимают изменение уровня деградации земель, вывод их из сельскохозяйственного оборота, уничтожение, в том числе подтопление и затопление, или заражение сельскохозяйственных посевов или насаждений, гибель или заболевание сельскохозяйственных животных и т.п.2
Вообще проблемы квалификации преступлений как по данной статье, так и по другим статьям, связанным с охраной окружающей среды, и совершенных, например, в
2 Лопашенко H.A. Экологические преступления: Комментарий к гл. 26 УК РФ. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. C. 112.
сфере сельского хозяйства, достаточны сложны. В связи с этим, было принято Постановление Пленума Верховного суда от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства РФ об ответственности за экологические правонарушения»1.
В п. 9 документа судам разъяснялось, что эксплуатация сельскохозяйственных объектов с неисправными очистными сооружениями и устройствами, совершение иных действий, повлекших за собой загрязнение водоемов и водных источников и причинивших существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, сельскому хозяйству, должны квалифицироваться по соответствующей части ст. 250 УК РФ.
При разъяснении ст. 260 УК РФ в п. 11 постановления подчеркивалось, что не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения, за исключением лесозащитных насаждений, если иное не предусмотрено специальными нормативными правовыми актами.
Теперь хотелось бы сказать о том, как в настоящее время на практике реализуются нормы уголовного права, предусматривающие ответственность за преступления в области сельского хозяйства. Начнем с обращения к ст. 6 УК РФ, которая гласит, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суды, отмечается в прессе2, вынося приговор, в большинстве своем строго следуют этой букве закона. И все же, по словам старшего помощника прокурора Тамбовской области Н. Истоминой, имеют место случаи, когда суды назначают наказание, не отвечающее требованиям справедливости. В таких случаях УПК РФ наделил прокурора,
1 Бюллетень Верховного суда РФ. 1999. № 1.
2 Истомина Н. Наказание должно быть справедливым // Тамбовская жизнь. 2001. 14 декабря.
поддерживающего государственное обвинение по делу либо осуществляющего надзор за законностью судебных постановлений по уголовным делам, правом принесения протеста.
Характерным в этом плане является следующий пример. Приговором Сампурско-го районного суда Тамбовской области Ежа-ков, Мещеряков и Шильцин были осуждены к 3 годам лишения свободы условно по ч. 2 ст. 158 УК РФ за кражи коров из хозяйств двух жителей названного района. Преступными действиями этих лиц потерпевшим пенсионерам был причинен крупный ущерб в 7 и 10 тыс. рублей (следует иметь в виду, что все события происходили в 2001 г.). При этом, на момент вынесения приговора ущерб был возмещен в незначительном размере. Кроме этого, судом не было учтено и то обстоятельство, что ранее эти лица уже были осуждены за аналогичное преступление. Правда, тогда в отношении них была применена амнистия, и от наказания их освободили.
Совершение аналогичного преступления повторно, подчеркивала сотрудник прокуратуры, показывает корыстную преступную направленность и нежелание преступников встать на путь исправления.
С учетом всех этих обстоятельств помощник прокурора Сампурского района,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.