юридическая техника как научная основа формирования профессионального мастерства юриста
М.Л. Давыдова, доцент кафедры теории государства и права Волгоградского государственного университета, кандидат юридических наук, доцент
Задачей современного высшего профессионального образования является не только (и даже не столько) передача студенту определенного количества знаний, сколько формирование его профессиональных, деятельностных, социально-коммуникативных качеств, комплексная подготовка его к будущей профессиональной деятельности. Применительно к юридическому образованию особого внимания в этой связи заслуживает такая отрасль знаний, как юридическая техника.
На сегодняшний день значение юридической техники не только как профессионального инструментария, позволяющего юристу достигать целей своей деятельности, но и как средства, обеспечивающего совершенство формы и содержания права в целом, не вызывает сомнений в научной среде. Если по поводу содержания понятия «юридическая техника», а также ее научного статуса единого мнения в литературе пока нет, то, по крайней мере, актуальность исследования данной категории и целесообразность изучения ее в рамках системы высшего юридического образования являются общепризнанными.
Для обоснования необходимости существования юридической техники в качестве учебной дисциплины остановимся в первую очередь на теорети-
ческом вопросе о понятии и значении юридической техники как социального явления. В настоящее время дискуссионными можно считать несколько вопросов, касающихся сущности рассматриваемой категории. Во-первых, говоря о юридической технике, подразумеваем ли мы уровень совершенства действующего права или инструменты, позволяющие это право совершенствовать? Во-вторых, что входит в набор технико-юридического инструментария: только средства (с помощью чего достигаются цели юридической деятельности) или также используемые юристом приемы, способы, методы (как достигаются цели)? В-третьих, на что направлены средства и приемы юридической техники? Являются ли предметом совершенствования только письменные юридические документы или специальные профессиональные приемы отвечают за качество всей юридической деятельности, в том числе не находящей отражения в определенных правовых актах? В-четвертых, какова сфера применения юридической техники? Охватывает ли она только правотворчество или также правоинтерпретацию, правоприменение? Или еще шире: подчиняются ли правилам юридической техники невластные формы реализации права? [1]
По нашему мнению, наиболее перспективным с точки зрения возможностей дальнейшего исследования является широкий подход к понятию юридической техники. В этой связи в качестве рабочего определения последней можно предложить следующее: юридическая техника - это система профессиональных юридических средств, приемов и правил, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, интерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания.
Наиболее важным моментом в данном случае является связь юридической техники с профессиональной деятельностью юриста. Следует согласиться с Г.И. Муромцевым в том, что технико-правовое мышление необходимо рассматривать исключительно как элемент профессионального правосознания [2]. Действительно, обыденное правосознание, как правило,сводится к правовой психологии (чувствам, эмоциям, переживаниям), профессиональное же правосознание характеризуется высокоразвитым когнитивным компонентом. В большинстве случаев граждане именно потому обращаются за профессиональной юридической помощью, что у них недостаточно специальных знаний и навыков реализации права, другими словами, потому что они не владеют юридической техникой.
Итак, юридическая техника - это техника коммуникации в юридической среде [3]. Владение ею в литературе справедливо рассматривается как грамотность юриста, основа его профессионализма. Деятельность юриста
состоит в том, чтобы достигать поставленной цели юридическими средствами. Насколько он владеет этими средствами, насколько он технически искушен -настолько и успешен в своей профессиональной деятельности.
Значение юридической техники можно рассматривать в двух аспектах. Инструментальное (прикладное) ее значение выражается в том, что технико-юридические средства и приемы обеспечивают высокое качество правотворчества и правоприменения, надлежащее функционирование правовых процедур, повышают эффективность юридической деятельности, позволяют достичь ясности, краткости и унифицированности юридических документов, рационализировать работу юриста.
Фундаментальное предназначение юридической техники состоит в установлении и поддержании правопорядка. Именно правопорядок рассматривается некоторыми авторами в качестве целеполагающего основания юридической техники [4]. Особое значение эта фундаментальная роль приобретает в условиях переходного общества. Если в сложившихся, стабильно развивающихся обществах назначение юридической техники состоит прежде всего в том, чтобы поддерживать право как систему в «рабочем состоянии», то в переходном обществе техника становится средством преобразования самого права, его системы и структуры [5]. Она не только обеспечивает качество правовых актов, но непосредственно участвует в построении новой правовой системы, создает, формирует новый правопорядок.
А. Башмаков в начале XX в., говоря о подобных особенностях юридической техники, связал их не с переходным этапом в жизни общества, а с самой природой современного западного общества. В традиционных «неподвижных» обществах задача юридической техники состоит лишь в сборе материала (изучении сложившихся отношений, окружающей правовой действительности и адекватном отражении их в правовых актах). В современных же обществах юридическая техника выполняет сразу две цели. С одной стороны, она должна уловить и выразить незыблемые, устойчивые черты правовой жизни, ее фундамент; с другой стороны, справедливо отнестись к назревающим потребностям новой жизни [6].
Таким образом, фундаментальное назначение юридической техники заключается в том, что средства и методы профессиональной деятельности, которыми она вооружает юриста, позволяют ему: во-первых, поддерживать право как систему в рабочем состоянии, обеспечивать стабильность, устойчивость его развития; во-вторых, преобразовывать само право, обеспечивать его соответствие развивающимся общественным отношениям, меняющимся потребностям общества.
Обратимся теперь к научному статусу юридической техники. Предметом рассмотрения в данном случае должны стать степень ее самостоятельности в качестве научной дисциплины, а также соотношение и взаимосвязь с другими юридическими науками.
Вопрос о том, является ли юридическая техника самостоятельной наукой, в настоящее время не решен од-
нозначно. Некоторые ученые рассматривают ее как уже сложившуюся юридическую науку, относящуюся к группе прикладных. Другие специалисты считают констатацию подобного статуса преждевременной, указывая, что на данный момент правильнее говорить о юридической технике не как о самостоятельной отрасли знания, а как об относительно обособленном прикладном разделе общей теории права [7].
Формальным подтверждением общей тенденции к укреплению самостоятельного статуса юридической техники как науки стало издание в 2007 году первого классического учебника по данной дисциплине [8]. И хотя взаимосвязь теории права с юридической техникой в нем также подчеркивается, последняя рассматривается как относительно автономное научное направление и как наука, имеющая собственные предмет и методологию. Вероятно, на сегодняшний день в отечественной юриспруденции юридическая техника как самостоятельная наука полностью пока действительно не сформировалась. Однако значительная популярность технико-юридической проблематики (что подтверждается, например, открытием в Нижнем Новгороде под руководством проф. В.М. Баранова исследовательского научно-прикладного центра «Юридическая техника»), преподавание соответствующих учебных курсов во множестве российских вузов позволяет с уверенностью предположить, что в ближайшее время процесс становления юридической техники, приобретения ею собственного научного статуса успешно завершится. Думается, в скором времени в дискуссии
о праве юридической техники на самостоятельное существование можно будет поставить точку. Поэтому, возможно, несколько опережая события, мы считаем целесообразным рассмотрение вопроса о предмете и методе юридической техники как науки.
Предмет юридической техники образуют закономерности создания и эффективного функционирования права. В.М. Сырых достаточно подробно исследует проблему предмета науки применительно к законодательной технике, которую он считает самостоятельной дисциплиной, наряду с техникой юридической [9]. По нашему мнению, традиционный взгляд на технику законодательную как составную часть юридической является более обоснованным, поэтому представляется возможным распространить положения, которые выдвигает В.М. Сырых, на предмет юридической техники в целом. Итак, в отличие от общей теории права, предмет которой составляют фундаментальные закономерности (закономерности функционирования и развития права в целом), предмет юридической техники преимущественно образуют закономерности эмпирические. Они характеризуют процесс осуществления юридической деятельности, т.е. создания, интерпретации, конкретизации, применения, систематизации права и формулируются двумя способами:
- в результате обобщения позитивного опыта (правотворческого, интерпретационного, правореализационного и т.п.);
- в результате конкретизации различных теоретических положений при-
менительно к специфике того или иного вида юридической деятельности.
С точки зрения масштаба действия технико-юридические закономерности могут быть как глобальными (например, взаимообусловленность юридической техники и особенностей правовой системы, историческая связь техники с правом и т.д.), так и локальными (специфика юридической техники в конкретной п
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.