ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2011, № 9, с. 5-14
ЮРИДИЧЕСКАЯ ТЕХНИКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ФЕНОМЕН В УСЛОВИЯХ МОДЕРНИЗАЦИИ1
© 2011 г. Светлана Васильевна Поленина2
Краткая аннотация: современное российское законодательство крайне сложно и внутренне противоречиво. Значительная часть населения страны усматривает причину этого явления в ненадлежащем использовании правотворческими органами юридической техники. Между тем надлежащее качество и эффективность законодательства могут быть обеспечены лишь при условии учета законодателем в процессе подготовки нормативного правового акта всей совокупности социальных факторов, обусловливающих проблемную ситуацию, подлежащую регламентации.
В этом и состоит социальное назначение юридической техники, при помощи которой устанавливается прямая и обратная связь между гражданами, гражданским обществом и государством.
Annotation: the modern Russian legislation is very complicated and contradictory. According the meaning of great hart ofpopulation this is the result of bad use ofjuridical technique by the lawmaking bodies. In reality the law can be of good quality only if the lawmaker has calculated by its preparing all social factors connected with the situation which has to be regulated.
What about the juridical technique it helps to organize the direct and inverted connection between the citizens, civic society and state.
Ключевые слова: юридическая техника, социальные факторы, право, законодательство, правотворчество, проблемная ситуация, качество, эффективность, правотворческий орган, граждане, гражданское общество, государство, модернизация.
Key words: juridical technique, law, legislation, problem situation, social factor, lawmaking body, quality, efficacy, civic society, state, citizen, modernization.
В общественных науках России, в том числе в юриспруденции, понятие "модернизация" до недавнего времени хотя и использовалось, но чаще всего наряду с другими базовыми категориями, характеризующими современный этап состояния экономического, политического, социального и культурного развития в международном либо национальном масштабе. При этом сам термин "модернизация" чаще всего применялся в связи с появлением новых разновидностей и форм такого универсального и даже общемирового явления, как глобализация. Применительно к сфере права и его внешней форме - законодательству модернизация связывалась с их интернационализацией, унификацией, гармонизацией, трансформацией и т.д.3
Подобная ситуация сохранялась в российском правоведении до тех пор, пока термин "модернизация" не был введен в широкий научный оборот
1 Работа выполнена при информационной поддержке Компании "КонсультантПлюс".
2 Главный научный сотрудник Института государства и права РАН, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ (E-mail: igpran@igpran.ru).
3 См.: Лукашук И.И. Предисловие // Правовая система России в условиях глобализации и региональной интеграции: теория и практика / Отв. ред. С.В. Поленина. М., 2006. С. 5-26.
Президентом РФ Д.А. Медведевым, охарактеризовавшим с его помощью (помимо прочего) такое направление развития нашей страны, которое предполагает способность политической и экономической системы России гибко приспосабливаться к изменяющимся на международном уровне и в масштабах Российской Федерации внешнеполитическим и внутриполитическим условиям.
Поставленная Президентом РФ задача ориентации на экономико-технологическую, политико-правовую и социо-культурную модернизацию имеет особое значение для юридической науки, поскольку, как известно, согласно ст. 80 Конституции РФ к компетенции Президента РФ относится, помимо прочего, определение основных направлений внутренней и внешней политики государства.
В этой связи понятно, что ученые-обществоведы, в том числе юристы, начали активно анализировать существующий и возможный модерни-зационный потенциал различных отраслей права, законодательных комплексов и институтов, в области изучения которых они специализируются. Об этом свидетельствует, в частности, прошедшая в Институте государства и права РАН в ноябре 2010 г. совместно с его Саратовским филиа-
лом конференция "Правовая политика в условиях модернизации".
На этот же период пришлось проведение ряда конференций и съездов столичных, региональных и федеральных общественных формирований, в том числе и женских, посвященных социальному потенциалу различных слоев населения в процессе модернизации общественного развития страны, а также целям, задачам и приоритетам социальной модернизации.
Критика состояния национального законодательства - явление, широко распространенное практически во всех развитых странах мира, тем более в Российской Федерации, где за прошедшие 20 с лишним лет изменилось всё, начиная с масштабов территории, численности населения, экономической базы, государственного устройства, идеологических и религиозных установок, что и привело к резкой социальной расслоенно-сти населения и как следствие - к падению уровня благосостояния граждан.
Всё это потребовало спешного и не всегда внутренне согласованного кардинального обновления законодательства на базе Конституции РФ 1993 г. В результате такой ускоренной трансформации современное российское законодательство, больше чем когда-либо ранее, стало излишне громоздким, внутренне противоречивым и мало согласованным, тем более с учетом ускоренных темпов в этот период правотворческой деятельности федерального и региональных законодательных (представительных) и иных правотворческих органов.
Разумеется, приведенные выше факты не могли пройти мимо внимания широких слоев населения и общества в целом, поскольку они существенно затрудняли применение и использование все увеличивавшейся массы нормативных предписаний и, следовательно, не способствовали, а подчас и препятствовали защите и реализации интересов физических и юридических лиц, в первую очередь резидентов. В результате в обществе стало складываться мнение, что большинство дефектов действующего законодательства, ущемляющих интересы людей, лежит именно в плоскости недостатков юридической техники, соблюдение которой, по мнению многих, составляет основную задачу депутатского корпуса в регионах, а применительно к стране в целом - и каждой из палат Федерального Собрания в особенности.
В качестве своеобразной реакции российской юридической науки на значительный рост за последние 20 лет критического настроя обществен-
ного мнения в оценке состояния законодательства РФ и, главное, его ориентации на защиту интересов большинства населения страны в специальной литературе все чаще стал подниматься вопрос о незавершенности проводимого специалистами в области науки теории государства и права анализа как теоретических, так и практических аспектов юридической техники.
В конечном счете в центре дискуссии оказался вопрос о том, должна ли стоять на первом плане при определении понятия "юридическая техника" задача создания при помощи средств и приемов юридической техники оптимальных с точки зрения доступности и точности их понимания законов и иных нормативных правовых актов либо их качественного применения на практике. Стали высказываться, в частности, предложения заменить в исследованиях понятие "юридическая техника" более современным и в силу этого более точным, по мнению ряда авторов, пусть и менее привычным термином "юридическая техноло-гия"4.
Разумеется, дефекты юридической техники именно как техники юридического оформления законопроектов на практике встречались и встречаются, хотя её соблюдение контролируют соответствующие подразделения аппарата Государственной Думы и Совета Федерации. Этой цели служат, например, разработанные правовым управлением Аппарата Государственной Думы методические рекомендации по юридико-техни-ческому оформлению законопроектов5. Действуют аналогичные рекомендации и применительно к разработке и принятию постановлений Правительства РФ, а также региональных законодательных актов.
В ходе поиска универсального подхода к трактовке понятия "юридическая техника" А.С. Александровым - специалистом в области уголовного процесса Нижегородского института МВД РФ было предложено самое краткое, хотя именно в силу своей краткости недостаточно развернутое, определение юридической техники, модернизирующее (снимающее) с учетом требований сегодняшнего дня существующие в юридической науке по этому вопросу разночтения. По мнению
4 Власенко Н.В. Законодательная технология: теория, опыт, правила. Иркутск, 2001. С. 8, 9; БарановВ.М. Предисловие // Проблемы юридической техники. Сб. ст. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000. С. 11, 12; Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология // Проблемы юридической техники. С. 16-23.
5 См.: Комментарии к методическим рекомендациям по юри-дико-техническому оформлению законопроектов. М., 2007.
А.С. Александрова, юридическая техника - это техника коммуникации в юридической среде6.
Что касается стремления ряда исследователей-юристов заменить сложившийся в науке на протяжении не одного десятилетия термин "юридическая техника" новым понятием "юридическая технология", то оно вызвано, как правильно отмечает В.М. Баранов (президент Нижегородского исследовательского научно-прикладного центра "Юридическая техника"), тем, что юридическую технику большинство ученых традиционно рассматривали, да и до сих пор многие рассматривают сугубо в инструментальном ключе, т.е. как совокупность определенных средств (приемов, методов и др.), необходимых для совершенствования права. И это отражалось и отражается на том месте, которое категории "юридическая техника" отводилось в системе науки "юриспруденция" и в учебном процессе правовых вузов.
В российской юридической науке суждение о прикладном, утилитарном характере юридической техники сложилось во многом под влиянием позиции А.В. Васильева, который, анализируя правовые категории, пришел к выводу, что юридическая техника не относится к теории государства и права, не входит в её предмет7. В результате юридическая техника так и не получила четко определенного места в системе отраслей и институтов права и законодат
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.