ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2014, № 12, с. 54-62
ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА ПУБЛИЧНОГО ПРАВА (АДМИНИСТРАТИВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ АСПЕКТ)
© 2014 г. Александр Борисович Зеленцов1, Егор Викторович Трофимов2
Краткая аннотация: в статье раскрываются проблемные вопросы статуса юридических лиц публичного права с учетом зарубежного опыта правового регулирования. Авторы рассматривают юридическое лицо публичного права в контексте общетеоретической категории юридической личности, уделяют особое внимание ее процессуальной правоспособности, критически осмысливают отдельные положения проекта Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и вносят рекомендации по их совершенствованию.
Annotation: the article deals with the problematic issues of the status of the artificial persons of public law, taking into account international experience of legal regulation. The authors examine the artificial person ofpublic law in the context of theoretical categories of legal personality, pay special attention to its legal capacity to sue, critically, the provisions of the draft Code of Administrative Procedure of the Russian Federation and make recommendations for their improvement.
Ключевые слова: юридическое лицо публичного права, административное судопроизводство, юридическая личность.
Key words: artificial person of public law, administrative proceedings, legal personality.
Современные исследования юридического лица публичного права в отечественном правоведении сконцентрированы главным образом на его материально-правовых аспектах (сущности, признаках, видах и т.п.) и зарубежном опыте законодательного регулирования3. Однако данный институт не менее значим в его процессуальном измерении. Законодательное оформление института юридического лица публичного права становится как нельзя более актуальным с учетом перспективы введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ (далее -КАС РФ), проект которого был внесен в Государственную Думу Президентом РФ4 и принят ею 21 мая 2013 г. в первом чтении.
В этом контексте основное внимание в данной статье обратим на позитивно-правовую (прагматическую) составляющую проблематики юридического лица публичного права, абстрагируясь
1 Директор Центра публичного права юридического факультета Российского университета дружбы народов, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ (E-mail: zelentsov51@mail.ru).
2 Заместитель директора по научной работе Северо-Западного (г. Санкт-Петербург) филиала Российской правовой академии Министерства юстиции РФ, доктор юридических наук, доцент ((E-mail: diterihs@mail.ru).
3 См., например: Чиркин В.Е. Юридические лица публичного права. М., 2007; Ястребов О.А. Юридическое лицо публичного права: вопросы теории. М., 2010.
4 См.: Проект федерального закона № 246960-6 // Официаль-
ный сайт Государственной Думы. АСОЗД // http://asozd2.
duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=246960-6
от некоторых деталей категориального аппарата публичного права. Для этого вслед за проф. В.С. Белых обозначим важнейший для юридической практики вопрос: зачем органам публичной власти обладать статусом юридического лица?
Ответ, который сформулировал на свой вопрос В.С. Белых, вполне сообразуется с многолетним практическим подходом к данной проблеме: "Статус юридического лица органам публичной власти для осуществления публичных функций не нужен. Органы публичной власти, участвуя в гражданском обороте, нуждаются в таком статусе для решения вопросов хозяйственного обеспечения своей деятельности"5. Иными словами, орган публичной власти в сложившейся на настоящий момент отечественной системе права должен быть юридическим лицом лишь для того, чтобы получить гражданскую правосубъектность.
Однако такая логика не обусловлена публичным правом, ибо статус юридического лица в таком случае оказывается связанным с гражданским оборотом. Вместо юридического лица публичного права в результате подобных рассуждений получается традиционное юридическое лицо (частного права). Такой итог размышлений не соответствует ни тенденции развития юридической мысли, ни потребностям публичного права, ни сути практической проблемы.
5 Белых В.С. К вопросу о юридическом лице публичного права // http://secandsafe.ru
Профессор В.Е. Чиркин первой характерной чертой юридического лица публичного права назвал то, что оно «по своему происхождению и основному качеству - публично-правовое образование. Его "цивилистические" свойства, если они есть, не являются основными в его правовом статусе». Однако среди многочисленных характеристик, выделенных В.Е. Чиркиным для юридического лица публичного права, сложно выявить в полной мере смысл данного публично-правового явления. Более того, автор не до конца выдерживает публично-правовую идеологию и характеризует его понятие (помимо прочего) и с цивилистиче-ских позиций, утверждая, что "юридическое лицо публичного права всегда имеет имущество"6. При таком смешении частноправовых и публично-правовых характеристик, применимых с разной степенью точности к обеим группам юридических лиц (и частного, и публичного права), в юридической практике достаточно смещать акценты между наблюдаемыми признаками, чтобы для каждого случая получать "удобный" результат: юридическое лицо либо частного, либо публичного права. Этого юридическая теория, конечно же, не должна допустить. Требуется более определенное понятие о юридическом лице публичного права.
Задача формулирования дефиниции юридического лица публичного права как явного определения универсалии (т.е. через род и видовое отличие) разрешима только конвенциональным путем. Сложность создания такого определения подтверждается многообразием подходов к содержательному наполнению понятия юридического лица публичного права. Наиболее ярко разногласия по данному вопросу видны в подразделении юридических лиц публичного права на виды, которые в совокупности образуют перечислительную дефиницию данного понятия.
Трудности в разработке дефиниции юридического лица публичного права при плюрализме мнений о содержании этого понятия привели к тому, что до настоящего времени не удалось сформулировать никакого его определения, пригодного для использования в юридической практике. Из-за этого пробела упорно проявляется тенденция характеризовать юридическое лицо публичного права, явно или неявно апеллируя к понятию, признакам, статусу или иным предикатам юридического лица частного права, и особенно - к его имущественному положению. В частности, О.Ю. Усков предложил под юридическими лицами публичного права понимать организации,
6 Чиркин В.Е. Юридическое лицо публичного права // Журнал росс. права. 2005. № 5.
которые наряду с гражданской правосубъектностью обладают еще и публично-властными полномочиями, что отличает их от обыкновенных юридических лиц (т.е. юридических лиц частного права). При этом, по мнению автора, понятие юридического лица публичного права предполагает, что оно имеет все признаки обыкновенного юридического лица (частного права), поскольку понятие юридического лица и понятие юридического лица публичного права соотносятся как род и вид7.
Стремление связать между собой два указанных понятия (причем, безусловно, близких друг другу) разумно в том отношении, что в отсутствие легального определения и приемлемого теоретического консенсуса относительно понятия юридического лица публичного права можно пытаться провести аналогию с хорошо проработанным институтом юридического лица частного права. Для прагматика вопрос о наличии статуса юридического лица (частного права) уже решен через перечислительную дефиницию, заданную системой актов законодательства. В юридической практике определены организационно-правовые формы юридических лиц (частного права), и обладание такой формой на практике свидетельствует о наличии указанного статуса и признании за соответствующей коммерческой или некоммерческой организацией юридической личности. Недостаток таких аналогий состоит в том, что законодательно признанный статус юридического лица (частного права) сам по себе еще не связывает юридическое лицо с публичным правом, а смешение публично-правового и частноправового подходов к определению понятия юридического лица публичного права нивелирует публичную природу его юридической личности.
Можно по-разному ответить на вопрос о том, в чем состоит (или должно проявляться) различие правовой природы юридических лиц частного и публичного права, но все ответы будут заведомо верны, если даются в контексте различения систем публичного и частного права. Ведь именно эти явления составляют видовое различие двух названных групп юридических лиц. Сложнее противоположный вопрос: что объединяет юридических лиц частного и публичного права и должно стать родовым признаком юридического лица как универсалии и общетеоретической конструкции?
В российской юридической науке высказаны различные мнения на этот счет. Наибольшей экс-
7 См.: Усков О.Ю. Юридические лица публичного права: понятие и виды // Там же. 2010. № 6.
тенсиональной точностью, на наш взгляд, обладает обоснованная О.А. Ястребовым категория организации как родового понятия по отношению к юридическому лицу8. Этот подход в российском правопорядке оправдан для юридических лиц частного права, которые все без исключения являются организациями, так что родовое понятие организации даже прямо закреплено в легальном определении юридического лица (п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ).
Однако для публичного права трактовка юридического лица как организации представляется затруднительной, а использование категории "организация" для построения общеправовой и публично-правовой дефиниции юридического лица сомнительно. Зарубежный опыт институцио-нализации юридического лица в "единоличной корпорации" свидетельствует о том, что данным понятием может обозначаться не только организация, но и один-единственный человек, причем заведомо без возможности его юридической трансформации в объединение людей.
Конструкция "единоличной корпорации" (corporation sole) первоначально возникла как правовая форма закрепления в собственности английск
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.