В.И.Дашичев
доктор исторических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра международных политических и экономических исследований института экономики РАН*
Закат американской гегемонии**
Так называется новый фундаментальный труд профессора К. Н. Брутенца - видного исследователя проблем внутренней и международной политики современности. Он вызвал громадный интерес в научных, политических и общественных кругах России. Этот интерес вполне понятен. Ведь гегемонистский курс правящей элиты США, приобретший после развала Советского Союза гипертрофированные черты, до сего времени представляет собой главную угрозу национальной безопасности и независимому существованию России. И вот теперь этот курс всё больше выявляет свою несостоятельность и неадекватность политическим и экономическим возможностям даже такой империалистической супердержавы, как США. Это не может не отразиться на внутреннем и международном положении России, Европы, на всей глобальной ситуации.
Автор проследил на большой фактологической и документальной основе, с привлечением удивительно большого количества источников и публикаций эволюцию политики США от амбициозных планов установления американского однополюсного мира до кризиса, охватившего с нарастающей интенсивностью эту политику к концу президентства Буша. Структура книги, состоящей из четырех очень насыщенных глав - «Мир без (после) Советского Союза», «Революция Буша», «Шагреневая кожа империи», «Россия: борьба за возвращение» - позволила аргументированно раскрыть взлет и падение гегемонистского курса США, стремление их правящих кругов предотвратить
* Дашичев Вячеслав Иванович, e-mail: v.dashichev@mail.ru
** Брутенц К.Н. Закат американской гегемонии. - М., 2009. - 512 с.
эрозию этого курса и сохранить господствующие позиции в мире путем изменения тактики и методов удержания этих позиций.
В книге анализируются исторические истоки американского мессианизма и гегемонизма, уходящие в XIX в. Но основное внимание уделяется периоду после «холодной войны». Её возникновение автор связывает с установлением советского контроля над Центральной и Восточной Европой. А сущность её он видит не только в столкновении двух социальных систем, но и в геополитическом соперничестве США и Советского Союза. Их политику он определяет как «сверхдержавность». Это - ориентация на сверхвооружение, преувеличение роли военного фактора и военного превосходства в международных отношениях; стремление обеспечить себе абсолютную безопасность, игнорируя при этом интересы других стран и их заботы; идеологическое мессианство, желание повсеместно насаждать свое мировоззрение, свой «образ жизни»; гегемонистский подход к международной жизни; готовность и даже склонность прибегать к силе вместе с претензией на планетарный характер своих интересов и право военного вмешательство и т. д. (с.10-11).
Политика господства всегда была главным источником войн и конфликтов, международной напряженности, опасным возмутителем спокойствия во всем мире. Она приводила в действие «обратную отрицательную связь» или «защитную реакцию» стран, национальной безопасности которых угрожала политика господства. В результате сплачивались противодействующие ей силы, и гегемонистская держава неизменно терпела поражение. Книга К.Н.Брутенца наглядно иллюстрирует эту тенденцию международной жизни.
Во имя утверждения своей гегемонии правящая элита США искусно использовала слабости и ошибки держав. В XX в. европейцы постоянно были заняты изнуряющими их междоусобицами, подрывавшими их жизненные силы, геополитический вес и роль Европы на мировой арене. Они испытали на себе три разрушительные мировые войны. В громадном выигрыше от этого
оказались Соединенные Штаты. Фактически европейцы проиграли в ХХ в. Европу заокеанской державе. После 1945 г. ей удалось «осесть» надолго на европейском континенте и поставить под свой контроль сначала политику западноевропейских стран, а с развалом Советского Союза эта участь постигла и страны Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы. Не успели они освободиться от советской опеки, пишет автор, как на них был накинут американский «ошейник» (с.451-452).
Из «холодной войны» США извлекли громадные политические, экономические и стратегические преимущества. Для Советского Союза она оказалась гибельной. По мнению автора, «именно сверхдержавные устремления в рамках геополитического соперничества с США, а не идеологический мессианизм вели - или гнали - Советский Союз, истощая его силы, в арабский мир, на Ближний и Средний Восток, в Африку, в Центральную, Юго-Восточную и Южную Азию, даже за тридевять земель - в Карибский регион» (с15).
На Советский Союз была взвалена непосильная задача - вести борьбу не только против США, но и против объединенного фронта западных держав как в Европе, так и в Третьем мире. Что касается сверхдержавных устремлений советского руководства, то они теснейшим образом переплетались с идеологическим мессианизмом. Иначе в те и последующие годы поступало руководство КНР, сосредоточив все усилия на внутреннем развитии страны и не тратя зря колоссальные средства на внешнюю экспансию. Этот путь, как мы теперь видим, оказался совершенно верным.
Но, как оказалось, утверждение гегемонии в мире стало не под силу и американской элите. Как и в других регионах мира в Европе зреет недовольство и протест против господства янки, против привлечения европейских материальных и людских ресурсов для американских военных авантюр. На Западе появилось много публикаций, авторы которых, как и К. Брутенц, пишут о надвигающемся закате американской гегемонии в результата «имперского перенапряжения» сил США. Больше того, в противовес планам создания «Pax
americana» - американской империи, с циничной откровенностью взятым на вооружение ковбойской политикой Буша и развитым неоконсерваторами в «Проекте нового американского века» (PNAC), возник даже ,Дроект нового европейского века» (PNEC), который отражает стремления европейцев, пока еще слабо оформленного, освободиться от американской гегемонии и их «атлантических» ставленников в правительственных кругах европейских стран1.
Окончание «холодной войны», закрепленное в Парижской Хартии о создании нового мирного европейского порядка, подписанной всеми государствами Европы, США и Канадой, носило для США всего лишь формальный характер. На самом деле все перечисленные принципы сверхдержавной внешней политики США продолжали применять уже в одностороннем порядке, будучи доведенными до крайности. Правда, здесь надо сделать существенную оговорку. На передний план в политике США в отношении России, и не только её, вышла «стратегия непрямого воздействия» («Strategy of Indirect Approach»), принципы которой были сформулированы английским военным теоретиком и историком Лиддел Гартом. Её суть сводится к сокрушению противника, даже сверхдержавы, без применения оружия, мирными средствами, «тихим завоеванием», подрывными действиями с использованием средств политической, экономической, информационной, психологической, демографической борьбы и фактора воинствующего национализма. В конкретном выражении - это стремление любыми способами внедрить в органы государственного управления своих ставленников, купленных, как Ющенко и Саакашвили, или деятелей, безнадежно обремененных компроматом разного рода, воздействие с их помощью на политическое, экономическое, духовное, научное и культурное развитие избранных стран в угодном США духе. Методы «стратегии непрямого воздействия», используемые против России, очень хорошо раскрыты,
1 Jochen Schulz (Berlin). PNEC - Projekt for The New European Centure. "Zeit-Fragen", 8. 09. 2008.
например, в недавно вышедшей книге В.И. Якунина, В.Э. Багдасаряна, С.С. Сулакшина1.
Автор много внимания уделяет вопросу, как американские правящие круги используют в интересах своей политики глобализационные процессы, «глобализацию коммуникаций, с их вторжением во все уголки общественной жизни, их превращением в информационный «хлеб» сотен миллионов, если уже не миллиардов людей». Эта политика несет «опасность культурного и духового одичания, образовательной деградации, эрозии цивилизационного многообразия многих народов....»(с. 40). В результате влияния американской политики в этой области возник «дефицит духовности, её вымывание погоней за деньгами, торжествующая бездуховность в СМИ, шоу-бизнесе, масс-
культуре.....»(с. 41). Насаждению этих «антицивилизационных ценностей»,
по мнению автора, способствует «откат от общественной науки, постулирующей, что общественная жизнь, развитие, история, имеют свои закономерности» (там же). Общественные науки высоко ценились и обильно финансировались властью в социалистическом обществе, поскольку они служили основой легитимизации социалистической системы и её государственности. Капиталистическая система не нуждается в них. Их функцию выполняет «диктатура наживы», примитивная рыночная идеология с её установкой «запрещено запрещать».
Что же удивляться всему этому, если в самой американской метрополии имеется 30 млн. неграмотных людей. Ведь добывать деньги можно и без образования, без культуры и без приверженности нравственным принципам. А господствовать проще над необразованными и лишенными духовности массами и некомпетентными, необразованными политиками.
Очень актуальны рассуждения автора относительно роли морали и нравственности в политике. «Говоря об этической деградации, - пишет он, -нельзя обойти политику и политиков. Учитывая современные условия и
См.: Якунин В.И., Багдасарян В.Э., Сулакшин С.С. Новые технологии борьбы с российской государственностью. Центр проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования. М. Научный эксперт. 2009.
современные проблемы, стоящие перед человечеством, возросшую роль морали в нынешних международных движениях, никогда значение этического «градуса» политики и политиков не было столь велико. Но, наверное, не будет преувеличением сказать, что он никогда настолько не соответствовал уровню, которого требует время» (там же).
Это напрямую относится к правящей элите США. Во-первых, политика господст
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.