создание белорусско-украинской федерации, проведение согласованной внешней политики, создание военного союза для обороны двух стран и освобождения от оккупации3.
Известно, что в Москве было открыто генеральное консульство БНР во главе с А. Бур-бисом, который был уполномочен заключать соглашения по налаживанию товарообмена, железнодорожного сообщения, почтово-теле-графной связи. В. Скарабан нашел в архивах свидетельства того, что в ноябре 1918 г. состоялась поездка руководителя социал-демократического правительства БНР А. Луцкевича в Москву и что, возможно, велись переговоры и были договоренности по поводу создания нового правительства БНР, которое оставалось бы в Минске после прихода Красной Армии4.
3 Там же, с. 314-315.
4 Советская Белоруссия. 22.Ш.2008-2011.
Имеются данные о том, что на переговорах в Москве обсуждались вопросы включения представителей социал-демократов в состав белорусского советского правительства. Однако после ухода германских войск из Беларуси, занятия значительной части ее территории Красной Армией и провозглашения БССР интерес Москвы к переговорам и контактам с правительством БНР, судя по всему, пропал.
Как представляется, книга Д. Махалюк представляет немалую научную ценность и является значительным вкладом в изучение истории Белорусской народной республики.
А.К. Кавко. кандидат политических наук, доктор филологических наук, В.Н. Чайчиц, кандидат политических наук
И.С. Рыбачёнок. ЗАКАТ ВЕЛИКОЙ ДЕРЖАВЫ. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ НА РУБЕЖЕ Х1Х-ХХ вв.: ЦЕЛИ, ЗАДАЧИ, МЕТОДЫ. М.: РОССПЭН, 2012, 582 с.
На рубеже Х1Х-ХХ вв., когда над Россией еще не нависла угроза внутрироссийского раскола, однако шла речь о реализации геополитических проектов европейских элит, во всех стратегических проектах присутствовала Россия. Являясь первоклассной страной, Российская империя занимала пятое место в мире по объему промышленного производства и третье - по темпам экономического роста. Самодостаточность, объем внутреннего рынка, "относительная автономность" экономики России являлись ее резервом, обеспечивающим определенную устойчивость. Намерения ослабить геополитическое положение Российской империи наталкивались на усилия отечественной дипломатии по защите коренных интересов страны. И тем не менее в конце XIX - начале ХХ в. наблюдался процесс общего ослабления позиций России на мировой арене.
Новое исследование известного специалиста по истории внешней политики России д.и.н. И.С. Рыбачёнок посвящено рассмотрению данного процесса. Оно актуально и избранной темой, и ее панорамным, системным видением, и расставленными акцентами. Оно весьма полезно в качестве фундаментального напоминания об историко-геополитических интересах России, сложившихся не сегодня и не вчера, что дает повод глубже вникнуть
и осознать вызовы, с которыми столкнулась наша страна на рубеже ХХ-ХХ1 вв.
Автор отдает себе отчет в том, что острота исторических событий, процессов и явлений, которые произошли в прошлом и оказали длительное раздражающее воздействие, оставшись в памяти, ныне присутствуют и растворены в современности. Уже в качестве историографической проблемы они продолжают оставаться конфликтным полем: как в отношениях между интеллектуальными и политическими элитами, так и между разными странами. Все это придает особый интерес историографическому и источниковедческому аспектам исследования. Безусловной его ценностью является обстоятельная источниковая база, привлечение и анализ уникальных архивных материалов.
В основу текста монографии автор поставила тезис о том, что на рубеже Х1Х-ХХ вв. "ясно выявилась тесная связь всех региональных направлений" внешней политики России: европейского, балканского, турецкого, африканского, персидского и дальневосточного. Именно в такой последовательности разворачивает панорамное аналитическое повествование И.С. Рыбачёнок. Избранный подход дал возможность автору показать взаимосвязь регионального и общеполитического аспектов российской внешней политики и определить
ее роль и место во всемирной системе международных отношений. Исследование выстроено как последовательное рассмотрение "перекрестных геополитических полей" и зон "мирового геополитического напряжения". Показано, почему "с началом Русско-японской войны (1904-1905) пересмотр дискриминационного по отношению к России режима судоходства в Босфоре и Дарданеллах стал как никогда прежде актуальным для России".
Отмечено, что в начале ХХ в. на международной арене появился новый игрок. Автор пишет об истоках интереса США к Чёрному морю: "В августе 1904 г. газеты сообщали о намерении американской эскадры посетить турецкие воды" (с. 259). По сведениям отечественной военно-морской агентуры, Соединенные Штаты настойчиво добивались "возведения миссии в Константинополе в посольство". Султан очень противился этому, "опасаясь, что, исполнив это требование и признав таким образом Соединенные Штаты за великую державу, явится новая страна, которая сочтет себя вправе вмешиваться в турецкие дела" (с. 259).
Объяснив методологию и охарактеризовав понятийный аппарат исследования, автор посвятила большую часть первой главы анализу воззрений деятельных участников российской внешней политики и пониманию ими жизненных интересов России, того, что составляет основу действительной независимости страны. И.С. Рыбачёнок обратила внимание на необходимость учитывать при анализе международной ситуации фактор соотнесения идей, высказанных публично, в том числе и в периодической печати, и в ведомственной переписке, с имевшимися (или отсутствующими) в то время у страны средствами и возможностями для реализации поставленных целей. Данное методологическое сопряжение столь обстоятельно в исследовании, посвященном внешней политике, дается впервые. И.С. Рыбачёнок показала, что названное сопряжение и его значение в свое время прекрасно понимал министр иностранных дел В.Н. Ламздорф, писавший, что дипломатическое искусство "имеет определенный предел, за которым должна уже стоять готовая вооруженная сила" (с. 46).
Характеристика отечественных геополитических планов и проектов, данная автором, выявила спектр мнений бюрократической, дипломатической и военной элит по принципиальным международным вопросам и их концептуальные представления. В последующих шести главах монографии, или, как они образно названы автором, "узлами", в которые на рубеже Х1Х-ХХ вв. оказались трагически завязаны интересы ведущих стран и России, показан драматизм событий, разворачивав-
шихся на основных внешнеполитических направлениях.
Региональный принцип рассмотрения внешнеполитических проблем, последовательно проведенный в монографии, позволил автору определить значение региональной политики в системе общеполитических проблем, а также в формировании того общего историко-полити-ческого вектора, который в ближайшей исторической перспективе вел человечество к Первой мировой войне.
Хронологически И.С. Рыбачёнок сосредоточила внимание на рассмотрении целей, задач и методов внешней политики России строго на рубеже Х1Х-ХХ вв., не затрагивая межреволюционный период 1907-1917 гг. Важнейшей фигурой повествования является бывший в 1900-1906 гг. министром иностранных дел В.Н. Ламздорф (1845-1907). Эта личность долгое время оставалась недооцененной1, поэтому анализ его профессиональных стратегий, мотиваций, поведенческого подхода и их последствий для принятия решений императором Николаем II, а, следовательно, для важнейших внешнеполитических решений России и ее международного положения, сделанный в литературе столь обстоятельно впервые, представляет большой интерес. "Отставка Ламздо-рфа стала той ценой, которая должна была искупить ошибку Николая II (в Бьёрке. - М.Л.)". Подчеркивая высокий профессионализм Ламздорфа, И.С. Рыбачёнок, оценивая его отставку, увидела в ней "дефектность политики, устраняющей от ведения дел профессионалов" (с. 152).
И.С. Рыбачёнок показала, что в условиях набиравшего на рубеже ХК-ХХ вв. силу системного международного кризиса, который затрагивал все великие державы, включая Россию, дальновидная, настойчивая и умелая охранительная политика Ламздорфа для правительственных верхов России была оптимальной. Военное решение вопроса неизбежно вело к общему взрыву с непредсказуемыми последствиями. Заслугу Ламздорфа автор видит в том, что ему удавалось в условиях перманентной нестабильности в регионах, в частности на Балканах, не провоцировать общего кризиса (с. 210, 212). Вместе с тем ресурсный потенциал министерства иностранных дел, в котором работали дипломаты разной степени
1 В 1991 г. И.А. Дьяконова опубликовала дневник В.Н. Ламздорфа: В.Н. Ламздорф. Дневник 18941896. М., 1991. Обстоятельный портрет В.Н. Ламздорфа представила И.С. Рыбачёнок в книге: Рыбачёнок И.С. Последний бастион. В.Н. Ламсдорф и Мюрцштегское соглашение 1903 года. Российская дипломатия в портретах. М., 1992.
одаренности, различавшиеся по личностным качествам и культурному капиталу, привносил в действия Ламздорфа неизбежные коррективы и ограничения. Проведенный автором анализ дипломатической переписки министра с сотрудниками содержит богатейшую информацию для оценки потенциала дипломатической элиты России тех лет.
Определяя "самое слабое звено" российской внешней политики, автор пришла к выводу, что на государственном уровне к началу описываемых событий не были сформулированы принципиальные задачи, поэтому "энергия во многом уходила в составление и согласование записок и планов, а не в их воплощение". Об отсутствии долгосрочной государственной политики и прогнозировании на 50 лет вперед писал граф Ф.А. Гейден: "В нас нет непреложного руководящего начала и каждый имеет по этому вопросу свое собственное мнение и дает свои собственные объяснения" (с. 26-27). У правящих верхов России отсутствовала "цельная внешнеполитическая концепция" вторили и другие представители элиты. Однако сформулировать геополитическую концепцию, а тем более принять ее они были еще не готовы, хотя такая работа "протогеополитической" мысли в конце XIX - начале ХХ в. шла. Не был расположен к самостоятельной аналитической работе и царь.
О представления
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.