ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2014, № 11, с. 117-121
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПОД СТРАЖУ В СОВРЕМЕННОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ ШВЕЙЦАРИИ: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
© 2014 г. Александр Анатольевич Трефилов1
Краткая аннотация: в статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с заключением под стражу в швейцарском уголовном судопроизводстве по новому УПК 2007 г., вступившему в силу 1 января 2011 г. Автор делает вывод о значительном своеобразии данного процессуального института в рассматриваемом правопорядке по целому ряду причин: его дифференциация, создание судов по вопросам мер принуждения, отсутствие верхнего предела срока пребывания лица под стражей.
Annotation: Article regards questions connected with confinement under guard in modern criminal process of Switzerland according to the new Code of Criminal Procedure in 2007, entered into force on January 1, 2011. Author came to conclusion about distinguishing features this institution difference of confinement under guard, creation of courts for procedural compulsion, absence of upper limit for confinement under guard.
Ключевые слова: заключение под стражу, Уголовно-процессуальный кодекс Швейцарии.
Key words: сonfinement under guard, Criminal Procedure Code of the Switzerland.
Одной из актуальных проблем современного уголовного судопроизводства Швейцарии является поиск оптимального построения норм о заключении под стражу. Во многом это связано с тем, что данная мера принуждения2 ограничивает важнейшее естественное право человека на свободу. Как справедливо пишет судья Кантонального суда Санкт-Галлена П. Гуидон, "меры принуждения интересны не только потому, что они относятся к повседневной деятельности органов уголовного преследования, но и по той причине, что они регулярно затрагивают основные права соответствующих лиц"3. В процессе работы над УПК Швейцарии 2007 г.4 разработчики Кодекса с опорой на правовую доктрину5 неоднократно рассматривали вопрос, каким должно быть правовое регулирование заключения под стражу, чтобы оно отвечало и осуществлению права на защиту, и интересам расследования. Проанализируем на опыте Швейцарии ключевые аспекты данного института, представляющие интерес для сравнительно-правовых исследований.
Первый вопрос. Какое место занимает заключение под стражу среди мер принуждения? Поскольку в целом ряде
1 Аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (E-mail: trefilovaa1989@gmail.com).
2 Поскольку швейцарскому уголовному процессу неизвестно разграничение мер процессуального принуждения на задержание, меры пресечения и иные меры процессуального принуждения, то, исходя из буквального перевода термина "die Zwangsmaßnahmen", в данной статье будет использовано лаконичное собирательное понятие "меры принуждения".
3 Guidon P. Die Schweizerische Strafprozessordnung // Jusletter 15. September 2008 // http://st-gallerjuristenverein.ch/ P.Guidon%20-%20 Die%20Schweizerische%20Strafprozessordnung.pdf (Дата обращения: 1.01.2014).
4 См.: http://www.admin.ch/opc/de/classified-compilation/20052319/ index.html (Дата обращения: 1.01.2014).
5 По данному вопросу в этой стране существует обширная научная
литература: Donatsch A., Hansjakob T., Lieber V. Kommentar zur Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO). Zürich, 2010. S. 1078 -1154; Forster M. Art. 220-233; Härri M. Art. 234-236 // Niggli M,
Heer M., WiprächtigerH. Schweizerischen Strafprozessordnung. Jugend-
strafprozessordnung. Basel, 2010. S. 1451-1563; Hansjakob T. Zwangs-
maßnahmen in der neuen Eidg. StPO // ZStrR. 2008. № 126. S. 90 ff.
основополагающих международно-правовых документов закрепляется неотъемлемое право каждого на свободу6, заключению под стражу отводится исключительное положение в большинстве современных уголовно-процессуальных систем. Одни страны пришли к этому раньше, другие позже7, но сейчас такое понимание является общеевропейским стандартом. Вместе с тем в сравнительно-правовом контексте можно выделить два основных подхода к решению вопроса о том, как оно соотносится с другими мерами принуждения. Английская модель предполагает их взаимное противопоставление: законодатель выделяет только заключение под стражу и так называемый bail8, к которому относятся различные альтернативы заключению. Для романо-германских процессуальных систем такой подход не характерен: несмотря на особое положение заключения под стражу, иные меры, как правило, имеют вполне самостоятельный характер. Какое значение имеют данные модели? С одной стороны, они связаны с выбранной законодателем юридической техникой, а с другой - показывают, насколько автономна каждая мера принуждения, не связанная с заключением под стражу.
УПК Швейцарии в данном вопросе свойственны черты, характерные для английской модели9. Законодатель разграничивает заключение под стражу и так называемые
6 См.: Статья 1 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., ст. 5 Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г., ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах.
7 Так в соседней относительно Швейцарии Франции, как справедливо отмечает Л.В. Головко, "исключительный характер данного института был предусмотрен ещё Законом от 14 июля 1865 г." (Головко Л.В. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. М., 1995. С. 126).
8 В юридической литературе справедливо отмечается, что любое оставление на свободе лица, в отношении которого есть основания для заключения под стражу, в Англии понимается как bail (см.: Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств. М., 2002. С. 111).
9 Вместе с тем в Швейцарии, в отличие от Англии, перечень мер процессуального принуждения является строго закрытым. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 197 УПК 2007 г. меры процессуального принуждения могут быть предписаны, только если они предусмотрены законом.
"альтернативные меры принуждения" (die Ersatzmassnahmen), к которым относятся залог, изъятие документов или официальных бумаг, возложение обязательства находиться только одному или с кем-либо в определенном месте или жилище, регулярно отмечаться в соответствующих органах, выполнять определенную работу, подвергнуться медицинскому лечению или контролю, запрет вступать в контакты с определенными лицами.
Второй вопрос. Дифференцирует ли законодатель заключение под стражу? В настоящее время в большинстве государств данная мера пресечения представляет собой единую правовую конструкцию, а в нормативно-правовых актах устанавливаются лишь особенности ее исполнения, например для несовершеннолетних, военнослужащих и т.д. В качестве примера можно привести УПК Франции (ст. 137)10, Германии (§ 112-130)11, Австрии (§ 173-181)12, Лихтенштейна (§ 125-137а)13.
Швейцарский законодатель в этом вопросе придерживается подхода, не характерного для европейских правопорядков: УПК 2007 г. разграничивает самостоятельные процессуальные конструкции: так называемые "досудебное заключение под стражу" (die Untersuchungshaft) и "судебное заключение под стражу" (die Sicherheitshaft)14. Чем же они отличаются друг от друга? По смыслу ст. 220 данного Кодекса, досудебное заключение под стражу представляет собой изоляцию обвиняемого от общества, которая начинается с ее предписания судом по вопросам мер принуждения и завершается после направления обвинения в суд первой инстанции, досрочного исполнения санкции, связанной с лишением свободы, или освобождения обвиняемого во время досудебного заключения под стражу. В качестве судебного заключения под стражу понимается сходная мера в период между направлением обвинения в суд первой инстанции и вступлением в законную силу приговора, предписывающего лишение свободы или освобождение. Следовательно, основное различие состоит в том, на какой стадии уголовного процесса избирается и прекращается данная мера принуждения.
В швейцарской науке обоснованно отмечается ещё одно важное различие между ними - их целевая направленность15. Досудебное заключение под стражу главным образом необходимо для того, чтобы обвиняемый не препятствовал собиранию доказательств. К моменту рассмотрения дела по существу они уже получены. Следовательно, больше нет
10 См.: http://www.oas.org/juridico/mla/fr/hti/fr_hti_mla_instruction. html#_Toc37075855 (Дата обращения: 22.10.2013).
11 См.: http://www.gesetze-im-internet.de/bundesrecht/stpo/gesamt.pdf (Дата обращения: 22.11.2013).
12 См.: http://www.jusline.at/Strafprozessordnung_(StPO).html (Дата обращения: 22.11.2013).
13 См.: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp?file_id=234980 (Дата обращения: 22.11.2013).
14 Перевод данных уголовно-процессуальных терминов является авторским, поскольку в Швейцарии не существует единой категории, обозначающей заключение под стражу. Очевидно, понятия "die Untersuchungshaft" (die Untersuchung - следствие, die Haft - заключение под стражу) и "die Sicherheitshaft" (die Sicherheit - безопасность, die Haft - заключение под стражу) не следует воспринимать буквально, поскольку первое пришлось бы перевести как "следственное заключение под стражу", а второе - как "заключение под стражу, направленное на обеспечение безопасности", и их подлинный смысл остался бы неясным. Гораздо важнее то, на какой стадии процесса они применяются: die Untersuchungshaft предписывается в досудебных стадиях процесса, а die Sicherheitshaft - в судебных.
15 См.: Forster M. Art. 220. № 3 // Niggli M., HeerM., Wiprächtiger H.
Op. cit. S. 1453; Donatsch A., Hansjakob T., Lieber V. Kommentar zur
Schweizerischen Strafprozessordnung (StPO). Zürich, 2010. S. 1090.
необходимости строго изолировать лицо от общества (при отсутствии опасности побега). В связи с тем, что никаких других различий между досудебным и судебным заключением под стражу кодекс не предусматривает, данное разграничение представляется несколько искусственным и формализованным, поскольку у них единое содержание - лицо в обоих случаях помещено в соответствующее государственное учреждение, обеспечивающее строгую изоляцию от общества.
Нельзя пройти мимо ещё одной интересно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.