© 2011 г.
Ю.В. ЛУНЁВА
ЗАКРЫТИЕ ДАРДАНЕЛЛ ВО ВРЕМЯ ИТАЛО-ТУРЕЦКОЙ ВОЙНЫ (1911-1912 годы)
18 (5) апреля 1912 г. во время итало-турецкой войны 1911-1912 гг. Османская империя на две недели закрыла проход через Дарданеллы для коммерческих судов всех государств.
13(26) апреля 1912 г. на заседании Государственной Думы министр иностранных дел России С.Д. Сазонов, докладывая о международном положении в связи с итало-турецкой войной, отмечал, что "события последних дней показывают, насколько итало-турецкая война может задеть интересы непричастных держав" и что закрытие Дарданелл наносит существенный ущерб российским торговым интересам1. Министр выразил надежду, что свобода плавания будет восстановлена в ближайшем будущем и что итало-турецкая война не коснется Балкан.
На рубеже Х1Х-ХХ вв. Ближний Восток и Балканы стали эпицентром борьбы Великих держав за мировое господство. Боснийский кризис 1908-1909 гг. нарушил временное затишье в Османской империи. Австро-Венгрия, аннексировав Боснию и Герцеговину с согласия Европейских держав, возобновила процесс раздела территории Османской империи, начавшийся после русско-турецкой войны 1877-1878 гг.2
В 1902 г. Италия заручилась поддержкой Франции в вопросе о занятии Триполи и Киренаики3, в 1909 г. Рим заключил секретное соглашение с Петербургом4. В разгар Агадирского кризиса 1911 г.5 итальянская дипломатия, воспользовавшись удобным моментом, предъявила Османской империи циничный ультиматум с требованием "не препятствовать военной оккупации северо-африканских провинций Триполитании и Киренаики"6.
В первые дни войны европейские державы, включая Россию, официально объявили о своем нейтралитете. "Ее (войну. - Ю.Л.) нельзя рассматривать как решительно крупную войну между двумя государствами, так как Италия решила ограничить свои дей-
Лунёва Юлия Викторовна - кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований.
1 Московские ведомости, 14.IV.1912.
2 Во время Ближневосточного кризиса 1895-1897 гг. великие державы заявили о своих предпочтениях относительно раздела "турецкого наследства". Согласно одному из британских планов предполагалось Константинополь и проливы (включая обе стороны Босфора и Дарданеллы) признать нейтральной зоной под международным контролем.
3 Во франко-итальянском соглашении 1902 г. указывалось, что Италия не имеет никаких возражений против французского проникновения в Марокко, точно так же как "Франция не имеет никаких возражений против итальянского проникновения в Триполитанию и Киренаику" (История дипломатии, т. 2. М., 1963, с. 348).
4 По соглашению в Раккониджи Италия признавала за Россией право прохода ее военных судов через Черноморские проливы, а Россия обязалась не противодействовать планам Италии в Триполитании и Киренаике.
5 Агадирский кризис возник летом 1911 г. из-за франко-германского конфликта в Марокко: Childs T. Italo-Turkish Diplomacy and the War over Libya 1911-1912. Leiden, 1990. p. 271; Bonomi I. La politica italiana da Porta Pia a Vittorio Veneto, 1870-1918.Torino, 1946.
6 Война Италии с Турцией, вып. 1. СПб., 1912, с. 51.
3* 67
ствия африканским материком, Турция же ввиду слабости своего флота лишена даже возможности принять активное участие в борьбе горсти своих войск и добровольцев арабов в Триполитании с итальянским десантом", - отмечалось в сборнике Генерального штаба России7.
Петербург решил использовать начало военных действий Италии против Турции, чтобы еще раз попытаться открыть Проливы для Российского военного флота. Русский посол в Париже А.П. Извольский накануне нападения Италии на Османскую империю писал 26 сентября 1911 г. временно управляющему министерством иностранных дел А.А. Нератову, что наступил момент "извлечь из надвигающихся событий наибольшие выгоды для наших интересов"8.
2 октября (19 сентября) 1911 г. Нератов отправил послу в Константинополе Н.В. Чары-кову проект декларации о малоазиатских железных дорогах, одобренной правительством. Вторая часть декларации под буквой "Б" касалась вопроса о режиме проливов Босфор и Дарданеллы и прилегающих к ним территорий. Императорское правительство обязывалось "оказывать турецкому правительству действенную поддержку для сохранения нынешнего режима в проливах Босфор и Дарданеллы, распространяя ее на прилегающие территории в случае, если этим последним будут угрожать иностранные вооруженные силы"9. Оттоманское правительство со своей стороны должно было дать обязательство "не препятствовать проходу русских военных судов через проливы при условии, что эти суда не будут останавливаться в проливах, если это не будет особо обусловлено"10. Для получения согласия Турции на открытие проливов для русских военных кораблей была необходима поддержка великих держав. 12 октября российский посол вручил великому визирю проект русско-турецкого соглашения, придав ему форму личного письма. Ча-рыков исправил текст декларации так, что "вопрос факультативный" (о проливах) становился главным, более важным, чем "основной" (о железнодорожном строительстве).
Черноморские проливы имели важное политическое и экономическое значение для России. "Господство над Босфором и Дарданеллами не только открывает двери на влияние в бассейне Черного и Средиземного морей, но и является источником преобладанием над Балканским миром и передней Азией, в судьбе которых Россия заинтересована"11.
Безопасность российских черноморских портов находилась под постоянной угрозой нападения неприятельского флота, которому султан мог в любое время предоставить возможность войти в Черное море. Режим Проливов определялся международными трактатами, которые не могли быть изменены соглашением России с Турцией12.
Отрицательный опыт российской дипломатии во время боснийского кризиса 19081909 гг. показал, как опасно поднимать вопрос о Проливах. "По-моему, его в действительности можно будет поднять только в том случае, если бы произошли известные территориальные перемены на Балканах; до этого лучше оставить статус-кво и ревниво охранять неприкосновенность оттоманской территории в размерах азиатских владений Порты и Адрианопольского вилайета", - заключал посланник в Софии A.B. Неклюдов13.
В вопросе о пересмотре режима Черноморских проливов Петербург рассчитывал если не на поддержку, то хотя бы на отсутствие противодействия со стороны Лондона и Парижа. 23(10) октября посол России в Лондоне А.К. Бенкендорф в беседе с бри-
7 Там же.
8 Международные отношения эпохи империализма (далее - МОЭИ) сер. 2, т. 18, ч. 2, Извольский - Нератову 26 сентября 1911 г., с. 28-29.
9 Там же. Нератов - Чарыкову. 2 октября (19 сентября) 1911 г., с. 61.
10 Там же.
11 Стрельцов Р. Россия, Царьград и Проливы. СПб., 1915, с. 82.
12 Режим Черноморских проливов определялся Парижским трактатом 1856 г., был подтвержден Лондонской конвенцией 1871 г. и Берлинским трактатом 1878 г.
13 МОЭИ, т. 19, ч. 1. Посланник в Софии Неклюдов времени управл. МИД Нератову. 25 (12) ноября 1911, с. 85.
танским министром иностранных дел лордом Греем поднял вопрос о Проливах. Российский посол выразил надежду, что, заключая русско-турецкое соглашение, "султан своей властью раз и навсегда декретирует свободный проход через Босфор для всех русских военных судов, однако без права там останавливаться"14. Однако министру иностранных дел Великобритании Э. Грею "шаг России представлялся в тот момент неуместным"15.
Британский посол в Константинополе Дж. Лоутер советовал Турции усилить укрепления Верхнего Босфора. 5 ноября (23 октября) 1911 г. Чарыков отправил Нератову тревожную телеграмму: "По сведениям наших агентов морского и военного, турки за последнее время доставили на Верхний Босфор взрывающиеся с берега электрическим током мины, которые собираются погрузить, и довели до полного комплекта местный состав артиллеристов"16.
Сведения о русско-турецких переговорах появились в российской и европейской печати. Либеральный российский журнал "Вестник Европы" считал, что "вопрос об открытии Босфора и Дарданелл для русского флота основан на целом ряде недоразумений", отмечая, что для "торгового же судоходства всех национальностей проливы остаются, безусловно, свободными"17. Автор статьи считал, что России не следует требовать для себя привилегий. При пересмотре международного постановления ограничение прохода военных судов прекратит существование для всех держав. С одной стороны, Россия получила бы возможность выводить свой флот в Средиземное море и Атлантический океан, но с другой - встретила бы дредноуты Германии и Австро-Венгрии в Чёрном море. Автор задавал вопрос: "Можем ли мы иметь в Черном море такой флот, который бы стоило выпускать из свободных и безопасных мест береговой обороны на широкий простор морей и океанов".
Тем временем не только турецкая, но и европейская печать обсуждали и осуждали переговоры Чарыкова. 8 декабря 1911 г. С.Д. Сазонов, находившийся в Париже, телеграфировал Нератову: "Тревожное настроение, как здесь, так и в Англии, настолько сильно, что я прихожу к заключению о необходимости воздержаться до моего возвращения в Петербург от всяких бесповоротных решений и мер"18. 9 декабря 1911 г. Сазонов предложил Чарыкову установить "совсем частный характер его обмена мыслями с турками касательно проливов и отнюдь не придавать этим беседам значения официальных переговоров"19.
Между тем итальянские войска, без труда справившись с незначительными турецкими гарнизонами, встретили серьезное сопротивление со стороны местного арабского населения Триполи. Война затягивалась. Италия, оккупировав острова Эгейского моря, попыталась спровоцировать Османскую империю на морскую войну. Лучшая часть турецкого военного флота, способная не только защищать Босфорские и Дарданелльские укрепления, но и совершать дальние плавания по Средиземному морю, состояла из 2 линейный кораблей постройки 1891 г., 2 малых крейсеров и 6 миноносцев у берегов Сирии20.
К моменту объявления войны итальянский флот, разделенный на две эскадры, дивизию особого назначения, отряд миноносцев и суда вспомогательного назначения,
14 АВПРИ, ф. Секретный архив
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.