о <
о
о о
> <
Зарубежная практика использования государственно-частных партнерств в инфраструктурных отраслях
Foreign Practice of Using Public-private Partnerships in Infrastructure Industries
удк 334.7
Акобиров Сардор Одилович
аспирант Санкт-Петербургского государственного экономического университета
191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21
Akobirov Sardor Odilovich
St. Petersburg State University of Economics Sadovaya Str. 21, St. Petersburg, Russian Federation, 191023
Рассматривается зарубежная практика использования механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) в инфраструктурных отраслях, его преимущества и недостатки.
Цель. Выявить и систематизировать зарубежный (на примере Великобритании) опыт использования ГЧП в инфраструктурных отраслях экономики и сформулировать рекомендации по его использованию в России и других странах Содружества Независимых Государств.
Задачи. Уточнить категорию ГЧП; показать специфику реализации ГЧП-проектов в инфраструктурных отраслях; проанализировать мировой и страновой опыт (на примере Великобритании) реализации механизма ГЧП; обосновать рекомендации по использованию ГЧП для развития инфраструктуры в России и других странах Содружества Независимых Государств.
Методология. Использованы методы сравнительного, экономического, институционального и экспертного анализа, аналогий, графического моделирования.
Результаты. Осуществлен анализ реализованных ГЧП-проектов в мире за последние 30 лет, систематизирован прогноз потребности инфраструктуры в инвестициях по сегментам экономики, осуществлен анализ британского рынка ГЧП-проектов и его системы институционального обеспечения, сформулированы рекомендации по использованию этого опыта в России и странах СНГ.
Выводы. Полученные результаты позволяют предложить направления развития эффективного взаимодействия государства и частного бизнеса с использованием инструментов ГЧП для формирования системы инфраструктурного обеспечения экономики и социальной сферы.
Ключевые слова: государственно-частное партнерство (ГЧП), инфраструктура, инициатива частного финансирования
The paper analyzes the foreign practice of public-private partnership (PPP) in infrastructure industries, focusing on its advantages and disadvantages.
Aim. This study identifies and systematizes foreign (using the United Kingdom as an example) experiences with PPPs in infrastructure sectors and recommends its use in Russia and other members of the Commonwealth of Independent States (CIS).
Tasks. The study refines the category of PPP and describes the specifics of PPP implementation in infrastructure sectors. It analyzes both global and country-specific experiences (using the United Kingdom as an
example) with the implementation of PPPs and offers recommendations regarding the use of PPPs for infrastructure development in Russia and other members of the CIS.
Methodology. The author(s)' methodologies include comparative, economic, institutional and expert analyses, analogies, and graphic modeling.
Results. The author(s) report results of analysis of the PPP projects implemented around the world over the last 30 years. A systematized forecast of infrastructure investment needs according to economic segments is provided, along with an analysis of the PPP projects in the UK market and the projects' underlying institutional support system; these are then used to make recommendations on the use of this experience in Russia and the CIS.
Conclusions. The results allow the author(s) to offer recommendations regarding the development of effective cooperation between the state and private business using public-private partnership to foster infrastructure system advancement and ensure economic and social development.
Keywords: public-private partnerships, infrastructure, private finance initiative
Сегодня ведутся активные дискуссии о разных путях развития российской инфраструктуры и механизмах привлечения необходимых для этого инвестиций [1]. Однако массовых прорывов в данном направлении не происходит. К сожалению, Россия и ряд других стран СНГ кратно отстают от стран с сопоставимыми размерами экономики в темпах создания и обновления инфраструктуры. Парадокс заключается в том, что только для выхода на «гигиенический уровень» состояния российской инфраструктуры потребность в финансировании на ее развитие оценивается в сотни миллиардов долларов США, а необходимых активных системных действий в данном направлении не предпринимается.
Выходом из ситуации может стать, по нашему мнению, развитие механизма государственно-частного партнерства (ГЧП) [2-4 и др.]. Преимущество реализации ГЧП-проектов в сфере инфраструктуры заключается: для государства — в предоставлении качественных общественных благ и бюджетной оптимизации, для частного сектора — в «зашитости» фундаментальных стимулов для осуществления значительных инвестиций на стадии создания проекта, соотносимых с достижением операционной и долгосрочной эффективности. Итак, развивать ГЧП в России целесообразно. Но как лучше это сделать? Очевидно, что в современных условиях актуализируется вопрос анализа зарубежной практики использования ГЧП в инфраструктурных отраслях и формулирования соответствующих выводов, полезных не только для России, но и для других стран СНГ.
По разным оценкам, в мире за последние 30 лет в инфраструктурный сектор экономики привлечено от 1,5 до 2 трлн долл., которые были инвестированы в несколько десятков тысяч проектов различного раз-
Рис. 1. Ожидаемый объем необходимых инвестиций в инфраструктуру по сегментам, 2013-2030 гг., трлн долл. США
Источник: данные МсЮпвеу.
Рис. 2. Распределение реализованных ГЧП-проектов по макрорегионам
Источник: [Там же].
мера [5, с. 86]. Эксперты МсЮпвеу [6] полагают, что в период 2013-2030 гг. ожидаемый объем необходимых инвестиций в инфраструктуру во всем мире составит порядка 57 трлн долл. (рис. 1). Прогнозируется, что лидером по потребности в инвестициях выступит сегмент транспортной инфраструктуры (58%), широко будут представлены энергетика (21%), водные коммуникации (20%) и телекоммуникации (17%).
В период с 1985-го по 2013 г. в мире реализовано 3235 проектов в рамках ГЧП [7]. Распределение реализованных проектов по сферам экономической деятельности выглядит следующим образом: автодороги — 36%, водоснабжение — 29%, железные дороги — 11%, здания и сооружения — 24%. По количеству реализованных ГЧП-проектов в мире лидирующую позицию занимает Европейский регион (рис. 2). В данных экспертных оценках необходимы две оговорки. Первое: статистическая оценка проводилась по проектам с инвестициями от 50 млн долл. Второе: использовалось консервативное определение ГЧП, где в учет не попадают медицина, образование, 1Т и др.
Осуществленный страновой анализ реализованных инвестиций (% от ВВП) в инфраструктуру в период 1992-2011 гг. показывает следующую картину (рис. 3): Бразилия — 16%; Китай — 8%; Япония — 5,2%; Индия — 4,8%; Россия — 4%; Евросоюз и США — 2,9%. Причиной низкого уровня инвестиций в инфраструктуру развитых стран по отношению к развивающимся странам является низкий уровень изношенности текущих инфраструктурных объектов и в целом высо-
кий уровень развитости инфраструктуры. По оценкам Всемирного банка, Россия относится к группе стран с доходами выше среднего и общие расходы на инфраструктуру (водоснабжение, транспорт, канализация, медицина, телекоммуникации, образование и др.) должны составлять не менее 4-5% ВВП. Россия вплотную приблизилась к данному показателю, в последние годы расходы на инфраструктуру составляют примерно 4% от ВВП. Однако по отношению к России следует учитывать некоторые присущие ей особенности: недоинвестированность инфраструктуры в предыдущие годы; отсутствие эффективной стратегии развития инфраструктуры на уровне государства; географические особенности страны, которые делают значительно менее линейными макроэкономические расчеты и взаимозависимости для инфраструктуры.
Проведенный анализ зарубежной практики использования моделей ГЧП показывает, что универсальной или единой модели ГЧП не существует. Каждая страна, исходя из национальных особенностей, подходит по-своему к законодательству о ГЧП, определению национальных приоритетов и выбору отраслей для инициатив по привлечению частных инвестиций. Согласно опыту успешно реализованных проектов ГЧП в зарубежных странах, алгоритм действий по эффективной имплементации ГЧП-проектов в сегменте инфраструктуры включает ряд последовательных этапов. Рассмотрим их.
Первое. Необходимо определить национальную ГЧП-стратегию. Необходимы ясная ГЧП-повестка от
о <
о
о о
> <
х м
Эи
а»
К .о
а -
f4 cl
о ь аз <м
во
И IM N
к я и о £ к о я и si к X а ег О
180 160 140 120 100 80 60 40 20 0
Япония
Евросоюз
Россия Китай
^ЗЩ Г~) Индия США
Бразилия
10
15 Доля,%
Рис. 3. Инвестиции в инфраструктуру по странам в период 1992-2011 г., % от ВВП
Источник: McKinsey, Газпромбанк, E&Y.
государства; генерирование государством больших объемов проектов, выставляемых на ГЧП конкурсы. Второе. Следует определить необходимый ГЧП-ин-струментарий для реализации данных проектов. Третье. Требуется принятие соответствующих законодательных актов и основного регулирующего закона о ГЧП. В «обратную сторону» логика ГЧП не работает, что доказано практикой нескольких десятков неработающих законов о ГЧП в различных странах.
Мировая практика партнерства в отраслях инфраструктуры показывает, что в каждой из экономически развитых стран имеется своя наиболее приоритетная отрасль по использованию ГЧП. В США такой отраслью являются автодороги, в Великобритании — здравоохранение и образование, в Германии — образование, в Италии и Франции — здравоохранение [8].
Более детальный обзор практического опыта функционирования ГЧП рассмотрим на примере Великобритании, где данный механизм показал свою состоятельность и успешно функционирует несколько десятков лет. Великобритания с момента принятия концепции управления государственной собственностью в рамках инициативы частного финансирования (Private Finance Initiative,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.