Уголовное право и криминология
ЗАРУБЕЖНЫЕ МОДЕЛИ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В РОССИИ
ДАШКОВ Геннадий Владимирович,
доктор юридических наук, профессор
Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), заслуженный деятель науки Российской Федерации. E-mail: profdashkov@gmail.com
Краткая аннотация: в статье рассмотрены фактически пробельные в криминологии вопросы теории и практики использования в России зарубежного опыта борьбы с преступностью.
The article is reviewed actually space in Criminology theory and practices in use in Russia of foreign experience of fighting crime.
Ключевые слова: открытие «правового окна в Европу»; сегодняшняя практика; перспективы. The opening of the «legal window to Europe»; current practice; prospects.
Непременным условием успешного развития любого государства, богатого или бедного, большого или малого, является заимствование зарубежного опыта. Подобный подход типичен для всех сфер человеческой деятельности, включая и вопросы борьбы с преступностью. Для этого есть масса стимулирующих факторов. Предмета для спора, с точки зрения, теории сравнительного правоведения тут нет. Но на практике многое здесь выглядит несколько иначе и противоречивее. Например, анализ состояния, структуры, динамики преступности в мире показывает, что в ряде государств (США, Китай, Германия) до недавнего времени выделявшихся среди других высоким уровнем преступности, особенно беловоротничковой преступности, в последнее время наблюдаются устойчивые положительные изменения в этой части. Казалось бы, что в такой ситуации страны с худшими количественными и качественными характеристиками преступности оперативно обратятся к опыту своих дальних и ближних более успешных соседей. Но так происходит не всегда. Восприятие опыта стран с низким уровнем преступности в основном носит точечный, нередко случайный, бессистемный характер.
Более того, как правило, в современной российской криминологической литературе изучение зарубежного опыта в борьбе с преступностью ограничивается приведением отдельных, почерпнутых из периодической печати приме-
ров, касающихся отдельных стран или регионов. Подобный методический, примитивный, по своей сути, подход к познанию сторонних достижений, в той или иной сфере общественной деятельности напоминает отчет Христофора Колумба испанской королеве об открытии новых земель.
Конечно, этого в XXI в. недостаточно, тем более современные информационные возможности позволяют подойти к решению названой проблемы более профессионально, обстоятельно и всестороннее. Так, например, по нашему мнению, структура современного научного исследования, посвященного проблемам изучения преступлений в зарубежных странах должна включать в себя как минимум: уголовно-правовой анализ, правоприменительную практику, криминологическую характеристику исследуемых преступлений; сравнительную оценку зарубежных систем мер противодействия преступлениям. При этом, здесь необходимо дифференцированное рассмотрение этих вопросов в странах с высокоразвитой рыночной экономикой, в развивающихся странах, в странах существенно различающихся по коэффициенту преступности разработку теоретических предпосылок и практических мер по формированию институциональных механизмов использования зарубежного опыта борьбы с преступностью. Недостатки в современном восприятии зарубежного опыта борьбы с преступностью в основе своей не проистекают из российского прош-
лого. Здесь принципиально важно особо подчеркнуть, что наши традиции в этой части тут совсем противоположного свойства. В самом деле, вряд ли возможно, даже при сверх желании, отыскать в нашей истории периоды, когда бы откровенно игнорировались зарубежные достижения в области борьбы с преступностью. Если тут и были вопросы, то они в основе своей касались количественных характеристик этого процесса. Например, наиболее масштабным, подчас даже чрезмерным обращение России к зарубежному опыту было при Петре I. В те времена, практически во всех российских правовых актах, направленных на укрепление правопорядка, четко просматривалась зарубежная правотворческая и правоприменительная практика.
Правда, не все в России тут получилось так, как у зарубежного носителя опыта борьбы с преступностью. Петру I, подчас, действуя в ручном режиме, приходилось вносить соответствующие российской действительности, дополнения и уточнения. Это касалось, в частности, реализации в России зарубежных моделей борьбы с казнокрадством и мздоимством. Например, при личной поддержке Петра I выходец из тульских кузнецов Никита Демидович Ан-туфьев (род Демидовых) заложил на Урале основу российской горно-металлургической промышленности (более 50 заводов и рудников). Не обошлось здесь, конечно, и без тотальных злоупотреблений и разворовывания государственных средств. Поскольку борьба с подобными явлениями во времена петровских преобразований рассматривалась в качестве приоритетной, разобраться в этом деле было поручено управляющему казенными заводами на Урале Василию Никитичу Татищеву, который нашим современникам больше известен, как автор пятитомной «Истории российской с самых древнейших времен». В.Н. Татищев был весьма опытным государственным деятелем (не случайно, в течении нескольких дет он был астраханским губернатором). Он довольно быстро нашел многочисленные подтверждения небезупречности клана Демидовых. Но реализовать полученные при проверках доказательства злоупотреблений, наказать виновных в их совершении, Татищеву оказались не под силу. Петра I моментально завалили жалобами на Татищева, обвиняя его во
всех смертных грехах. Конечно, император прекрасно знал цену всех обвинений в адрес своего сверхчестного управляющего на Урале. Тем не менее, поскольку Демидовы умели не только воровать и брать мзду, но и обеспечивали в достатке Россию чугуном и сталью, без которых страну не поднять, их оставили в покое. Татищева отозвали в Петребург, обеспечив ему достойные его таланту должности и звания. Злоупотребления Демидовых остались безнаказанными, а прогрессивные западные идеи о равенстве всех перед законом и судом в России реализовать не представлялось возможным даже Петру I.
Весьма активными в части ориентации на зарубежный опыт борьбы с преступностью были и другие светские властители России, например, Екатерина Великая. Вспомним хотя бы механизм создания и внедрения в практику ее знаменитого Наказа. Именно этот весьма объемный документ, построенный с учетом демократических воззрений знаменитых европейских философов и юристов, долгое время был настольной книгой российских разработчиков системы мер борьбы с преступностью.
Довольно ощутимым в России было «западное влияние» и во времена подготовки и проведения Судебной реформы 1864 г.
Процесс восприятия в России зарубежного опыта борьбы с преступностью не затухал и в советский период. Сразу же после окончания Гражданской войны, в разных регионах страны стали активно функционировать разного рода кабинеты по изучению преступности, криминологические лаборатории, отделы моральной статистики, где широко использовались мировые достижения уголовно-правовой и криминологической мысли. В сверх ослабленном, разоренном многолетней войной СССР, уже в начале 20-х гг. ХХ столетия стали издаваться многочисленные работы зарубежных классиков криминологии, уголовного права и криминалистики.
«Правовое окно в Европу» с российской стороны не закрывалось даже в периоды максимального политического и экономического противостояния двух мировых систем. Тут, правда, была одна, воспринимаемая сейчас с улыбкой, деталь. Дело в том, что обязательный критический анализ зарубежных правовых теорий и практики борьбы с преступностью в советский
период, выступал нередко в качестве одного из главных, хотя подчас формальных требований, предъявляемых к научным работам. Например, в кандидатских и докторских диссертациях, в монографиях того времени в качестве обязательного, был раздел типа «критика буржуазных теорий причин преступности», «реакционная сущность буржуазной криминалистики» и т.п. Но такая словесная дань времени существенно не затрудняла главных усилий того или иного автора и не была сколь-нибудь серьезным препятствием познания достижений мировой науки и практики в исследуемом им направлении. В последующем, начиная с 90-х гг. XX в., и этот «пережиток прошлого» полностью утратил свой смысл. Но здесь мы столкнулись с другой крайностью. Даже в очевидных ситуациях, когда критическая составляющая в оценке в России зарубежного опыта борьбы с преступностью была действительно необходима, это обстоятельство подчас игнорировалось со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
Объем и содержание воспринимаемых зарубежных моделей борьбы с преступностью в России постоянно изменяются. Вчера, к примеру, в качестве приоритетных были проблемы международного сотрудничества в области борьбы с организованной преступностью. В последующем, на первый план выдвигались вопросы интернационализации системы мер противодействия киберпреступности. Буквально в начале 2015 г., после теракта в редакции парижского еженедельника «Шарли Эббо», высшую степень актуальности в плане взаимопроникновения национальных систем профилактики, приобрели вопросы интернационализации противодействия ЭТНО террору. Последнее обстоятельство, в некоторой степени актуально и для России. Наши российские трудности в решении современных и этнических вопросов интернациональны по своей сути и хорошо знакомы в других странах, даже в тех, которые по ряду позиций, прежде всего, экономических, имеют в сравнении с нами определенные криминологические преимущества. Так, например, в ряде европейских стран с высокоразвитой рыночной экономикой, в последние год-два на самом высоком уровне была признана бессмысленной и ошибочной их прошлая политика мультикульту-
рализма. По новой концепции лидеров ряда ведущих западных стран, в государстве, где существует ведущий, преобладающий в количественном отношении этнос, гармоничное развитие разных культур должно развиваться только в русле традиций и ценностей ведущего этноса. Насколько приемл
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.