УДК 342.565.2:342.722
Защита интеллектуальной собственности: правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации
Т.А. Морозова,
аспирант кафедры государственно-правовых дисциплин Пензенского государственного университета
Россия, Пенза
aliaeva@list.ru
Рассмотрены актуальные проблемы толкования Конституционным Судом РФ положений Конституции РФ в сфере защиты интеллектуальной собственности. Проанализированы характерные особенности правовых позиций Конституционного Суда РФ в данной сфере права на примере текстов его определений и постановлений. Обосновывается необходимость непрерывного анализа правовых позиций Конституционного Суда РФ в сфере интеллектуальной собственности.
Ключевые слова: защита интеллектуальной собственности, Конституционный Суд РФ, патентное право, авторское право, товарные знаки.
Изучение и раскрытие конституционных основ таких правовых понятий, как «интеллектуальная собственность», «интеллектуальные права» и «защита интеллектуальной собственности», в правовой науке сегодня являются одними из важнейших вопросов, так как их решение позволит выработать единые для всех правоприменителей концепции в разрешении споров в одной из наиболее активно развивающихся сфер права. Однако произвести полный и всесторонний анализ этих понятий невозможно без обращения к судебной практике Конституционного Суда РФ и изучения правовых позиций, выработанных им в данной сфере. Именно поэтому целью данного исследования является изучение судебных актов КС РФ, разрешающих вопросы в сфере защиты интеллектуальной собственности, и анализ правовых позиций, изложенных в данных документах.
Понятие «правовые позиции КС РФ» неоднозначно по своей сущности и вызывает множество споров среди ученых и правоведов. Одни определяют их как «важные правовые выводы, идеи, представляющие собой выявленное судом кристаллизованное право, правовой принцип, пригодный для разрешения группы сходных юридических коллизий»[2, с. 82], другие — как «логико-правовое обоснование конечного вывода Суда, содержащегося в постановляющей части его решения, формулируемое в виде правовых умозаключений, установок, имеющих общеобязательное значение» [4, с. 109], третьи считают, что под правовыми позициями КС РФ следует понимать в первую очередь «результат государственно-властной деятельности органа государственного судебного контроля по толкованию Конституции РФ и выявлению конституционного смысла иных
нормативных правовых актов, носящих обязательный и устойчивый характер» [3, с. 92], четвертые обозначают данную категорию как «наиболее общие выводы, сделанные судьями КС при рассмотрении конкретного дела, результат толкования конституционных норм, который служит образцом для решения подобных вопросов в будущем» [1, с. 14].
Несмотря на неоднозначность в определении рассматриваемого термина, все правоведы сходятся в том, что правовая позиция КС РФ и его решение не совпадают между собой ни по объему, ни по содержанию. Более того, решение — не единственный судебный акт, который может содержать в себе правовую позицию. Она может найти выражение и в определениях об отказе в принятии к рассмотрению заявления (жалобы), и в иных судебных актах КС РФ. Кроме того, любой судебный акт может содержать в себе не одну, а сразу несколько правовых позиций. Этим объясняется несовпадение их по объему. Таким образом, правовые позиции КС РФ содержат основные, ключевые выводы, сделанные судебным органом при рассмотрении и изучении основных спорных правовых вопросов и имеющие общеобязательное значение для разрешения подобных споров в будущем.
Право на защиту интеллектуальной собственности впервые было закреплено в ч. 1 ст. 44 Конституции РФ. Законодательство об интеллектуальных правах в нашей стране еще относительно молодое, однако уже сегодня существуют десятки решений КС РФ, в текстах которых можно обнаружить правовые позиции по применению и толкованию гражданско-правовых норм, в частности, касающихся сферы интеллектуальных прав. Условно их можно разделить на несколько категорий, а именно на правовые позиции в сфере:
— прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации;
— авторского права;
— патентного права.
Сфера защиты прав на товарные знаки и иные средства индивидуализации — одна из наиболее активно развивающихся сегодня, поэтому с ней связано огромное количество сложных для разрешения, спорных вопросов. Часто возникает необходимость разъяснения конституционного смысла тех или иных правовых норм гражданского права, регулирующих правоотношения в сфере товарных знаков или иных средств индивидуализации. Правовые позиции КС РФ в данной сфере сегодня представлены довольно широко.
Так, в определении от 20.12.2001 № 287-О (далее — Определение № 287-О) КС РФ указал, что, в отличие от объектов иных видов интеллектуальной собственности, рыночная стоимость которых во многом предопределена их самостоятельной ценностью как результатов интеллектуальной творческой деятельности (объекты авторского и патентного права), рыночная стоимость приравненного к ним по предоставляемой защите товарного знака как средства индивидуализации продукции зависит в первую очередь от признания этой продукции потребителем [5].
Данная правовая позиция получила свое развитие в судебной практике Высшего Арбитражного Суда РФ, который использовал ее также для разрешения вопроса об определении сходства и тождественности между товарными знаками в случае возникновения споров между их правообладателями. Данная концепция была сформулирована впервые в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 № 2979/06, согласно которому при оценке угрозы смешения товарных знаков следует учитывать три критерия, в числе которых — различительная способность знака с более ранним приоритетом [13].
При оценке данного критерия суды учитывают, в частности, «силу» товарного знака. Таким образом, перед лицом, считающим, что его права на товарный знак были нарушены, стоит задача в том, чтобы доказать, что его товарный знак не только зарегистрирован ранее, но и обладает различительной способностью для потребителя, является известным и узнаваемым, то есть данный товарный знак и продукция, обозначаемая им, являются признанными потребителем.
В рассматриваемом определении КС РФ выражена и еще одна важная правовая позиция, касающаяся конституционности отмены исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки, в том числе на товарные
знаки, представляющие собой широко применявшиеся ранее в коммерческом обороте наименования. На данный момент данная проблема получила широкое распространение и в правовой науке носит название «проблема советских товарных знаков». Возникла данная правовая коллизия в силу того, что до введения в действие в российском законодательстве права на государственную регистрацию за субъектами хозяйственной деятельности товарных знаков существовало большое количество так называемых советских товарных знаков, используемых многими производителями и широко известных потребителю. Когда в начале 1990-х годов возможность регистрировать товарные знаки появилась, то некоторые юридические лица воспользовались ею, в то время как другие не успели этого сделать. Именно вопрос о неконституционности такой регистрации и необходимости либо предоставить право на свободное использование подобных товарных знаков любым хозяйствующим субъектам, либо закрепить права на них за государством, разрешив заинтересованным лицам использовать их на основании срочного и возмездного лицензионного договора, стал предметом рассмотрения КС РФ в Определении № 287-О.
Правовая позиция КС РФ по данному вопросу была выражена в следующем: «Отмена исключительных прав на зарегистрированные товарные знаки, в том числе на товарные знаки, представляющие собой широко применявшиеся ранее в коммерческом обороте наименования, привела бы к свободному использованию — в смысле статьи 4 Закона (имеется в виду действовавший на тот момент Закон РФ от 23.09.1992 № 3520-1 «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» — Т.М.) — товарного знака любым хозяйствующим субъектом, без принятия им на себя соответствующих обязательств в отношении качества продукции. Это не только нарушило бы охраняемые в соответствии со статьей 44 (часть 1) Конституции РФ права владельца интеллектуальной собственности, но и повлекло бы за собой существенное ущемление прав потребителей такой продукции» [5].
Таким образом, Судом была подтверждена конституционность государственной регистрации за отдельными хозяйствующими субъектами прав на товарные знаки, являвшиеся ранее широко распространенными и применяемыми без ограничений различными производителями. Следует отметить, что проблема «советских товарных знаков» на данный момент окончательно не разрешена и остается одним из самых дискуссионных вопросов в сфере интеллектуальной собственности.
Предметом рассмотрения КС РФ являлся также вопрос о конституционности досрочного прекращения действия регистрации товарного знака на основании административного, а не судебного решения. Судебный орган прямо выразил свою позицию по данному вопросу в своих определениях от 02.10.2003 № 393-О [9] и от 15.05.2007 № 370-О-О [8], в которых указал, что прекращение действия регистрации товарного знака в силу его неиспользования на основании решения административного органа не является по сути своей неконституционным и нарушающим положения ст. 46 Конституции РФ, так как не лишает правообладателя товарного знака возможности обратиться за судебной защитой в случае его несогласия с данным решением.
Судебная практика КС РФ в сфере защиты авторского права является гораздо менее обширной, однако и здесь можно обнаружить несколько судебных актов, выражающих правовые позиции, имеющие большое значение для правоприменителей.
Обратимся к определению КС РФ от 20.12.2005 № 537-О [7], в котором Суд рассмотрел вопрос о том, каким образом распространяется авторское право на результаты научной деятельности лиц в тех случаях, когда они проводят какие-либо сходные по сути исследования одновременно. Суд определил, что «авторское право,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.