МИРОВАЯ ЭКОНОМИКА И МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ, 2004, № 3, с. 89-95
СТРАНЫ ^^^^^^ И РЕГИОНЫ
ЖИЛИЩНЫЙ СЕКТОР В ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАНАХ ЕВРОПЫ
© 2004 г. Л. Лучкина
В общем комплексе проблем рыночных преобразований в странах Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) жилищный сектор поначалу оказался на периферии реформ. С одной стороны, это объясняется тем, что все внимание было сосредоточено на приоритетных задачах либерализации экономики, создании многоукладных форм собственности, рынка труда, капитала и прочих структур адекватных рынку. С другой - в ряде государств определенные изменения в жилищном хозяйстве начали происходить еще до перехода к рынку.
Кризис, сопутствующий общественно-политическим и социально-экономическим трансформациям стран региона, охватил и жилищный сектор. Он проявился в резком сокращении масштабов строительства, снижении затрат на содержание жилфонда, замедлении процесса улучшения условий проживания населения. На первом этапе реформ в отношении этого сектора, как правило, принимались только неотложные, "пожарные" меры.
Концепции и программы его развития в новых условиях стали разрабатывать и вводить в практику примерно в середине 90-х годов. Большая помощь странам с переходной экономикой была оказана Европейской экономической комиссией (ЕЭК), которая подготовила специальные материалы с соответствующими рекомендациями1. В них прежде всего отмечается необходимость вмешательства государства на определенном этапе с целью поддержания удовлетворительного уровня обеспеченности людей жильем. Государственное регулирование целесообразно сократить и в странах с переходной экономикой как из-за особенностей, сложившихся в этой сфере в годы социализма, так и из-за трудностей, возникающих в ходе реформ. Государственное регулирование должно присутствовать и в программах социальной защиты населения. Для этого в жилищной политике следует предусмотреть помощь всем гражданам, в первую очередь малоимущим. Она может быть самой разнообразной - от кредитов на строительство собственного жилья до предоставления его бесплатно, а также материальной поддержки по содержанию жилищ.
ЛУЧКИНА Людмила Семеновна, кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник ИМЭПИ РАН.
1 См.: Руководящие принципы жилищной политики (опыт
применительно к странам, переживающим переходный период). ООН. Нью-Йорк, Женева, 1993.
Нельзя отрицать, что улучшение жилищных условий населения в странах ЦВЕ и раньше было одним из приоритетных направлений социальной политики. В первые годы после Второй мировой войны на эти цели направлялось 5-6% национального дохода2. При этом в основном использовалась советская модель. Но в 60-е годы начали появляться принципиальные различия. Уже тогда в европейских странах СЭВ улучшение жилищных условий стало идти преимущественно за счет приобретения (покупки или выкупа) жилья населением, а не бесплатного его распределения, как в СССР. Бесплатное жилье получали только малоимущие. Однако система платного предоставления жилья не исключала разнообразных форм государственной поддержки и помощи.
Успехи послевоенных лет не сняли жилищную проблему с повестки дня, и в некоторых странах она оставалась довольно острой. Только бывшая ГДР почти достигла удовлетворительной обеспеченности жильем всего населения. В других государствах стали составлять списки очередников на получение государственных квартир и желающих вступить в жилищные кооперативы. Количественные и качественные параметры жилья были заметно ниже, чем в западноевропейских странах. В середине 70-х годов были приняты специальные жилищные программы, рассчитанные на 1520 лет. В соответствии с ними к началу 90-х годов предполагалось предоставить каждой семье отдельную квартиру, в которой каждый член семьи имел бы отдельную комнату. Целью программ была материальная поддержка молодежи, поскольку в ряде государств - Болгарии, Венгрии, Чехословакии - улучшение жилищных условий увязывалось с повышением рождаемости.
Активная жилищная политика в регионе продолжалась примерно до середины 80-х годов. В этот же период в ряде стран начали происходить изменения в экономической политике, в том числе и в жилищном секторе. Страны, вставшие на путь реформ, отказались от жилищной модели советского образца. Научные исследования, проводившиеся венгерскими социологами, позволи-
2 См.: Жилищное строительство и экономическая перестройка. ООН, Департамент по международным экономическим и социальным вопросам. Нью-Йорк, 1988. С. 32.
Таблица 1. Число квартир жилищного фонда на 1000 населения, единиц
1990 г. 1995 г. 2000 г.
Болгария 388 408 424
Венгрия 372 390 397
Польша (заселенный) 294 304 313
Румыния 345 343 3491)
Словакия 3062) 3343)
Словения 344 3494)
Хорватия 336 3554)
Чехия 3973) 3651)
1998 г. 2) 1991 г. 3) 1994 г. 4) 1997 г.
Источники: Тенденции в странах Европы и Северной Америки. ЕЭК, ООН. М., 2002. С. 146; Статистически годишник на РБ 2001. София; Magyar statisztikai evkonyv 2001. Budapest; Rocznik statytyczny 2002. Warszawa; Anuarue statistic al Roma-niei 1999. Bucuresti; Statisticka Ro С enka SLR 1999. Bratislava; Statisticki Letopis 2000. Lubljana; Statisticka Ro С enka CS. Praha (за соответствующие годы).
ли сделать вывод о том, что государственная модель распределения жилья не оправдала себя .
К этому времени при сохранении значительной роли государства в жилищном строительстве уже сложилась многоукладная система инвестиций. Так, в Болгарии основными застройщиками были государственные организации и предприятия, за счет которых создавалось более половины нового жилищного фонда. Примерно по 1/4 приходилось на кооперативный и частный сектора. В Венгрии преобладали частные источники - более половины, но много строилось и в госсекторе. В ГДР и ЧССР жилищное строительство осуществляли преимущественно государственные и кооперативные предприятия. В Польше свыше половины жилищного фонда создавалось кооперативами, 1/4 - частными застройщиками и около 1/5 -
государством4. Такая структура инвестиций в жилищном строительстве существенно отличалась от советской практики, при которой главным застройщиком всегда выступало государство. За счет госсектора в СССР обычно строилось 4/5 всего нового жилищного фонда, и жилье распределялось преимущественно бесплатно5.
Со второй половины 80-х годов нарастающая напряженность в развитии экономики, выплата внешней задолженности, рост мировых цен на энергоносители снижали возможности развития
3 См.: Бессонова О.Э. Советская модель жилищных отношений: генезис, сущность и пути перестройки. Новосибирск, 1988. С. 3-6.
4 См.: Жилищное строительство и экономическая перестройка. С. 66.
5 См.: Народное хозяйство СССР за 70 лет. Статистический
сборник. М., 1987. С. 514.
социальной сферы. Темпы жилищного строительства стали падать. Так, в Венгрии, Польше, Румынии, Чехословакии за 1981-1990 гг. они уменьшились в среднем на 25-30%. И только в Болгарии и СССР сокращение было незначительным - соответственно на 1 и 4%6.
Переход к рыночной экономике вызвал во всех странах региона необходимость существенного пересмотра жилищной политики. Реформы в жилищно-коммунальном хозяйстве (ЖКХ) повсеместно стали частью экономических преобразований, но конкретные пути их реализации зависели от финансовых возможностей и общего хода экономических реформ в данной стране. Вместе с тем есть черты, присущие всем постсоциалистическим странам: сдвиги в структуре источников финансирования жилищного строительства в пользу частного сектора; приватизация, реституция жилищ; изменения в механизмах содержания жилфонда и оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также в механизмах социальной защиты населения по предоставлению и содержанию жилищ.
На пути реформ ЖКХ во всех странах встречаются трудности и противоречия экономического и морально-психологического характера. В частности, несмотря на снижение инвестиций в жилищное строительство, требования к качеству возводимого жилья намного повысились и ужесточились, что еще более уменьшило чисто количественное возрастание жилого фонда. Так, в Болгарии в 1991-2000 гг. жилищный фонд вырос на 2% против 19% в 1981-1990 гг., в Польше - на 8% против 16%. В Чехии и Словакии за 19921998 гг. прирост составил 2 и 4%, в то время как в Чехословакии в 1981-1990 гг. жилфонд увеличился на 14%. В Румынии в 90-е годы сначала произошло даже уменьшение жилищного фонда, затем некоторое его восстановление, в то время как в предшествующем десятилетии прирост составлял 14%.
Самые общие изменения жилищных условий населения стран ЦВЕ за годы трансформации можно видеть на примере динамики показателей жилищного фонда в расчете на 1 тыс. населения (табл. 1). Они свидетельствуют, что наибольшая степень обеспеченности жильем была достигнута в Болгарии. Она вышла вперед на рубеже 80-90-х годов, что во многом объясняется традиционно преимущественной для болгар ориентацией на приобретение собственного жилья. Низкий уровень обеспеченности жильем сохраняется в Польше. В Западной Европе в середине 90-х годов в среднем на 1 тыс. населения приходилось, как правило, более 400 квартир. В странах ЦВЕ заметно меньше и средний размер одного жилища
6 См.: Лучкина Л.С., Дягилев Б.А. Жилищные условия населения стран Восточной Европы, Содружества Независимых Государств и Балтии. М., ИМЭПИ РАН, 1992. С. 21.
Таблица 2. Стоимость оплаты основных видов коммунальных услуг в Болгарии, левы, с 1999 г. - деноминированные левы
1990 г. 1991 г. 1995 г. 1999 г. 2000 г.
Электроэнергия
дневной тариф, за 10 кВтч 0.45 2.14 12.87 0.74 0.87
ночной тариф, за 10 кВтч 0.20 1.12 6.82 0.41 0.47
Теплоэнергия, 1гигакал. 10.0 63.47 750 40.08 42.35
Холодная вода, 1 куб. м 0.10 0.59 10.95 0.47 0.69
Горячая вода, 1 куб. м 0.58 3.68 34.21 2.77
Источник: Статистически годишник на РБ 2001. София, 2002. С. 182.
(квартиры). Например, в Чехии - 75 кв. м, Словении и Хорватии - примерно 70, Болгарии - 64, Польше - 62 кв. м. Укажем, что в Финляндии и Франции данный показатель составляет 80 кв. м, в Германии, Австрии и Швейцарии - более 90, Дании - свыше 100 кв. м.
В структуре жили
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.