ЖУРНАЛИСТСКОЕ РАССЛЕДОВАНИЕ КАК МЕДИАПРОДУКТ: ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
Т.А. Наговицина, кандидат филологических наук
Статья посвящена проблемам журналистского расследования на телевидении. Основной акцент делается на правовые аспекты данного метода сбора и подачи социально значимых фактов, анализируются примеры судебных исков против телекомпаний и отдельных журналистов, поднимается вопрос о правовом образовании журналистов и компетенции юристов, занимающихся уголовными делами, связанными с журналистскими расследованиями.
Ключевые слова: журналистское расследование, правовые аспекты, уголовная ответственность, юридическая безопасность, иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Проблемы юридической безопасности журналистов, работающих в области, связанной с журналистским расследованием, и их компетенции в правовых вопросах, достаточно актуальны в наши дни.
В современной российской тележурналистике расследование занимает одно из ведущих мест не только по популярности у читателей и зрителей, но и по числу судебных разбирательств. Практически все каналы и печатные издания, ведущие журналистские расследования, сталкиваются с ситуацией, когда кто-нибудь из героев их материалов подает в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Как показывает практика, в последние годы подобных исков становится все больше, и далеко не всегда суды встают на сторону журналистов. Судебные разбирательства в таких случаях длятся долго, случается годами и отнимают у журналистов не только временя и силы, но и деньги.
Причинами подачи подобных исков, как правило, становятся правовая неграмотность некоторых журналистов и их не корректное обращение со словом. Кроме того, законодательство, регулирующее деятельность СМИ в нашей стране, довольно несовершенно, что существенно усложняет деятельность журналистов.
Практики и теоретики гражданского права достаточно много внимания уделяют проблеме образовательного права. Д.В. Миннигуллова считает, что в настоящее время сложились три основных подхода к определению образовательного права: в одних случаях говорится об образовательном праве как самостоятельной отрасли права, в других утверждается, что это комплексная отрасль права, в третьих отмечается самостоятельность отрасли законодательства, которое комплексно регулирует сферу образования [1]. Придерживаясь третьей точки зрения, мы сочли возможным предложить ввести
на юридических факультетах в рамках предмета «образовательное право», ряд лекций, связанный с правовыми аспектами журналистики.
Приведем примеры судебных разбирательств, связанных с телевизионными журналистскими расследованиями на Первом канале. В сентябре 2013 года Останкинский районный суд Москвы, рассмотрев иск экс- председателя Челябинского областного суда Федора Вяткина, который заявлял о недостоверности и порочащем характере сведений, озвученных о нем в сюжете программы «Человек и закон», встал на сторону служителя Фемиды. ЗАО «Телекомпания "Останкино"» обязали опровергнуть не соответствующую действительности информацию.
По данному сюжету также было возбуждено уголовное дело о клевете п. 2 ст. 129 УК РФ. Обвинение было предъявлено начальнику отдела Главного контрольного управления Челябинской области А. Карасеву. Именно ему следствие приписывает роль выдуманного бывшего сотрудника органов внутренних дел, который в телевизионном сюжете, скрывая лицо, рассказывал о причастности Ф. Вяткина к преступному сообществу «Калининская семья». Вторым фигурантом стал главный редактор регионального выпуска газеты «Аргументы недели» В. Филич-кин, выступивший в сюжете одним из спикеров, обличающих Вяткина [1].
Мы считаем, что деятельность журналиста должна сопровождаться юридическим обеспечением. Необходимо, чтобы юристы, работающие с тем или иным средством массовой информации, были знакомы не только с зако-
нодательством о СМИ, но и с другими нормативно-правовыми актами, ведомственными инструкциями, а также с зарубежным законодательством в области СМИ.
Прежде всего, каждый журналист, ведущий журналистское расследование должен знать и использовать в своей деятельности Конституцию РФ. Кроме этого, в его правовом багаже должны быть: Гражданский кодекс РФ (ст. 152 -защита чести, достоинства и деловой репутации; ст. 150, 151 - общее понятие морального вреда и его компенсация), Уголовный кодекс РФ (ст. 129 - клевета; ст. 130 - оскорбление; ст. 137 - нарушение неприкосновенности частной жизни), Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991 года (с изменениями и дополнениями), Постановление Пленума Верховного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», Постановление Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и др.
Большинство судебных разбирательств СМИ с частными лицами и организациями по решению суда заканчиваются возмещением морального вреда потерпевшей стороне. Гражданским ко-
дексом РФ определяет моральный вред как причинение гражданину физических и нравственных страданий.
Действующее гражданское законодательство не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, не пропорций или формулы расчетов такого вреда. Есть пример выплаты по решению Петербургского суда возмещения в размере 45 тысяч рублей (30 тысяч было взыскано со СМИ и 15 тысяч - с автора публикации).
Журналист может нести ответственность в рамках не только гражданского, но и уголовного законодательства, поскольку Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за клевету, оскорбление и нарушение неприкосновенности частной жизни.
Статья 129 УК РФ об уголовной ответственности за клевету является одной из государственных гарантий, обеспечивающих достоинство личности, включая судебную защиту. Распространение заведомо ложных сведений -это сообщение одному или нескольким лицам вымышленных или искаженных сведений о другом человеке, его действиях или высказываниях. Ложные сведения могут быть распространены в любой форме: устно, письменно, в виде изображения.
Порочащими являются такие не соответствующие действительности сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства или моральных принципов (совершение нечестного поступка, неправильное поведение в коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйс-
твенную и общественную деятельность, репутацию) и умаляют его честь и достоинство [2].
Заведомость ложных сведений означает, что виновный осознает несоответствие или возможность несоответствия действительности сообщаемых им о другом человеке сведений. Предположение о том, что распространяемые сведения могут оказаться правдивыми (значит, возможно, и ложными), следует считать одним из проявлений заве-домости и уголовную ответственность за клевету это не исключает.
Оконченным преступлением клевету следует считать в момент распространения заведомо ложных сведений. Субъектом преступления может быть любое лицо, достигшее шестнадцати лет, которое распространяет ложные порочащие сведения о потерпевшем. Автором ложных сведений может быть как сам распространитель, так и другое лицо. В качестве примера российский журналист, основатель Агентства журналистских расследований в Санкт-Петербурге А.Д. Константинов приводит цитату, которая стала поводом к иску за клевету:
«Если кому-то из читателей, а также их родным или близким когда-либо придется столкнуться в горпрокурату-ре с деятельностью Литвинова-Дудкин и К, то знайте - эти так называемые "следователи" преступления не расследуют, а фабрикуют. Это их основная и единственная профессия» (Новый Петербург. 2000. 19 июля) [3, с. 7].
Другой пример. В Челябинске в августе 2012 г. состоялся суд над журналистом и редактором информационного сайта «UralDaily.ru» Андреем Ко-
рецким. Журналист обвиняется в якобы вымогательстве денежных средств под угрозой распространения позорящих сведений в отношении главы Каслинского района Александра Коробей-никова, и ему грозит до 7 лет лишения свободы [4, с. 43].
Довольно часты в журналистской практике случаи судебных разбирательств, связанные с оскорблениями (ст. 130 УК РФ) - унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Понятие «оскорбление» включает в себя два признака:
1) направленность на унижение чести и достоинства;
2) неприличная форма этого унижения.
В качестве примера приведем сообщение «Балтийского информационного агентства» - «В Гродно состоится суд над журналистом, обвиняемым в оскорблении Лукашенко». В отношении Анджей Почобута было возбуждено уголовное дело по обвинению в оскорблении президента Белоруссии Александра Лукашенко. Журналист был задержан белорусскими правоохранительными органами в Гродно, где постоянно проживал. Почобут работал белорусским корреспондентом «Газеты выборчей», но в МИД Белоруссии аккредитован не был. В 2009 году МИД лишил Почобута аккредитации в качестве иностранного журналиста и больше аккредитацию ему не выдавал.
В основе уголовного дела А. Почо-бута - его публикации. Он обвиняется по двум статьям Уголовного кодекса - «оскорбление Президента Белоруссии» и «клевета в отношении Президента Белоруссии». В соответствии
с белорусским законодательством, за оскорбление президента можно получить до двух лет, а за клевету на главу государства - до четырех лет лишения свободы [5].
Еще одна статья судебных разбирательств с журналистами, ведущими расследования - нарушение неприкосновенности частной жизни (ст. 137 УК РФ). Незаконное собирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующ
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.