В.А. Волчек
Журналы заседаний II Сибирского комитета как источник по истории винокурения в Сибири в середине XIX в.
Определение приоритетов государственной политики является одной из насущных задач исторического исследования. Важнейшее значение при этом имеет изучение документов органов центрального управления, одним из которых был функционировавший в период с 1852 по 1864 г. II Сибирский комитет. В него вносились как дела, превышающие власть отдельных министров и решавшиеся императором по управлению восточными окраинами страны, так и вообще все дела по высшему управлению Сибири.
В состав комитета входили высшие сановники империи. По должности - председатель Государственного совета, председатель департамента законов Госсовета, министры: финансов, внутренних дел, государственных имуществ, юстиции, уделов, военный, иностранных дел; государственный контролер, великие князья Александр и Константин Николаевичи. (Правда, наследник в работе данного органа участия не принимал.) Сверх того, в состав комитета входил сенатор, генерал-адъютант Н.Н. Анненков. С первых дней своего существования комитет получил право все маловажные дела решать именем царя без его утверждения, остальные - по совету с царем, минуя Государственный совет и Комитет министров.
Документы II Сибирского комитета хранятся в РГИА (Ф. 1265) в количестве 2997 дел. Особый интерес представляют дела описи 13 - журналы заседаний комитета, отражающие работу данного органа, в том числе на стадии принятия решения. Именно их подробное изучение позволяет определить основные приоритеты государства на восточных окраинах.
Журналы - интереснейший источник. Они состоят из констатирующей и постановляющей частей. В констатирующей не только отражалась точка зрения того или иного министерства, органа управления, генерал-губернатора, но часто давались предыстория вопроса, информация о его обсуждении на ранних заседаниях в других органах, приводились статистические материалы. Именно здесь можно получить информацию о разных подходах к решению того или иного вопроса, разногласиях между членами комитета. Постановляющая часть, как правило, меньше по объему, но она отражает все нюансы политики правительства на восточных окраинах империи. Если учесть, что журналы утверждались императором (после чего решения комитета становились обязательными для исполнения всеми органами), то можно говорить о концентрации в них полного комплекса мер, принимаемых центром по отношению к Сибири.
Журналы хорошо сохранились. Более того, архив осуществил их копирование и они стали доступны широкому кругу исследователей. Несмотря на то, что многие отечественные ученые широко использовали данные журналов II Сибирского комитета в своих работах, комплексного их изучения как исторического источника до сих пор не проводилось.
Сфера деятельности комитета была обширной. Он рассматривал административные вопросы, проблемы образования, медицины, религии, национальные взаимоотношения, функционирование системы наказания, военное строительство и хозяйственную деятельность. При этом хозяйственные вопросы составляли 28 % в общем сегменте, тогда как в деятельности I Сибирского комитета (действовал в 1821-1838 гг.) - 25 %.
Всего же за 1852-1864 гг. комитетом рассмотрено около 400 вопросов. Приоритетными для государственной власти были проблемы развития в Сибири добывающих отраслей промышленности. В целом на них приходилось более 100 вопросов (28 %), из которых 90
связаны с регулированием частной золотодобывающей промышленности. Ряд актов, изданных после обсуждения в комитете, поощрял частное предпринимательство на золотых приисках, развитие пароходства на сибирских реках и т. п.
Около 20 % рассмотренных вопросов касались земледелия, переселенческой политики, состояния хлебных запасов в регионе. Традиционно много внимания уделялось таким видам деятельности, как солеварение и винокурение: первые составляли около 9 %, вторые - 12 % от всех рассматриваемых вопросов. Это объясняется тем, что данные отрасли способствовали пополнению казны. Примечательно, что, как только с 1 января 1863 г. стала действовать акцизная система, количество рассматриваемых вопросов, связанных с этими отраслями, сократилось. Так, если в 1862 г. обсуждалось семь вопросов по винокурению, то в 1863 г. -только два, а в 1864 г. - вообще ни одного. Причем в 1863 г. разбирались лишь частные вопросы: «О воспрещении частным лицам впредь до 1865 года устраивать винокуренные заводы в Забайкальской области и Амурском крае», «О допущении евреев к производству винокурения на заводах в Сибири». Из 44 вопросов, рассмотренных в 1852-1862 гг., 19 касались организации работы, реорганизации, закрытия отдельных заводов; девять - снятия ответственности за утрату первичного сырья; три - реализации вина.
Конечно, журналы комитета не единственный источник по изучению истории винокурения в Сибири. Много материалов отложилось в фонде Министерства финансов (хранится в РГИА), фондах губернских казенных палат, имевшихся в Восточной и Западной Сибири, документах отдельных винокуренных заводов. Тем не менее именно журналы Сибирского комитета отражают проблему в комплексе.
Комитет строго охранял государственную монополию на продажу вина в России. Даже на окраинах великого государства, где сказывалось влияние соседних стран, винная монополия неукоснительно соблюдалась. Так, в октябре 1852 г. комитет рассматривал вопрос о продаже спиртных напитков в Капальском укреплении, расположенном в Киргизской степи на границе с Китаем. Воинская команда и местные жители (1430 человек) оказались вне сферы поставок русской водки и вынуждены были покупать по весьма высоким ценам низкокачественную китайскую. Для предотвращения ее незаконной продажи генерал-губернатор Западной Сибири Г.Х. Гасфорд предложил учредить в Капальском укреплении постоянную торговлю русскими горячительными напитками. Министры финансов, внутренних дел, юстиции, Правительствующий Сенат и Военный совет не видели никаких препятствий к разрешению подобного рода торговли. Сибирский комитет утвердил предложение министра внутренних дел, который представлял дело на рассмотрение1.
Материалы журналов свидетельствуют о закрытии казенных винокуренных заводов в Сибири. Падунский казенный винокуренный завод, существовавший в Ялуторовском округе Тобольской губернии, к середине XIX в. пришел в совершенную негодность. Основными рынками сбыта вина с завода были города Зауралья и Оренбургской губернии. В эти же районы поставляли вино частные винозаводчики. Министерство финансов, не считая нужным вкладывать деньги в реконструкцию завода, предложило его упразднить. 3 ноября 1853 г. Сибирский комитет утвердил предложение министра финансов. Имущество завода было решено продать с торгов, а «заводскую землю и плотину обратить в оброчную статью и отдать в содержание существующим порядком»2.
В некоторых вопросах Сибирский комитет, однозначно понимая преимущества частного винокурения, все же не решался отказаться от казенных заводов. В 1851 г. Государственный совет рассматривал вопрос о сокращении государственных расходов. Позже соображения министра финансов Ф.П. Вронченко были представлены II Сибирскому комитету. В них речь шла об упразднении одного из казенных заводов и отдаче в арендное содержание другого. Генерал-губернатор Западной Сибири высказал мнение об опасности возникновения
монополии частных винозаводчиков, которые могут договориться о ценах и добиться получения сверхприбыли. С другой стороны, при ликвидации казенных заводов возникал вопрос: куда девать сотни и тысячи работавших там каторжан? Поэтому Г.Х. Гасфорд предложил оставить оба завода в казенном управлении. Министр внутренних дел и министр финансов не возражали. И 15 декабря 1853 г. Сибирский комитет утвердил это предложение, хотя в правительстве и видели все слабости казенного винокурения.
Журнал заседания свидетельствует, что в этот же день решался вопрос о Боготольском казенном винокуренном заводе, который с 1845 г. не действовал из-за высокой цены на хлеб в регионе. За восемь лет завод пришел в упадок, и министр финансов предложил упразднить его, а всех ссыльнокаторжных перевести на Керевский винокуренный завод, находившийся в том же Боготольском округе. На землях завода решено было устроить казенное поселение с численностью людей от 600 до 700 душ .
В ведении казны винокуренные заводы оставались недолго. Уже через несколько лет стало понятно, что эффективно управлять казенным производством вина государство не может. В 1854 г. последовательно были сданы в аренду все три казенных винокуренных завода Западной Сибири - Успенский, Екатерининский и Керевский. Последний решением Сибирского комитета от 18 декабря 1856 г. вообще был упразднен. Производство вина на нем обходилось казне в 65 коп. за ведро, в то время как на Екатерининском заводе себестоимость составляла всего 38,5 коп. Работавшие на Керевском заводе ссыльнокаторжные были переведены на казенные заводы Восточной Сибири. Для того чтобы объемы производства вина не сократились, Екатерининский завод было решено модернизировать. С его арендатором А.Ф. Поклевским-Козелл был заключен контракт на модернизацию винницы, а
4
понесенные арендатором расходы включили в сумму оплаты аренды завода .
Кризис казенного винокурения проявился и в излишних тратах вина во время его хранения и перевозки. По существовавшим нормам утрата вина при перевозке на расстояние 100 верст на каждые 100 ведер устанавливалась в полведра. Однако на практике она была выше. В 1847-1851 гг. утрата вина по Западной Сибири составила 74 653 ведра, из них 52 962 потеряны во время перевозок, остальные - в магазинах или на заводах. После проведения расследования выяснилось, что «причиной такой траты вина была непрочность и теклость бочек, выделанных вследствие неимения в Сибири дуба из лиственного и соснового леса». Ряд чиновников обвинили в том, что они не донесли о плохом качестве тары. За 1157 ведер утерянного вина с них были взысканы деньги, за 2631 ведро вычеты денег определили, но в казну не взыскали, за 2364 ведра деньги взыскали с откупщиков
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.