УДКУДК 347.9 ББК 67.410
Значение института судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве
М.Г. Цуцкова,
преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Института государственного управления, права и инновационных технологий
Россия, Москва
cuckova@yandex.ru
Исследуется значение и порядок применения института судебных извещений и вызовов в гражданском судопроизводстве. Обращается внимание на недостатки современного процессуального законодательного регулирования в области судебных извещений и вызовов.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, правовой институт, судебные извещения, судебные вызовы, истец, ответчик.
Применительно к информированию участников гражданского судопроизводства о движении дела, о совершении отдельных процессуальных действий или об иных обстоятельствах, о которых последние вправе знать, в действующем законодательстве, науке и практике гражданского процессуального права используются различные термины: извещение, вызов, уведомление. Их содержание не всегда очевидно, а в ряде случаев допускается их применение в качестве взаимозаменяемых (что следует, в частности, из анализа положений статей 126, 161, 169, 222 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Слово «извещение» фигурирует в ст. 38 ГПК РФ (извещение лица, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц); ч. 3 ст. 45 (извещение прокурора в случае его участия в деле посредством вступления в процесс для дачи заключения по таким делам как дела о выселении, восстановлении на работе, возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а равно в других случаях, прямо предусмотренных ГПК РФ и иными федеральными законами); ст. 58 (извещение лиц, участвующих в деле, об осмотре и исследовании доказательств по месту их хранения или месту их нахождения); ст. 63 (извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания в котором осуществляется выполнение судебного поручения); ст. 75 (осмотр и исследование вещественных доказательств, подвергающихся быстрой порче); ст. 106 (рассмотрение заявления о сложении или об уменьшении судебного штрафа); ст. 112 (извещение участвующих в деле лиц о судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока); статьях 113, 128 (извещение должника о вынесении судебного приказа);
статьях 136, 141, 144, 145, 150, 152, 155, 161, 167, 169, 184, 200, 201, 202, 203, 208, 212, 219, 233, 239—240, 243 ГПК РФ и др.
О вызове участников гражданского судопроизводства говорится в статьях 13, 58, 69— 70, 85, 95, 96, 113, 126, 150, 153, 161, 168, 169, 170, 177, 222 и др.; об уведомлении — в статьях 66, 417, 421, 426 ГПК РФ.
Как следует из анализа перечисленных положений процессуального закона, извещение в основном используется применительно к лицам, участвующим в деле, что связано с предоставленным им правом самостоятельно решать вопрос об участии в заседании суда или в отдельном процессуальном действии. Вызов органа правосудия адресован субъектам, оказывающим содействие осуществлению правосудия (к ним относятся свидетели, эксперты, специалисты, переводчики), для которых явка в суд является процессуальной обязанностью [2, с. 231].
Предложенное деление в науке гражданского процесса считается общепринятым, однако до настоящего времени не устранена отмеченная В.Н. Корниловым определенная непоследовательность в употреблении исследуемых терминов [3, с. 137]. Размытость содержания понятий «извещение» и «вызов» усугубляется наличием предусмотренного процессуальным законодательством такого способа доведения информации до субъектов гражданского судопроизводства как «уведомление». Следовательно, целесообразно попытаться определить понятия «извещение», «уведомление», «вызов».
Положения ч. 1 ст. 113 ГПК РФ не дают ответа на вопрос: кому должны быть адресованы вызовы, кому — извещения, поскольку со словами «извещаются» и «вызываются» в тексте нормы употреблен разделительный союз «или». Часть 3 ст. 113 ГПК РФ допускает и извещение, и вызов участвующих в деле лиц.
Частью 2 ст. 126 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выносится не только без судебного разбирательства, но и без вызова сторон для заслушивания их объяснений. Возможность вызова лиц, поименованных в ст. 34 ГПК РФ, косвенно подтверждается ч. 1 ст. 161 ГПК РФ («секретарь судебного заседания докладывает суду, кто из вызванных по гражданскому делу лиц явился...») и ч. 2 ст. 169 ГПК РФ («.назначается дата нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для вызова участников процесса.»).
В числе иных оснований для оставления заявления без рассмотрения абзацами 7—8 ст. 222 ГПК РФ названы неявка в суд сторон или истца по вторичному вызову.
В свете практики Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), а также постановления Конституционного Суда РФ от 27.02.2009 № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной», фактически уравнявшего в процессуальных правах с иными категориями участвующих в деле лиц гражданина, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, выглядит не соответствующим конституционно-правовому смыслу нормы ч. 1 ст. 284 ГПК РФ использование термина «вызов» в отношении такого гражданина.
Наиболее удачно сконструированной видится ст. 153 ГПК РФ, согласно которой, признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса. Аналогичная ясная и понятная формулировка, однозначно соотносящая дефиницию «извещение» с участвующими в деле лицами, термин «вызовы» — с иными, помимо них, участниками гражданского судопроизводства, видится необходимой ко включению в ст. 113 ГПК РФ как посвященную наиболее общим положениям об исследуемом институте гражданского процессуального права.
Усугубляют терминологическую путаницу случаи использования слова «уведомление» вместо извещения или вызова, что имеет место в ч. 2 ст. 66 ГПК РФ («протоколы и все собранные в порядке обеспечения доказательств материалы передаются в суд, рассматривающий дело, с уведомлением об этом лиц, уча-
ствующих в деле»); в абзаце 3 п. 1 ч. 1 ст. 417 ГПК РФ («.сторона, против которой принято решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или об арбитражном разбирательстве.»); в п. 2 ч. 2 ст. 421 ГПК РФ («.сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.»); в п. 2 ч. 1 ст. 426 ГПК РФ («.сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.»).
Не вызывает сомнений, что под уведомлением законодателем понимаются действия органа правосудия по передаче той или иной информации участникам судопроизводства, но каким образом — путем извещения или вызова — не вполне очевидно, в связи с чем подлежит разрешению вопрос об объеме понятия «уведомление» и его теоретической и практической значимости.
В ведомственных актах системы судов общей юрисдикции имеют место случаи произвольного, подчас с противоположным смыслом (извещение вместо вызов или наоборот) употребления исследуемых терминов. Например, в соответствии с абзацем пятым п. 6.2. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36) «согласно определению о назначении дела к судебному разбирательству направляются повестки о вызове в судебное заседание истцам, ответчикам, третьим лицам, экспертам, переводчикам, свидетелям, специалистам, иным лицам, участвующим в деле, одновременно извещаются о дате и времени рассмотрения дела прокурор, адвокат, представители государственных органов и другие лица».
В соответствии с абзацем пятым п. 9.1. Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов (утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 № 161) по гражданским делам, назначенным к рассмотрению в судебном заседании первой инстанции, вызову в суд подлежат лица, указанные в определении судьи о назначении дела к рассмотрению. Абзац второй п. 9.2. названного документа содержит формулировку «извещение о вызове в суд».
Вряд ли возможно сформулировать дефиницию того или иного понятия, не ознакомившись с изначальным смыслом, вкладываемым в слово, это понятие обозначающее. Толковый
словарь русского языка предлагает следующие значения исследуемых существительных: извещение (сообщение, уведомление) — сообщение кому-нибудь чего-нибудь, доведение чего-нибудь до чьего-нибудь сведения [4, с. 238]. Уведомление является синонимом извещения [4, с. 822].
В отличие от извещения и уведомления вызов изначально предусматривает возможность включения в свое содержание наряду с информационной составляющей элемента принудительности, отношений власти и подчинения. Вызов — это не только приглашение, предложение (позвать откуда-либо куда-нибудь), но и требование явиться куда-нибудь [4, с. 122].
Слова «извещение», «уведомление», «вызов» могут использоваться в двух смыслах. В первом это действие, процесс по передаче информации от одного субъекта другому. Во втором — официальный документ, предназначенный для соответствующих целей — сообщить кому-либо что-нибудь, поставить в известность кого-нибудь о чем-либо.
В зависимости от процессуального статуса лица, которому адресован вызов, неисполнение последнего способно спровоцировать различные
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.