и войн. Поэтому он считает, что «не стоит преувеличивать масштабы агрессивности Кучумовичей. Имея под началом незначительное количество "подданных" -сторонников, они сами по себе представляли некоторую угрозу лишь в альянсе с калмыками» (с. 130). Автор монографии попытался (и небезуспешно) воссоздать черты мирного быта Кучумовичей и их окружения, основные виды хозяйственной деятельности. Однако здесь исследователь столкнулся с катастрофичным недостатком источников.
В литературе встречается немало рассуждений о том, что Сибирский юрт Кучума был лишь частью обширного улуса Шибанидов (Шибан (XIII в.), внук Чингисхана), чьи меняющиеся центры находились в Средней Азии. Из этого сомнительного утверждения делается вывод, что Чингисид Кучум и его потомки обладали легитимными правами на «Сибирское царство», о чём якобы хорошо знало тюркское (и не только) население Западной Сибири. Исходя из этого, можно было бы предположить, что Кучумо-вичи были весьма популярны в среде этого населения, готового к антирусским восстаниям. Книга В.В. Трепавлова опровергает рассуждения такого рода. Исследователь делает совершенно правильный вывод: «Мне представляется сомнительным, чтобы телеуты, вогулы, селькупы, башкиры и другие объединялись с татарскими царевичами на основании их династических прав на забытый к тому времени улус Шибана. Принцы-"казаки" никогда не обладали достаточными военными силами, материальными ресурсами и авторитетом для мобилизации вокруг себя сколько-нибудь заметных массо-
вых движений» (с. 139). Автор обратил внимание на то, что в устном творчестве и письменных родословиях тюркских народов фигурирует только сам Кучум. Историческая память местных народов Западной Сибири не сохранила даже имён его детей и внуков, что также свидетельствует о степени «популярности» царевичей, когда они были ещё заметны на исторической сцене.
В целом читатель получил добротную книгу, которая углубляет наши представления о сложной ситуации на юго-восточном степном пограничье в эпоху первоначального русского продвижения в Сибирь и в то же время противостоит всякого рода квазинаучным построениям националистического толка.
Е.В. Вершинин
Примечания
1 Миллер Г.Ф. История Сибири. Т. II. М., 2000. С. 106-134.
2 Например: Пузанов В.Д. Военно-административная система в Южном Зауралье (конец XVI - начало XIX в.) // История Курганской области. Т. 7. Курган, 2002. С. 19-41; Устю-гов Н.В. Башкирское восстание 1662-1664 гг. // Исторические записки. Т. 24. М., 1947. С. 30110.
3 Трепавлов В.В. История Ногайской Орды. М., 2001; и др.
4 Шашков А.Т. Начало присоединения Сибири // Проблемы истории России. Вып. 4. Евразийское пограничье. Екатеринбург, 2001. С. 36-37.
5 Миллер Г.Ф. Указ. соч. Т. I. М., 1999. С. 292.
6 Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Т. 2. СПб., 1841. С. 1-4.
A.H. Ермолаев. Российско-американская компания в Сибири и на Дальнем Востоке (1799-1871 гг.). Кемерово: ИНТ, 2013. 620 с., ил.
Как известно, монопольная Российско-американская компания (РАК) была создана в 1799 г. под эгидой государства для промыслов и торговли, а также управления колониями России в Новом Свете.
Деятельность её в Русской Америке уже достаточно изучена1. Тем не менее крупная монография кемеровского учёного А.Н. Ермолаева, являющаяся итогом его многолетних научных изысканий, сущест-
венно пополняет наши знания о действиях РАК в Сибири и на Дальнем Востоке.
Структурно она состоит из введения, пяти глав, заключения, небольшого приложения и библиографии. Во введении дан обстоятельный очерк отечественной и зарубежной историографии с выделением её основных тематических направлений (финансово-хозяйственное положение РАК, её роль в геополитике и истории предпринимательства и т.д.), а также представлен достаточно подробный обзор опубликованных и архивных источников. Первая глава освещает взаимодействие РАК с сибирским обществом и прежде всего с иркутскими купеческими кругами. В ней анализируются состав сибирских акционеров компании и динамика движения акций. Согласно подсчётам автора, сибиряки владели примерно 10-11% ценных бумаг РАК и высоко их ценили. В то же время в первой половине XIX в. РАК была одной из самых крупных коммерческих структур, использовавших в Сибири наёмный труд, и, в частности, активно нанимавшей сибирских «инородцев» (в первую очередь якутов). Отдельный раздел посвящён службе уроженцев Сибири в Русской Америке. Ермолаев впервые подробно исследовал вклад сибиряков в дело освоения заокеанских колоний. При этом он отметил, что если в начале XIX в. они составляли более 90% всех выходцев из метрополии, то к концу существования Русской Америки их численность упала до 10%. Объясняя эту любопытную тенденцию, автор привёл соответствующие статистические данные, таблицы и графики. Не менее интересен очерк о солдатах и офицерах сибирских линейных батальонов, служивших в Русской Америке в 1854-1867 гг. Уделено внимание и судьбе русских, оставшихся на Аляске после её продажи США в 1867 г.
Во второй главе характеризуется хозяйственная деятельность Российско-американской компании в Сибири, приводится обзор контор и комиссионерств, раскрываются их функции и система управления ими. В первой половине XIX в. РАК была одним из главных грузоперевозчиков в Сибири, пыталась заняться, хотя и тщетно, винными откупами и поисками золота в этом обширном регионе, о чём до сих
пор не говорилось ни в отечественной, ни в зарубежной историографии. Подробно описывает Ермолаев и попытки РАК как самостоятельно, так и вместе с финскими предпринимателями заняться китобойным промыслом в Тихом океане. В целом же успехи РАК в Сибири автор оценивает неоднозначно, поскольку многие проекты, сулившие в перспективе большие прибыли, остались нереализованными из-за бюрократизма руководства компании. В итоге из-за тяжёлого финансового положения ещё до продажи Аляски США сеть сибирских контор в середине 1860-х гг. была фактически упразднена. В специальном разделе говорится о благотворительности компании в Сибири, где она долгие годы являлась одним из крупнейших жертвователей и потратила сотни тысяч рублей на строительство казарм в Иркутске, больницы в Охотске, помощи якутам и т.д.
В третьей главе, широко используя архивные материалы и опираясь на многочисленные таблицы и схемы, автор детально рассматривает торговые операции РАК на внутреннем и внешнем рынке, выявляет их основные особенности и тенденции. В этом отношении монография А.Н. Ермолаева хорошо дополняет изданное ранее исследование А.Ю. Петрова2. В первой половине XIX в. РАК активно вела торговлю в Кяхте, сбывая значительную часть пушнины (в отдельные периоды до 80%), добытой на Аляске, и относилась к числу основных поставщиков пушного товара на китайский рынок.
В четвёртой главе речь идёт о функционировании конторы и комиссионерства РАК в Охотско-Камчатском крае, о торговле компании в Охотске, строительстве Аянского порта, успешной конкуренции с американскими предпринимателями на Камчатке, а также о попытках начать торговые операции на Чукотке и т.д. По словам Ермолаева, РАК внесла заметный вклад в развитие региона, став, помимо прочего, инициатором исследования южной части Охотского моря и Шантарских островов.
Ещё более значительную роль сыграла РАК в присоединении и освоении Приамурья и Сахалина, а также Курильских островов, о чём автор пишет в заключительной главе монографии. Несмотря на то, что этот сюжет уже довольно хорошо
исследован отечественными историками, Ермолаев указывает на новые аспекты участия компании в этом важном государственном деле. В конце 1840-х - середине 1850-х гг. правительство активно использовало её людские, финансовые и материальные ресурсы для проведения своей дальневосточной политики. По мнению автора, РАК являлась гарантом сохранения Курильских островов в составе империи. Не стало компании - и они были потеряны (переданы Японии в обмен на Южный Сахалин в 1875 г.).
Подводя в заключении итоги своего капитального труда, А.Н. Ермолаев ещё раз отмечает существенный вклад, внесённый РАК в дело освоения Сибири и Дальнего Востока. Вместе с тем она часто действовала вяло и неэффективно, упуская инициативу и выгоду, и с течением времени взаимосвязь и взаимозависимость Сибири и Русской Америки не только не укреплялась, а, наоборот, слабела. Это, в свою очередь, стало одной из объективных предпосылок утраты Россией её американских владений.
В целом книга А.Н. Ермолаева производит самое благоприятное впечатление, однако и в ней есть некоторые частные недостатки. Так, в тексте упомянута работа финской исследовательницы М.Я. Эн-кель, но в библиографическом списке («Источники и литература») её нет (с. 232, 617). Кроме того, в книге не представлены статьи и доклады самого автора, опубликованные в различных центральных и региональных журналах и сборниках. Иногда Ермолаев ссылается на научно-популярные издания3, а в ряде случаев, упоминая те или иные цифры и фамилии, не даёт необходимые сноски (с. 133, 134, 138-139). Излишне категорично звучит и его заявление о том, что марксистско-ленинская идеология не позволяла историкам изучать предпринимательство, купечество, благотворительность и конкурентную борьбу (с. 15). Это утверждение легко опровергается сотнями книг и статей советского времени о развитии торговли и предпринимательства в Сибири4.
Нельзя согласиться с автором и тогда, когда он пишет о РАК: «В её основе лежали принципы рыночных отношений и свободной конкуренции» (с. 85). Такого
не могло быть хотя бы уже потому, что это была монопольная компания, а монополия исключает конкуренцию. Не случайно в её колониях доминировали распределительные, а не обменные (рыночные) отношения. Не совсем корректны также приведённые в книге данные о финляндцах в Русской Америке. Ермолаев указывает, что с 1820-х гг. всё больше финляндцев и «шведов финского происхождения» стало прибывать на службу в колонии; по его словам, таковых было около 300 фамилий. Однако правильнее было бы сказать просто «финляндцы» (т.е. уроженцы Финляндии без указания этнического происхождения) или «финны и финск
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.