5 Архив РАН. Ф. 518. Оп. 3. Д. 922, 923.
6 Вернадский В.И. Письма к Н.Е. Вернадской. 1886-1889. М., 1988. С. 80.
7 Вернадский В.И. Дневники. 31 января 1919 - 4 апреля 1920. Киев: Наукова думка, 1994. С. 65.
8 Переписка В.И. Вернадского с Б.Л. Личковым. 1918-1939. М., 1979. С. 177.
9 Бычков С.П., Корзун В.П. Введение в историографию отечественной истории ХХ в.: Учебное пособие. Омск: Омск. гос. ун-т, 2001.
10 Медушевская О.М. Источниковедение в России XX в.: научная мысль и социальная реальность // Советская историография. М., 1996. С. 43.
11 Пресняков А.Е. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель // Русский исторический журнал. 1920. Кн. 6. С. 90.
12 Историография истории СССР / Под ред. В.Е. Илерицкого и И.А. Кудрявцева. 2-е изд. М., 1971. С. 382-383.
13 Цамутали А.Н. Борьба направлений в русской историографии в период империализма. Л., 1986. С. 318.
14 Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965; 2-е изд. М., 1987; Он же. Размышления натуралиста. М., 1975. Кн. 1. Пространство и время в неживой и живой природе; Он же. Размышления натуралиста. М., 1977. Кн. 2. Научная мысль как планетное явление.
15 Материалы для биографии А.С. Лаппо-Данилевского Л., 1929 (Очерки по истории знаний. Вып. 6).
16 Цит. по.: ЧернаяЛ.А., Сорокина М.Ю. Предисловие // Лаппо-Данилевский А.С. История русской общественной мысли и культуры XVII-XVIII вв. М., 1990. С. 13.
ЕКАТЕРИНА ЮРЬЕВНА БАСАРГИНА
доктор исторических наук, заведующая отделом публикаций и выставочной деятельности Санкт-Петербургского
филиала архива РАН (Санкт-Петербург) Тел.: (812) 534-28-28; E-mail: akhos@mail.ru Статья посвящена обстоятельствам присуждения А.С. Лаппо-Данилевскому степени доктора honoris causa Кембриджского университета летом 1916 г. Аннотирована групповая фотография русских и английских ученых, выполненная в Кембридже 11 августа 1916 г.
Ключевые слова: А.С. Лаппо-Данилевский, международные научные связи, Первая мировая война, история науки.
А.С. ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ -ПОЧЕТНЫЙ ДОКТОР ПРАВА КЕМБРИДЖСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
А.С. Лаппо-Данилевский получил степень почетного доктора права Кембриджского университета в 1916 г., когда «под гром пушек» шла коренная переоценка европейских ценностей. Первая мировая война оказалась важнейшим рубежом в развитии науки. Прежде единая республика ученых распалась, расколовшись по национальному признаку, что, впрочем, ускорило процесс формирования национальной науки в разных странах, включая Россию. Прервались международные связи1. Рушились традиционные представления о немецкой науке и культуре, на протяжении столетий служивших для России образцом университетского и академического строительства, немецкие ученые подверглись обструкции и оказались в состоянии международной изоляции2.
На фоне разочарования в немецких учителях усилился взаимный культурный интерес стран Антанты3. Трагические события Первой мировой войны как никогда прежде сблизили Россию и Англию и привели к расширению научных и культурных связей двух стран4. В феврале-марте 1916 г. британское правительство пригласило к себе российских писателей и публицистов, которые были приняты на самом высоком уровне - королем и многими министрами5. Важным шагом к установлению контактов между российской и британской общественностью стала совместная работа ученых и писателей двух стран над книгой «Душа России»6.
Свидетельством заметного усиления внимания к России стало создание в конце 1915 г. при Лондонском университете Школы славянских исследований (School of Slavonic Studies) - центра подготовки специалистов по славянским языкам и истории7. Министерство народного просвещения России, в свою очередь, инициировало обсуждение программы расширения академического сотрудничества с Англией.
В мае 1916 г. Академия наук учредила Комиссию для установления более деятельных научных сношений между Россией и Англией с широкой программой сотрудничества ученых двух стран, предусматривавшей разнообразные совместные научные предприятия8. В рамках научного обмена английские историки посетили Петербург. Во время этого визита обсуждались планы создания многотомного
труда по истории и культуре России на английском языке под редакцией академика А.С. Лаппо-Данилевского9.
Летом 1916 г. Лаппо-Данилевский был приглашен в Кембридж для участия в летней сессии «народного университета» (Local Lectures Summer Meeting), которую Комитет Кембриджского университета, ведавший расширением его деятельности10, решился созвать, несмотря на тяготы войны и как бы наперекор им, хотя программа лекций отражала поставленные войной вопросы11.
Заседания летней сессии открыл министр блокады и заместитель секретаря по иностранным делам лорд Роберт Сесил12. В своей речи он указал на спасительную роль России как военного союзника Англии, на ее самопожертвование и мужество, послужившие на пользу Англии, Франции и Италии.
Центральное место в программе собрания занимали Россия и Польша, изучение русской цивилизации, что дало повод назвать летнюю сессию «Русским сезоном в Кембридже». По свидетельству наблюдателей, «Россия и русское настолько преобладало, что можно было подумать, что и само собрание было устроено главным образом из желания сделать комплимент России»13.
Для участия в летней сессии были приглашены российские, польские и английские специалисты, причем предпочтение было отдано тем ученым из России, которые были известны не только своими научными трудами, но и политической и общественной деятельностью. Среди приглашенных были политические «англофилы» и поклонники английской демократии - лидеры кадетской думской оппозиции историк П.Н. Милюков и экономист П.Б. Струве. А.С. Лаппо-Данилевский представлял Академию наук. Профессор международного права и сотрудник Министерства иностранных дел Б.Э. Нольде не смог приехать. Из постоянно или временно проживавших в Англии русских к участию в сессии были приглашены историк П.Г. Виноградов, член Государственной думы трудовик А.Ф. Ала-дьин, для освещения польского вопроса - находившийся в то время в Англии славист, представитель Польского национального комитета в Думе, Р.В. Дмовский. Кроме коренных русских, в сессии приняли участие английские слависты, среди них полиглот и знаток России, много
лет проживший в Петербурге Г. Вильямс (К.И. Чуковский называл его Англо-Русским Бюро в Петрограде, хотя это бюро и состояло из одного человека - самого Вильямса).
На лекциях был рассмотрен широкий спектр вопросов, связанных с состоянием политики, экономики и культуры России «в свете истории Европы». Русские лекторы сосредоточились преимущественно на современном положении дел в России. Под разными углами зрения было представлено современное политическое устройство России: представительской системе была посвящена лекция П.Н. Милюкова (The Representative System). О трех политических элементах русской политической жизни (народ, интеллигенция и правительство) подробно говорил П.Г. Виноградов (The political elements of Russia, две лекции). Свой взгляд на рабочее движение в России, основываясь на личных воспоминаниях, изложил А.Ф. Аладьин (The Labour Movement in Russia - personal reminiscences). Внешней политике России была посвящена лекция П.Н. Милюкова, который осветил положение дел на Балканах (Balkan Politics). Вопросы российской экономики, ее исторические основы и перспективы развития были рассмотрены П.Б. Струве (The historical basis of the Economics of the Russian Empire; Economic prospects of the Russian Empire). А.С. Лаппо-Данилевский прочитал две лекции на тему «Развитие науки и учености в России» (The Development of Science and Learning). Дмовский посвятил свое выступление прошлому и настоящему Польши (Poland, old and new). Вильямс говорил о национальном вопросе (The nationalises of Russia)14. По материалам лекций Милюкова, Струве, Лаппо-Данилевского, Дмовского и Вильямса был опубликован сборник очерков «Русские реалии и проблемы»15.
Лаппо-Данилевский посвятил свое выступление анализу общих тенденций развития русской мысли и ее претворения в разных областях донаучного и научного знания16. Под термином «мысль» он подразумевал идею единства системного знания, направленного на исследование мирового целого. Объединяющие, руководящие принципы в философии, науки и образованности в разные эпохи имели либо религиозный, либо светский характер.
Анализ развития религиозной мысли, которая доминировала в России вплоть до конца XVII в., привел его к неизбежному выводу о том, что объединение мысли в духе христианства превратилось в подчинение мысли догмату и привело к порабощению науки. Русская светская мысль, по утверждению Лаппо-Данилевского, могла достичь единства, только став самостоятельной и в этом смысле национальной. Поэтому развитие научной мысли в России он рассматривает не только с точки зрения принципиального единства науки как системной совокупности знаний, способов их получения и верификации, но и со стороны национального контекста и особенностей движения русской научной мысли в зависимости от меняющихся исторических условий.
Лаппо-Данилевский рассмотрел характерные особенности развития российской науки, которая зародилась в начале XVIII в. и в первый период своей истории находилась под исключительным влиянием немецкой философии и науки. Понемногу это влияние было нейтрализовано влиянием французского сенсуализма и английского эмпиризма, что предохранило русских ученых от полного подчинения германской мысли.
Лаппо-Данилевский приходит к важному заключению: многообразие внешних влияний оказалось благотворным для развития учености в России, потому что оно «давало русскому обществу возможность черпать знания из разнообразных источников, свободно выбирая между ними, и благоприятствовало развитию свободы от предрассудков и косных традиций; оно расширяло круг его идей и поддерживало в нем дух космополитизма и гуманизма; оно знакомило его с многообразными формами и типами науки и учености»17. Однако это многообразие влияний было сопряжено с одним недостатком, а именно отсутствием единства познавательного процесса.
Объединяющее национальное
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.