4 Там же. С. 288.
5 Райнов Т. И. О философских взглядах и педагогических приемах А.С. Лаппо-Данилевского. (К 25-летию ученой деятельности) // Журнал Министерства народного просвещения. 1915. Март. С. 44-57.
6 Кондратьев Н. Д. Теория истории А.С. Лаппо-Данилевского. К 25-летию его научно-литературной деятельности // Историческое обозрение. 1915. Т. 20. С. 105-124.
7 Райнов Т.И. Указ. соч. С. 44.
8 Там же. С. 56.
9 Там же. С. 37.
10 Ростовцев Е.А. Дневник Н Н. Платоновой (Шамониной) как источник по истории исторической науки // Времена и судьбы. Сборник статей в честь 75-летия Виктора Моисеевича Панеяха. СПб., 2006. С. 270-318.
11 Там же. С. 299.
12 Там же. С. 294.
13 Там же. С. 296.
14 Там же. С. 315.
15 Пресняков А.Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. С. 28.
16 Лаппо-Данилевский А.С. Очерк развития русской историографии // Русский исторический журнал. 1920. Кн. 6. С. 5-22.
17 Шилов А. А, Андреев А. И. Список трудов А.С. Лаппо-Данилевского // Там же. С. 29-43.
18 Гоевс И.М. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. (Опыт истолкования души) // Там же. С. 44-81.
19 Там же. С. 66.
20 Пресняков А.Е. 1) А.С. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель // Там же. С. 82-96; 2) Труды А.С. Лаппо-Данилевского по русской истории // Там же. С. 97-111.
21 Пресняков А.Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. Пб., 1922. 94 с.
22 Там же. С. 47.
23 Там же. С. 63.
24 Пресняков А.Е. Александр Сергеевич Лаппо-Данилевский. С. 44-45.
25 Пресняков А.Е. А.С. Лаппо-Данилевский как ученый и мыслитель. С. 96.
26 Цит. по: Ростовцев Е.А. Дневник Н.Н. Платоновой (Шамониной) как источник по исторической науки... С. 294.
27 Кареев Н. И. Историко-теоретические взгляды А.С. Лаппо-Данилевского // Русский исторический журнал. 1920. Кн. 6. С. 112-131.
28 Ольденбург С.Ф. Работа Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского в Академии наук // Там же. С. 164-180.
29 Валк С.Н. Воспоминания ученика // Там же. С. 180-199.
30 Романов Б.А. А.С. Лаппо-Данилевский в Университете (Две речи) // Там же. С. 189-199.
31 Веретенников В.И. Памяти дорогого учителя // Там же. С. 200-206.
АНАТОЛИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ ЧЕРНОБАЕВ
доктор исторических наук, профессор кафедры истории российской государственности Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, главный редактор журнала «Исторический архив» (Москва)
Тел.: (495)692-77-20; E-mail:aa-istorik@yandex.ru
Автор анализирует российскую историографию, в том числе новейшую (1990-2000-х гг.) об А.С. Лаппо-Данилевском. Основное внимание уделено новым подходам в освещении вклада ученого в разработку проблем отечественной истории и методологии исторического познания.
Ключевые слова: А.С. Лаппо-Данилевский, история, историография, методология истории.
А.С. ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ В НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Уважаемый коллеги! Прежде всего, хочу выразить благодарность оргкомитету конференции за приглашение принять в ней участие. И дело не только в том, что этот представительный форум посвящен 150-летию со дня рождения выдающегося русского ученого Александра Сергеевича Лаппо-Данилевского, что, конечно же, главное. Но важно еще и то, что здесь собрались историки, философы, социологи, которые внесли и вносят посильный вклад в изучение жизни и творчества юбиляра, других актуальных проблем современного обществоведения, и тем самым все мы имеем возможность выслушать друг друга, обменяться информацией, ближе познакомиться, что позволит, как я надеюсь, подвести определенные итоги сделанному за последнюю четверть века и успешно продолжить нашу исследовательскую работу.
На конференции уже не раз отмечалось, что в новейшей исторической (и не только) литературе, под которой я подразумеваю период с начала 1990-х гг. по настоящее время, резко возрос интерес к творческому наследию Лаппо-Данилевского, чего не было в советской историографии. Оправдалось предвидение вдовы ученого, Елены Дмитриевны, написавшей в 1940 г. в одном из писем хорошо знакомому ей ученику Александра Сергеевича, известному историку Александру Игнатьевичу Андрееву: в душе теплится «маленькая надежда, что, может быть, это не смерть, а только временный плен его мысли»1. Сегодня мы видим, что так оно и произошло, «временный
плен мысли» Лаппо-Данилевского ушел в прошлое, о чем свидетельствует и настоящая конференция.
Оценки вклада Лаппо-Данилевского в отечественную историческую науку не были однозначны ни в дореволюционной, ни в советской историографии. О первой из них, т.е. о дореволюционной историографии, посвященной Лаппо-Данилевскому, я дважды выступал с докладами на всероссийских научно-практических конференциях в Нижнем Новгороде в 1996 и 1997 гг.2, где, кстати говоря, под руководством А.А. Кулакова, выпускника истфака ЛГУ, сформировалась историческая школа в области историографии, подготовлено немало квалифицированных историографов, проводятся всероссийские конференции по проблемам методологии и историографии.
Основной мой вывод применительно к оценке творчества Лаппо-Данилевского в литературе конца XIX - начала XX в. состоял в том, что при всех различиях его исторические работы сразу после выхода в свет вызывали пристальное внимание научной общественности. Так, П.Н. Милюков в рецензии на монографию Лаппо-Данилевского «Организация прямого обложения в Московском государстве со времен Смуты до эпохи преобразований» (СПб., 1890) писал, что этот труд «представляет достоинства, которые не часто приходится встречать в нашей ученой литературе»3. С рецензиями на книгу выступили также М.А. Дьяконов, Н.И. Кареев и С.Ф. Платонов, В.А. Мякотин, В.Н. Сторожев, Н.Д. Чечулин. Подвергнув критике спорные моменты в теоретических кон-
струкциях автора, определенный формализм в его подходе к анализу конкретно-исторического материала, они единодушно отмечали значительный вклад Лаппо-Данилевского в историческую науку. О своеобразии его философских и исторических взглядов, оригинальных приемах преподавательской деятельности писали еще при жизни ученого Н.Д. Кондратьев, Т.И. Райнов, А.И. Андреев4 и др.
В русле дореволюционной историографии следует рассматривать многочисленные статьи и воспоминания о Лаппо-Данилевском его учеников и современников, появившиеся вскоре после его смерти5. Среди их авторов как известные ученые конца XIX - начала XX в. (И.М. Гревс, М.А. Дьяконов, Н.И. Кареев, Н.П. Лихачев, С.Ф. Ольденбург, А.Е. Пресняков), так и исследователи, сыгравшие важную роль в советской исторической науке (С.Н. Валк, Б.Д. Греков, Б.А. Романов, А.А. Шилов) и в литературе русского зарубежья (Г.В. Вернадский). Эти работы, заложившие серьезную основу для научного изучения биографии и творчества Лаппо-Данилевского, широко используются в современной историографии.
В советской исторической литературе можно выделить, по крайней мере, три периода, связанных с оценкой роли и вклада Лаппо-Данилевского в познание прошлого: 20-е, 30-60-е и 70-80-е гг. XX столетия. В каждом из них признавалось несоответствие его взглядов марксистскому пониманию исторического процесса, но немало и отличий, особенностей, которые следует учитывать.
В 1920-е гг. одним из первых подверг критике концептуальные установки ученого М.Н. Покровский, в то время признанный глава советских историков-марксистов. 23 апреля 1923 г. он выступил с сообщением на заседании редакции журнала «Под знаменем марксизма» о 1-м томе переизданной в Петрограде «Методологии истории» Лаппо-Данилевского6. Эта книга, по мнению Покровского, «не заключает в себе методологии истории, а представляет скорее попытку истории методологии истории. Может быть, во втором томе будет и о методологии». Здесь же академик «пытается самым объективным образом изложить в хронологическом порядке все методологические взгляды по истории, которые высказывались с сотворения мира до наших дней, и делает это с большой добросовестностью. Для справок его книга весьма полезна»7. Критически оценив понимание Лаппо-Данилевским взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса, отсутствие в его труде трактовки гегельянства как системы, материалистического объяснения исторического процесса другими мыслителями, Покровский заключал: «В общем безусловно полезно пользоваться этой книгой для справок. Из нее даже можно извлечь кое-что новое. Но как теоретическая работа она никакого интереса не представляет»8. Несколько дней спустя, 3-7 мая 1923 г., читая лекции в Петрограде в Коммунистическом университете им. Я.М. Свердлова, Покровский вновь остановился на характеристике 1-го тома «Методологии истории» Лаппо-Данилевского, подчеркнув, что книга, «на вид такая объективная, на самом деле является типичным образчиком классовой буржуазной публицистики в области истории»9.
Оценки Покровским несостоятельности с позиций марксизма методологических конструкций Лаппо-Данилевского на десятилетия (даже после осуждения Михаила Николаевича в 1930-е гг. как «антимарксиста, антиленинца и антибольшевика») утвердились в советской историографии. Однако следует отметить, что при всей категоричности выводов Покровского в них отсутствовали характерные для последующей советской исторической литературы хлесткие обвинения Лаппо-Данилевского в «убожестве его подхода в истолковании документа»10, «махровом идеализме»11 и тому подобных грехах. Добавлю, что Покровский хорошо знал труды Лаппо-Данилевского, ссылался на них в своих конкретно-исторических сочинениях12. Работавшие в 1920-е гг. в Академии наук и в университетах ученые «старой школы» по-прежнему использовали их в своих трудах и в преподавании. Ученики Лаппо-Данилевского, прежде всего А.И. Андреев и В.И. Веретенников, «много сделали для
того, чтобы научное и эпистолярное наследие историка было разобрано, систематизировано, описано, то есть чтобы оно получило возможность дальнейшего существования в научном мире»13. В результате проделанной ими работы в 1929 г. в Ленинграде под редакцией А.И. Андреева в серии «Очерки по истории знаний» была издана ценная книга «Материалы для биографии Лаппо-Данилевского»14.
В 30-60-е гг. XX в. преобладала точка зрения, что творчество Лаппо-Данилевского является проявлением глубок
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.