ЕВГЕНИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ РОСТОВЦЕВ
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории России до ХХ в. исторического факультета СПбГУ
(Санкт-Петербург) Тел.: (812) 328-94-48; E-mail: rostovtsev@hotbox.ru
ИРИНА ПАВЛОВНА ПОТЕХИНА
кандидат исторических наук, доцент кафедры истории Отечества, науки и культуры СПбГТИ (ТУ) (Санкт-Петербург)
Тел.: (812) 495-03-64; E-mail: anscelida@inbox.ru В статье рассматривается механизм обретения статуса классика историографии на примере А.С. Лаппо-Данилевского. На основе данных систем индексирования публикаций и цитирований РИНЦ, WoS и Scopus выявляется востребованность текстов А.С. Лаппо-Данилевского в научной литературе, проводится сравнение уровня цитирования трудов А.С. Лаппо-Данилевского с ведущими историками России его поколения (1856-1870).
Ключевые слова: наукометрия, российская историография, А.С. Лаппо-Данилевский, П.Н. Милюков, А.А. Шахматов, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский, А.Е. Пресняков, А.А. Кизеветтер, М.М. Богословский, С.В. Рождественский, М.К. Лю-бавский, Н.П. Павлов-Сильванский, Н.А. Рожков, Д.И. Багалей, М.В. Довнар-Запольский, Я.Л. Барсков, И.И. Лаппо.
А.С. ЛАППО-ДАНИЛЕВСКИЙ В СОВРЕМЕННОМ НАУЧНО-ИНФОРМАЦИОННОМ
ПРОСТРАНСТВЕ*
О личности А.С. Лаппо-Данилевского и его наследии в историографии сказано много. А.С. Лаппо-Данилевский присутствует во всех современных российских учебниках (учебных программах) по методологии истории, историографии, источниковедению, архивоведению. Задача настоящего текста - попытаться посмотреть на А.С. Лаппо-Данилевского как на участника современного научного процесса. В этом контексте для нас значимы вопросы о становлении образа «классика» российской науки, о степени востребованности в научной среде различных текстов ученого, об успешности и актуальности работ А.С. Лаппо-Данилевского в сравнении с трудами его современников, о востребованности работ ученого в зарубежной литературе. Разумеется, наши наблюдения не претендуют на законченность, и мы рассматриваем их как постановку проблемы.
Становление классика
В дореволюционной историографии А.С. Лаппо-Данилевский уже бесспорно считался ведущим ученым, как, впрочем, и остальные члены Академии, однако утверждать, что он безоговорочно обрел статус «классика» при жизни, было бы все-таки неверно. По крайней мере, многие современники относились к творчеству А.С. Лаппо-Данилевского критично. Характерны в этом отношении заметки о нем Н.Н. Платоновой - жены профессора Сергея Федоровича Платонова (одного из коллег и научных соперников А.С. Лаппо-Данилевского), сделанные сразу после кончины А.С. Лаппо-Данилевского в феврале 1919 г.: «Когда же С[ергей] Ф[едорович] сказал что-то о дурном отношении к нему со стороны Л[аппо]-Д[анилевского], Р[остовце]в (речь об М.И. Ростовцеве, академике, известном антиковеде. - Е.Р., И.П.) очень живо сказал: Ну, это, конечно, объясняется неудачным соперничеством, завистью - и на возражение С[ергея] Ф[едорови]ча продолжал: Разумеется, завистью, п[отому] ч[то] у Вас в науке имя, до которого ему далеко. <...> Его магистерская диссертация, при всех своих достоинствах, не была чем-либо особенно выдающимся, <...> По мнению Тарле, Л[аппо]-Д[анилевский], как очень благородный человек, мучился сознанием того, что он не оправдал надежд, которые на него возлагались при таком раннем избрании его в Ак[адемию] наук, не дал таких трудов, каких от него ожидали, а разменялся на разные съезды, комиссии, рецензии и т.д. - отсюда глубокая неудовлетворенность и озлобленность. Его острое отношение к С[ергею] Ф[едорови]чу Тарле, как и Ростовцев, объясняет завистью: С[ергей] Ф[едорович] мог дать
* Статья подготовлена при поддержке НИР по теме «Российская высшая школа и Петербургский университет в XIX-XX вв.: наука и политика, интеллектуальная элита и власть», мероприятия
2 СПбГУ. Шифр в ИАС НИД СПбГУ 5.38.98.2012.
и дал гораздо больше, чем Л[аппо]-Д[анилевский], что последний прекрасно сознавал <...> Мне лично Л[аппо]-Д[анилевский] представлялся всегда очень несчастным человеком: получив превосходное домашнее образование, зная много языков, обладая колоссальными знаниями и необыкновенной усидчивостью, он всю жизнь стремился воспарить в творческом порыве - и не мог, п[отому] ч[то] в сущности у него не было таланта, творчества, интуиции»1. Разумеется, эту позицию вряд ли разделяли люди, близкие А.С. Лаппо-Данилевскому, и его ученики, которые еще в 1916 г. организовали отдельный номер «Исторического обозрения», посвященный учителю2.
Таким образом, после смерти ученого судьба его наследия и «статус классика» во многом определялись тем, какие усилия предприняли коллеги и ученики для популяризации его имени и трудов. Можно сказать, что в этом отношении А.С. Лаппо-Данилевскому повезло - причем переломными здесь были 1920-е гг., когда усилиями учеников и коллег А.С. Лаппо-Данилевского «по горячим следам» были изданы ключевые тексты, без которых, возможно, «классик» и не состоялся бы. Это два сборника мемориальных статей (1919, 1920)3, «Очерк русской дипломатики частных актов» (1920)4, «Очерк развития русской историографии»5, книга А.Е. Преснякова об А.С. Лаппо-Данилевском (1922)6, «Правила издания грамот коллегии экономии» (1922)7, «Терминологический словарь частных актов Московского государства» (1922)8, два первых тома Сборника Грамот коллегии экономии (1922, 1929)9, новое издание первого выпуска «Методологии истории» (1923)10, а также академические материалы к биографии ученого (1929)11. Значительную роль в популяризации наследия учителя сыграл А.И. Андреев, продолживший под общим руководством С.Ф. Платонова многие академические предприятия А.С. Лаппо-Данилевского. Как известно, А.И. Андреев, так же как и С.Ф. Платонов, был репрессирован по «Академическому делу», и с начала 1930-х гг. основным пропагандистом наследия А.С. Лаппо-Данилевского становится другой его ученик - С.Н. Валк. Отделяя идеалистическую «Методологию истории» от методических идей своего учителя в области дипломатики и археографии, С.Н. Валк доказывал, что последние могут быть полноценно восприняты марксистской историографией12. Частичная реабилитация государственной школы в 1930-х - начале 1940-х гг. завершила процесс признания А.С. Лаппо-Данилевского «классиком». В известной книге Н.Л. Рубинштейна «Русская историография» (1941) отмечено, что А.С. Лаппо-Данилевский выделялся «своей эрудицией и тематическим охватом своих работ». Хотя Н.Л. Рубинштейн оценивал «Методологию истории» как философско-религиозную концепцию в духе шел-лингианства, а теоретические взгляды ученого считал проявлением кризиса буржуазной историографии, он
дал высокую оценку конкретно-историческим трудам А.С. Лаппо-Данилевского и его работам по дипломатике частного акта13. Несмотря на идеологическую критику в советское время, труд Н.Л. Рубинштейна, несомненно, был тем текстом, в котором был сформулирован своеобразный пантеон русских историков XIX - начала ХХ в., актуальный и для современной историографии14. Интересно, что даже знаменитая статья Л.В. Черепнина «А.С. Лаппо-Данилевский - буржуазный историк и источниковед» (1949), опубликованная в эпоху борьбы с космополитизмом и нового «закручивания гаек», при всем ее негативе по отношению к «историку-идеалисту реакционного типа» уже самим фактом своего появления выделяла фигуру А.С. Лаппо-Данилевского как представителя буржуазной историографии, заслуживающего специальной критики15.
Тексты 50-60-х гг. XX в. (работы А.А. Зимина, С.Н. Валка, Г.Д. Алексеевой, С.М. Каштанова, Н.Г. Сладкевича) возвращаются к высказанной в начале 1930-х гг. идее отделения археографии и дипломатики А.С. Лаппо-Данилевского от «идеалистической чепухи» (методологии истории)16. С начала 1970-х гг. в работах Г.М. Иванова, М.А. Варшав-чика, С.О. Шмидта, О.М. Медушевской, Л.Н. Пушкарева, А.П. Пронштейна, А.Н. Цамутали и др. начинается реабилитация и «методологии источниковедения» («наименее идеалистического» раздела «Методологии»). Одновременно с попытками советских историков сконструировать собственную методологию истории в 1970-1980-е гг. идет и интенсивное изучение «кризиса» буржуазной историографии начала ХХ в. и его методологических аспектов, что, как ни парадоксально, способствовало появлению многочисленных изложений и своеобразной популяризации именно «Методологии истории» А.С. Лаппо-Данилевского (работы Л.Н. Хмылева, О.В. Синицына, С.П. Рамазанова, И.А. Голосенко и др.). Примечательным событием стало включение отрывков из «Методологии истории» А.С. Лаппо-Данилевского в «Сборник документов по истории исторической науки в СССР» (пособие для вузов), вышедший в свет в 1985 г., хотя в предисловии и подчеркивалось, что «Методология» написана с чуждых марксизму неокантианских позиций17. Надо отметить, что за весь советский период (после 1923 г.) это единственный случай переиздания работы А.С. Лаппо-Данилевского. Можно с уверенностью заключить, что уже на закате советской эпохи в историографическом дискурсе утвердилось представление об А.С. Лаппо-Данилевском прежде всего как о классике буржуазной методологии истории.
В этой связи нет ничего удивительного в том, что начиная с конца 1980-х гг. историография, освободившись от прежних идеологических оков, наиболее интенсивно обратилась именно к методологическому наследию А.С. Лаппо-Данилевского18. Разумеется, не остались без внимания историографов и публикаторов также и другие стороны научного наследия ученого: конкретно-исторические труды, труды по дипломатике, эпистолярное наследие. Прочный статус «классика» обеспечил как периодичность научных коммемораций, связанных с именем А.С. Лаппо-Данилевского (1994 г. (75 лет со дня кончины)19, 2003 г. (140 лет со дня рождения)20, наконец, 2013 г. (150-летие)), так и появление монографических исследований, посвященных ученому21. Таким образом, вся историографическая ситуация последней трети ХХ - начала ХХ1 в. очевидно популяризировала фигуру и научное наследие А.С. Лаппо-Данилевского. Данные современных систем индексирования и цитирования помогают дать ответ на вопрос, какие именно стороны научного наследия А.С. Лаппо-Данилевского наиболее
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.