ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2014, № 5, с. 125-128
А.С. Туманова, Р.В. Киселев. ПРАВА ЧЕЛОВЕКА В ПРАВОВОЙ МЫСЛИ И ЗАКОНОТВОРЧЕСТВЕ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ XIX -НАЧАЛА XX ВЕКА. М.: Изд. дом "Высшая школа экономики", 2011. 279 с.
Рецензируемая монография написана профессором кафедры теории права и сравнительного правоведения, ведущим научным сотрудником Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ, доктором ист. наук, доктором юрид. наук А.С. Тумановой и соискателем кафедры истории государства и права Тамбовского гос. ун-та им. Г.Р. Державина Р.В. Киселевым.
Высокой оценки заслуживают содержание, почти безупречный научный аппарат, а также внешний вид и полиграфическое исполнение издания.
Книга состоит из введения, четырех глав, заключения и указателя имен. Во введении (с. 5-20) дается обоснование темы, анализируется историография проблемы (работы дореволюционных, советских и современных авторов, в том числе англоязычных ученых) и характеризуется источни-ковая база книги, достаточно разноплановая (нормативный материал, труды дореволюционных правоведов, мемуары, дневники, переписка и др.).
Между тем в ходе прочтения введения у нас возникли сомнения в справедливости ряда утверждений. Так, авторы пишут о приоритете государственного (конституционного) права среди юридических дисциплин в Российской Империи на рубеже XIX-XX веков (с. 7). Очевидно, что это было связано с осуществлявшейся в начале XX в. конституционной реформой. Однако в изучаемый период в России работала также мощная плеяда цивилистов (Е.В. Васьковский, К.Д. Кавелин, Д.И. Мейер, С.А. Муромцев и др.), вполне конкурентоспособными были пена-листы (Н.С. Таганцев, Н.А. Неклюдов, И.В. Михайловский, Г.С. Фельдштейн, И.Я. Фойницкий и др.). В России творили выдающиеся теоретики и философы права, а также авторы книг по энциклопедии права И.А. Ильин, Б.А. Кистяков-ский, С.А. Муромцев, П.И. Новгородцев, Л.И. Петражиц-кий, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, В.М. Хвостов, А.С. Ященко и др.
Понимание авторами конституционного правосознания как "совокупности представлений людей о правах человека, их роли и значения в модернизации политико-правовой жизни России" (с. 9) представляется нам чрезмерно узким. Думается, что, давая определение конституционному правосознанию, следовало бы писать и об отношении населения к исполнению юридических обязанностей (либо - конституционных обязанностей), соблюдению запретов, о реакции подданных не только на модернизацию, но и на контрреформы и др. Само выделение конституционного правосознания в качестве отдельного типа нуждается, как представляется, в обосновании.
В гл. 1 - "Теоретико-методологические аспекты изучения института прав человека в современной российской правовой науке" - глубоко проанализированы следующие проблемы: правовая сущность прав человека (с. 21-33), си-
стема прав, свобод человека и их гарантий (с. 33-58), права человека в различных типах правопонимания (с. 58-70).
Нам импонирует естественноправовой - антрополого-ли-бертарный подход авторов к праву. Они понимают данный феномен как самостоятельное и высоко значимое явление, убежище от произвола, институт свободного самоутверждения человека (с. 28) и одну из главных ценностей человеческого бытия (с. 43). В книге приведена интересная статистика: 40 из 70 гражданских прав закреплено в Конституции РФ (с. 28). Существенный интерес представляет авторская трактовка соотношений понятий "человек", "личность" и "индивид" (с. 28, 29), права и свободы человека (с. 31, 32). В главе содержится актуальный материал о четвертом поколении прав человека, о соматических правах (с. 40), приведены различные классификации прав человека (например, основные и производные, негативные и позитивные права -с. 44, 46), изложены интересные, заслуживающие внимания идеи проф. Л.И. Глухаревой о классической, неклассической и постклассической теориях прав человека (с. 40-42). Авторы характеризуют также в теоретической части работы свое представление о соотношении индивидуальных и коллективных прав, о видах конституционных гарантий (с. 49, 50), руководящих принципах роли прокуроров ООН (с. 53), о создании Конституции РФ, ее авторах и ее оценке (с. 64, 65). Они усматривают в современном правоведении тенденции сближения полярных подходов к праву. Импонирует взвешенный подход авторов к оценке естественного права и юридического позитивизма (с. 73). Думается, что приведенная в книге аргументированная и убедительная позиция чл.-корр. РАН Е.А. Лукашевой (с. 67, 68) отражает современные тенденции в трактовке прав человека.
Каждый параграф, каждая глава книги заканчиваются выводами, обобщениями, подводятся итоги, которые в полной мере вытекают из предшествующего текста (с. 70-73 - глубокие выводы по гл. 1).
Однако не со всеми суждениями авторов книги мы можем согласиться. Так, на с. 73 они приводят определение субъективного права проф. Н.И. Матузова, в котором фигурируют также обязанности. Представляется, что авторы рецензируемой монографии не разделяют данного подхода. Кроме того, на с. 23, 24 излагаются взгляды С.С. Алексеева и Н.И. Матузова, а потом Г. Еллинека, Р. Иеринга и Н.М. Кор-кунова. Думается, что было бы логичнее (с учетом принципа историзма) осветить идеи в первую очередь немецких ученых, а затем их последователей в дореволюционной России, советских и современных российских теоретиков права. Было бы также правильнее, как представляется, начинать не с юридического позитивизма, а с jus naturalisma. Кроме того, далеко не все теоретики права и специалисты в области правовых учений согласятся с тезисом, что "юридический позитивизм именуется иначе нормативизмом" (с. 59). Классический
юридический позитивизм составляют идеи Дж. Остина и К. Бергбома.
Думается, что при новых изданиях рецензируемой работы авторам будет полезно упомянуть Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе 1975 г., Уполномоченного по правам человека Совета Европы, а также использовать монографию и иные публикации о новом поколении прав человека доктора юрид. наук Г.Б. Романовского.
В теоретическом разделе авторы книги не характеризуют иерархии прав. Вероятно это неверно. Считаю, что на первое место следовало бы поставить право человека на жизнь, которое является основанием для реализации иных прав и свобод. В этой связи нельзя не процитировать сформулированный авторами на с. 70 афоризм: "Естественное право справедливо, но нереализуемо само по себе, а позитивное право реализуется, но не обязательно является справедливым". Между тем право на жизнь, во-первых, может реа-лизовываться и само по себе, а во-вторых, далеко не всегда позитивное право реализуется. Не случайно представители социологической юриспруденции писали о "мертвом праве". Яркий пример тому - Конституция СССР 1936 г. и конституции союзных республик, положение Конституции РФ о правовом и социальном государстве (по мнению одних, это декларативные нормы, по мнению вторых, которых я поддержу, это нормы-цели), "дремлющие" ("спящие") полномочия английской королевы...
На с. 70 авторы книги признают права человека важным направлением исследований в области истории и теории права, в конституционном и административном, а также международном праве. По нашему мнению, данный перечень следовало бы расширить, включив в него также науки уголовного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального права.
В гл. 2 - "Либеральная концепция прав человека в российском правоведении последней трети XIX - начала XX в." -рассмотрены следующие проблемы: права личности и их гарантии в трактовке представителей школы "возрожденного естественного права" (с. 74-106), представления о правах человека в доктрине юридического позитивизма (с. 106-124) и школы социологической юриспруденции (с. 124-144) и сделаны обоснованные выводы (с. 145-148).
Авторы книги обстоятельно изложили идеи Б.Н. Чичерина (с. 78-83), провели тщательный анализ целого ряда его работ. Согласен с умозаключением о том, что "идеи этого мыслителя о свободе личности, ее естественных правах и их гарантиях, его представления о праве как о норме свободы, закрепленном в позитивном праве, звучат сегодня невероятно злободневно" (с. 83). На с. 78 ученый назван идейным предшественником "возрожденного естественного права" в России. Думается, что его идейное наследие, а также творчество Вл. Соловьева (об этом мыслителе авторы, к сожалению, не упоминают) следовало бы причислить к раннему "возрожденному естественному праву".
Существенный интерес представляет осуществленный авторами книги анализ воззрений видных представителей школы "возрожденного естественного права" - П.И. Новго-родцева, В.М. Гессена, Б.А. Кистяковского, С.А. Котлярев-ского и др. Так, В.М. Гессен еще в 1903 г. сформулировал принцип, являющийся сегодня основополагающим принципом правового государства: для индивида - "все, что не запрещено законом, дозволено", для власти - "все, что не дозволено законом, запрещено" (с. 85).
А.С. Туманова и Р.В. Киселев пришли к выводу, что теория "возрожденного естественного права" способствовала в начале XX столетия преобразованию Российского государства из полицейского государства в правовое, "базирующееся на примате права и закона, ценности отдельной личности, ее свободы и достоинства" (с. 105). Это высказывание, как представляется, отражает основополагающий вектор развития правовой системы имперского государства в изучаемый период. Между тем в правовой и политической жизни еще сохранялись многочисленные рудименты старого (полицейского) государства: отсутствие всеобщих выборов в Государственную думу (избирательного права были лишены женщины, а также рабочие, не имевшие своего домовладения), роспуск Дум первого и второго созывов, наличие военно-полевых судов и др. Авторы указывают, что сохранялось гражданское неравенство (с. 240), был невысокий уровень правовой культуры населения (с. 241).
На с. 106-124 А.С. Тумановой и Р.В. Киселевым дается обстоятельная и емкая характеристика позиции Г.Ф. Шерше-невича, Н.И. Палиенко, Д.Д. Гримма, С.В. Пахмана и дру
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.