АБСОЛЮТНЫЙ ХАРАКТЕР КВАЗИВЕЩНОГО ПРАВА
ХАТУНЦЕВ Олег Александрович,
кандидат юридических наук, доцент, ректор Московского института ТУРО. E-mail: khat@khat.ru;
БЕЛОВ Валерий Александрович,
преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Московского финансово-юридического университета МФЮА, юрист АНО «Юридический научно-исследовательский центр». E-mail: 5707623@mail.ru
Краткая аннотация: данная статья посвящена отдельным теоретическим вопросам вещной и обязательной природы арендных отношений, а также исследованию судебной практики по данному вопросу.
This article is devoted to some theoretical questions of property and obligatory nature of lease and also to investigation of justice practice by this question.
Ключевые слова: договор аренды; право; вещное право; обязательственное право. Lease contract; law; property law; obligatory right.
В настоящее время российскому гражданскому законодательству известно вещное и обязательственное право, как фундаментальные институты, регулирующие гражданско-правовые отношения. Указанное выделение обусловлено тем, что национальное законодательство относится к пандектной системе построения источников правового регулирования1.
Однако в отечественной цивилистике сохраняется отсутствие единства в толковании тех или иных правовых институтов с точки зрения наличия в них вещных (абсолютных)2 и обязательственных (относительных) элементов. Актуальность разрешения данного вопроса сводится не только к теоретическим, но и практическим целям, заключающимся в правильном уяснении прав и обязанностей сторон сделки, а также к
1 Суханов Е.А. Стенограмма вводной лекции для слушателей Российской Школы частного права. 4 октября 2010 г. (Электронный ресурс) URL:http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:hPwO QhdTpd8J:www.pпvlaw.ш/fNes/suhanov_stenogramma.doc+%D0%B F%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D1 %82%D0%B8 %D1%81%D1%82%D1%8B+%22%D0%93%D0%B5%D1 %80'^0% BC%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F%22&cd=2&Ы=ш&ct=dnk& gl=ru/ (Дата обращения 10 ноября 2014 г.).
По тексту настоящей работы понятие вещное право будет использоваться как тожественное выражение абсолютному праву. По данному поводу аналогичным образом высказывается Суханов Е.А., говоря, что одним из отличительных признаком вещного права является их абсолютный характер // Гражданское право. В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Во-лтерс Клувер, 2004-2005.
определению круга правовых норм, подлежащих применению в процессе возникновения, реализации и прекращения правоотношений.
Представляется, что для уяснения данного вопроса необходимо обратиться к самим понятиям, характеризующим вещные и обязательственные правоотношения. Под обязательственным (относительным) правоотношением понимается такое отношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В то время как под вещным (абсолютным) правом понимается субъективное право, носителю которого противостоит неопределенное число обязанных лиц.
Таким образом, указанные понятия вещного и обязательственного права описывают два разнородных подхода по определению круга затрагиваемых интересов, а также наглядно демонстрируют отличия субъективного состава в обозначенных правоотношениях.
Представляется, что практическое разграничение абсолютных и относительных правоотношений заключается в различных подхо-
дах к определению методов защиты нарушаемого интереса. А именно: при нарушении абсолютного права меры защиты и ответственности могут быть применены к любому нарушителю, а при нарушении относительного права подлежит ответственности только строго определенное лицо, обязанное своими действиями удовлетворять интересы кредитора. При этом в законодательстве формируется два самостоятельных блока гражданско-правовых мер защиты - один, предназначенный для защиты абсолютных прав, другой - для защиты относительных прав1.
Однако нередко в юридической литературе возникали мнения о возможности существования смешанных правоотношений. В подтверждение данных доводов выступал М.И. Брагинский, который указывал: «Часть складывающихся в гражданском обороте правовых связей действительно отвечает перечисленным признакам либо вещных, либо обязательственных правоотношений. И все же едва ли не большинство гражданских правоотношений является смешанными - «вещно-обязательствен-ным»2. Кроме того, О.С. Иоффе полагал, что деление на абсолютные и относительные правоотношения «носит в высшей степени условный характер. Однако, учитывая, что закон формулирует различные правила для абсолютных и относительных правоотношений, указанная дифференциация имеет под собой определенные основания»3.
Одним из наглядных примеров является институт аренды, вокруг которого на протяжении долгого времени существует полемика относительно применения к нему отдельных положений, свойственных вещному и обязатель-
1 Наглядно данный процесс описывается Райхером В.К., который указывает, что анализируемая связь устанавливается либо по типу прямых проводов, протянутых между определенными точками пространства, либо по типу «беспроволочной» связи, соединяющей данную точку пространства с абсолютно определенным числом всех «прочих» точек. В первом случае (относительные правоотношения) правовая энергия струится лишь по данному проводу, хотя и рассеивается вместе с тем в окружающем пространстве (косвенное отраженное действие по адресу 3 лиц). Во втором случае (абсолютные правоотношения) право излучает энергию из одной точки волнообразно, непосредственно во все стороны социальной среды. // Райхер В.К. Абсолютные и относительные права (к проблеме деления хозяйственных прав). (Электронный ресурс) иК1_: http://www.ex-jure.ru/law/news.php? newsid=179 (дата обращения 10 ноября 2014 г.).
2 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 224.
3 Иоффе О.С. Советское гражданское право. 1958. С. 75-76.
ственному праву. Так, ряд деятелей научного сообщества приводит доводы, что институту аренды свойственны исключительно черты, характерные обязательственным правоотношениям4. Другие говорят о том, что в таких правоотношениях содержатся вещно-правовые элементы5. Представляется, что вывод последних является более справедливым и обоснованным. Во-первых, об этом свидетельствуют нормы, содержащиеся в ст. 305 ГК РФ, которая признает, что абсолютный (вещно-правовой) способ защиты своих прав характерен не только праву собственности и иным вещным правам, но и всякому законному (титульному) владению6, в том числе вытекающему из договора аренды. Во-вторых, согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ, переход права собственности, на сданное в аренду имущество к другому лицу, не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.
В связи с изложенным следует признать, что в арендных отношениях содержатся как признаки обязательных, так и вещных правоотношений, появление которых ставится в зависимость от стадии действия договора аренды, т.е. от факта исполнения сторонами своих обязательств. О данном обстоятельстве также свидетельствует и судебная практика, в которой наглядно отражается данное обстоятельство: «Передача имущества арендатору является обязанностью арендодателя. Установив, что арендатор не вступил во владение имуществом, суд пришел к выводу, что арендатор не стал законным владельцем спорного имущества, и, следовательно, не имел права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц. При таких обстоятельствах требование арендатора, предъявленное непосредственно к третьему лицу, занимающему спорное нежилое помещение, не подлежало удовлетворению»7. При этом под стадиями сле-
4 Суханов Е. А. Российское гражданское право. В 2-х т. Т. 2. Обязательственное право. М.: Статут, 2013. С. 329; Чумакова О.В. Правовое регулирование рынка аренды недвижимости: Автореф. дисс. ... на соиск. канд. юрид. наук. М., 2008. С. 22.
5 Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право. М.: Статут, 2005. Т. 2.
6 Брагинский М.И., Витрянский В.В. Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для предпринимателей. М.: Фонд «Правовая культура». 1995.
7 П. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» // Вестник ВАС РФ. 2002. № 3;
дует понимать обязательственную и вещную стадии договора аренды. Так, на обязательственной стадии исполнения договора аренды, стороны связаны лишь условиями договора аренды, который является сам по себе консен-суальным, в связи с чем арендодатель имеет обязанность по передаче арендованного имущества арендатору, а последний имеет однородное требование по передаче ему вещи. Иными словами, на данной стадии главным образом воплощаются положения ст. 611, 612, а также п. 1 ч. 1 ст. 620 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ)1, где арендодатель обязуется совершить активные действия по передаче имущества арендатору в обусловленном договором состоянии. В свою очередь стадия вещных правоотношений для арендодателя действует на всем протяжении существования его прав в отношении данного имущества (например, права собственности), в то время как вещные права на имущество у арендатора возникают лишь с момента передачи ему вещи.
Другим примером смешанной группы отношений, не подпадающих под существующую дифференциацию на абсолютные и относительные правоотношения, является институт доверительного управления. В этом случае феномен проявляется в следующем: между доверительным управляющим и его контрагентом - учредителем управления носят относительный (обязательственный) характер. Однако благодаря тому, что доверительный управляющий осуществляет по отношению к переданному имуществу правомочия собственника (ст. 1020 ГК РФ), соответствующее правоотношение приобретает черты абсолютности. Иными словами, доверительный управляющий может использовать вещн
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.