научная статья по теме АДАПТАЦИЯ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ К ТРЕБОВАНИЯМ ВТО Сельское и лесное хозяйство

Текст научной статьи на тему «АДАПТАЦИЯ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ К ТРЕБОВАНИЯМ ВТО»

Предлагаем обсудить

УДК 338.43.025.2

АДАПТАЦИЯ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ К ТРЕБОВАНИЯМ ВТО*

к ■ Я

Як.

1

В.Я. УЗУН, доктор экономических наук, профессор, Заслуженный деятель науки РФ, главный научный сотрудник

(Центр агропродовольственной политики РАНХ и ГС при Президенте РФ)

Присоединение любой страны к международным соглашениям требует приведения внутренних нормативно-правовых актов в соответствие с международным соглашением. Присоединение России к ВТО также сопровождается адаптацией внутрироссийской политики к требованиям, которые предусмотрены правилами ВТО. О том, каким образом аграрная политика России может быть адаптирована к этим требованиям, речь пойдет в данной статье.

1. Методические подходы к проведению исследования.

Исследования проводились Центром агропродовольственной политики РАНХ и ГС при Президенте России в следующей последовательности. Были выявлены основные требования ВТО и изучено их теоретическое обоснование. Далее были разработаны меры адаптации российской аграрной политики к ним:

*Статья подготовлена по результатам исследований Центра агропродовольственной политики РАНХ и ГС при Президенте РФ по теме «Разработать методы оценки последствий вступления России в ВТО и механизмы адаптации политики поддержки сельского хозяйства к требованиям ВТО» (кроме автора исполнителями работы были д.э.н. Н.И. Шагайда, д.э.н. Р.Г. Янбых, д.э.н. В.А. Сарай-кин, к.э.н. Е.А. Гатаулина ) и на основе доклада автора на круглом столе «Использование инструментов ВТО в интересах повышения устойчивости развития национальных производителей» в рамках Гайдаровского форума 15-18 января 2014 г

а) изменение формулировок и механизмов осуществления мероприятий Госпрограммы, относящихся к «желтой корзине», с таким расчетом, чтобы они удовлетворяли требованиям ВТО, предъявляемым к мерам «зеленой корзины»;

б) включение в Госпрограмму дополнительных мер зеленой корзины, предусмотренных в соглашении ВТО по сельскому хозяйству;

в) ужесточение мер желтой корзины, позволяющее достигнуть поставленных целей;

г) изменение региональных аграрных политик с учетом требований ВТО.

Соблюдение обязательств, принятых Россией при вступлении в ВТО, многими учеными и политиками рассматривается как угроза потери конкурентоспособности отечественных производителей, их банкротства. В связи с этим обосновывается необходимость пересмотра принятых обязательств с целью сохранения или даже увеличения таможенных пошлин и квот, увеличения сумм бюджетных субсидий по мероприятиям желтой корзины или даже выхода из ВТО.

Авторы, негативно оценивающие последствия применения правил ВТО к сельскому хозяйству России, фактически исходят из постулата, что сложившиеся в России мероприятия и механизмы государственной поддержки сельского хозяйства являются наиболее действенными и эффективными, а их изменение с учетом требований ВТО приведет к потерям как для государства, так и для производителей и потребителей сельскохозяйственной продукции.

В работе [1] было показано, что адаптация аграрной политики России к требованиям ВТО может быть выгодна для отечественных сельхозпроизводителей. Ведь основные требования ВТО, а именно прохождение товара через границу без изменения цены, а также сокращение сумм субсидий по мерам государственной поддержки, искажающим рынок, важны не только для внешнего, но и для внутреннего рынка.

Требования ВТО направлены на повышение эффективности использования бюджетных средств, выделяемых на поддержку сельского хозяйства. Достигается повышение эффективности за счет перехода на несвязанные меры поддержки, трансфертная эффективность которых выше, чем эффективность поддержки цен на конкретные виды продукции и ресурсов. По расчетам ОЭСР, при поддержке цен на продукцию и ресурсы большая часть (до 75%) всех выделяемых на поддержку сельского хозяйства средств попадает продавцам ресурсов и покупателям сельскохозяйственной продукции [2, 3]. Кроме того, меры ценовой поддержки искажают рынок, то есть способствуют производству продукции в тех регионах и хозяйствах, где издержки производства и затраты на доставку продукции до потребителя выше. Расходы на общие меры и несвязанная поддержка не искажают рынок и имеют более высокую трансфертную эффективность.

Например, если сельхозпроизводителям дали субсидии на удобрения, то продавцы удобрений повышают цены и получают, как показывают исследования ОЭСР, около 75% этих субсидий, а сельхозпроизводителям остается лишь 25%. Аналогичная ситуация наблюдается при поддержке цены конкретного вида продукции. Переработчики снижают цены закупки, и сельхозпроизводители лишаются полученных дотационных денег.

Кроме того, субсидируя конкретные виды продукции и ресурсов, государство берет на себя определение структуры производства и использования ресурсов, в то время как эта задача лучше решается бизнесом.

2. Изменения механизмов осуществления мероприятий желтой корзины Госпрограммы, которые позволяют отнести их к зеленой корзине.

Каждое мероприятие Госпрограммы [4] было проанализировано и определено, можно ли изменить формулировку мероприятия и механизмы его осуществления таким образом, чтобы выполнялись требования ВТО, изложенные в приложении 2 к соглашению. Если такие изменения невозможны или нецелесообразны, то мера и расходы по нему оставались в желтой корзине, в противном случае их относили в зеленую корзину.

Перенесение ряда мероприятий из желтой корзины в зелёную позво-

лило «сэкономить» 83 765 млн руб. разрешённой поддержки из консолидированного бюджета (2,7 млрд долл. США), при этом зелёная корзина по животноводству «потяжелела» на 55 275 млн руб., а подпрограмма по технической и технологической модернизации вовсе избавилась от попадания в желтую корзину (см. таблицу). Изменения произошли главным образом за счет расширения несвязанной поддержки в растениеводстве, введения ее в животноводстве, замены субсидий по кредитам на прямые дотации для приобретения более производительной и экологичной техники и оборудования и т.п.

Предложения, сформулированные в данной статье, позволяют к 2018 году сократить финансируемый объём мероприятий желтой корзины до 57 690 млн руб. (1,8 млрд долл. США по сегодняшнему обменному курсу), что в 2,5 раза меньше допустимого уровня, декларированного в Соглашении по сельскому хозяйству, подписанному Россией при присоединении к ВТО в 2012 году.

3. Какие дополнительные меры зеленой корзины целесообразно включить в Госпрограмму, следуя соглашению с ВТО?

Внутренняя продовольственная помощь. Из теории известно, что кроме решения важной социальной задачи предоставление внутренней продовольственной помощи способствует расширению спроса на сельскохозяйственную продукцию и увеличению ее производства. В США в 2010 г. было израсходовано 56 млрд долл. на продовольственные талоны, что тоже выступает мерой поддержки потребителей, причем из самых бедных семей. Россия потребителей не поддерживает. В США этим занимается Минсельхоз. За российским Минсельхозом эта функция не числится.

Субсидирование хозяйств, прекративших производство товарной продукции. Цель этого мероприятия - побуждение к прекращению производства в тех хозяйствах, где производство товарной продукции неэффективно, осуществляется с высокими затратами или дает низкое качество продукции. Субсидии предназначены для компенсации потерь при переходе к другим видам деятельности.

В системе мероприятий господдержки в России нет и никогда не было таких программ и мероприятий. Все меры российской поддержки направлены на побуждение к увеличению производства продукции.

Структура распределения средств поддержки из консолидированного бюджета по корзинам (2018 г.), %

Направления поддержки Госпрограмма с учетом критериев ВТО Предложения Центра АПП РАНХ и ГС

желтая корзина зеленая корзина желтая корзина зеленая корзина

Госпрограмма в целом, млрд руб. 140 555 92 047 56 790 175 812

То же в % 60,4 39,6 24,4 75,6

В том числе подпрограммы: растениеводство 56,0 44,0 26,5 73,5

животноводство 93,4 6,6 30,2 69,8

мясное скотоводство 100,0 0,0 100,0 0,0

малые формы хозяйствования 93,7 6,3 22,5 77,5

техническая и технологическая модернизация 100,0 0,0 0,0 100,0

При этом государство не заботится о том, сможет ли производитель реализовать свою товарную продукцию, принесет ли она ему доход или затраты будут выше выручки.

Предлагая данную меру, ВТО преследует другую цель - вывести из бизнеса неэффективных производителей. Сами они это не всегда могут сделать, так как прекращение бизнеса чревато потерями, а переход к другим видам деятельности сопряжен с новыми затратами. Эти потери и затраты должна покрыть господдержка.

Например, в личных подсобных хозяйствах населения производятся мясо птицы и свинина. В последние годы активно ведется борьба с птичьим гриппом, африканской чумой свиней. Очень часто очаги заболеваний находятся в личных хозяйствах. Если это государственная задача, то нужна специальная программа по ликвидации производства этих видов продукции в ЛПХ, ведущих товарное производство, с компенсацией потерь. Для того чтобы сохранить производство и повысить эффективность, можно в этой программе предусмотреть также формирование желающими новых фермерских хозяйств с укрупнением производства, выносом этих видов бизнеса за пределы населенных пунктов и их обустройством в соответствии с современными требованиями.

Субсидирование прекращения использования ресурсов. Цель данного мероприятия - консервация эродированных и низкоплодородных земель, уменьшение поголовья скота и птицы в хозяйствах с низкой отдачей, а также в хозяйствах, имеющих экологические проблемы и т.д. В России такие мероприятия в систему государственной поддержки не включались никогда, но есть прямо противоположные мероприятия - по вовлечению дополнитель-

ных ресурсов в сельскохозяйственное производство.

Например,выплачивая субсидии (до 30% стоимости) за приобретенные и внесенные удобрения и химические средства защиты растений, государство стимулирует увеличение удобренных и обрабатываемых химикатами площадей и доз внесения удобрений. Предполагается, что бизнес обесп

Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.

Показать целиком