А.Е. Филимонов
АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КАК СПОСОБ
ЮРИСДИКЦИОННОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ
Одной из значительных угроз интересам личности, обществу, государству на современном этапе является административная деликтность в сфере реализации интеллектуальных прав. К примеру, только в марте 2005 г. в рамках программы «Контрафакт-2005» сотрудниками МВД и Роспотребнадзо-ра России составлено более 5000 протоколов об административных правонарушениях в этой сфере. Рост административной делик-тности в сфере интеллектуальной собственности не проходит незамеченным и на переговорах по присоединению России к ВТО. Торговыми иностранными партнерами все чаще отмечается, что полноправное членство России в ВТО напрямую зависит от мер, направленных на охрану прав в сфере интеллектуальной собственности. Одним из основных требований к стране, присоединяющейся к данной организации, является приведение ее законодательства в соответствие с правилами, содержащимися в Генеральном соглашении по тарифам и торговле (ГАТТ) и так называемых соглашениях Уругвайского раунда, в частности, по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС), которые впервые за всю историю существования международных соглашений, посвященных данной тематике, акцентировали внимание на вопросах, связанных с юрисдикционной защитой, в том числе и административно-правового характера. Очевидно, что реализация государственной политики по противодействию роста административной деликтности в сфере интеллек-
туальной собственности зависит от научной разработки таких вопросов как понятие административной ответственности в сфере интеллектуальной собственности; понятие и признаки административного правонарушения, элементы юридического состава в сфере интеллектуальной собственности, влияющих на квалификацию административного правонарушения; соотношение административного правонарушения и уголовного преступления; совершенствование норм законодательства РФ об административных правонарушениях в этой сфере. Достижения науки административного права в этой области пока скромные, а имеющиеся немногочисленные разработки носят постановочный характер1.
Итак, исходя из общих теоретических положений об административной ответственности, изложенных в работах ведущих ад-министративистов как прошлого, так и совре-
1 Катыс М.А. Административная ответственность за нарушение законодательства о защите прав потребителей. Ав-тореф. дисс. к.ю.н. М., 2002; Юрченко Е.В. Административно-правовое регулирование малого предпринимательства. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005; Сальнова Д.Е. К вопросу о разграничении уголовной и административной ответств-венности за незаконное использование товарного знака / В науч. сб.: Проблемы административного и административно-процессуального права / Под ред. Л.Л. Попова. М., 2005; Административная ответственность за незаконное использование товарного знака. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005; Янушка А.С. Административные правонарушения в сфере предпринимательской деятельности. Автореф. дисс. к.ю.н. М., 2005; Зайцева И.Л. Административная ответственность за нарушение авторских и смежных прав / В науч. сб.: Административная ответственность: вопросы теории и практики. М., 2005.
менности1, административная ответственность за нарушения прав в сфере интеллектуальной собственности связывается с административным правонарушением; ее субъектами выступают как физические, так и юридические лица; мерой административной ответственности за нарушение интеллектуальных прав являются определенные неблагоприятные последствия имущественного и личного характера, выраженные в виде административного наказания - штрафа и конфискации; порядок назначения административного наказания за административное правонарушение в сфере реализации прав на интеллектуальную собственность, сравнительно оперативный, простой, но содержащий гарантии законности: рассмотрение дел указанной категории осуществляется только в судебном порядке; административная ответственность за рассматриваемый вид административных правонарушений устанавливается законодательством РФ об административных правонарушениях на федеральном уровне. Это обусловлено тем, что граждан-
1 Агапов А.Б. Административная ответственность. М., 2000; Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969; Он же. Административная ответственность: Уч. пособие. М., 1999; Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура // Гос-во и право. 1999. № 12; Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Изд. Воронежского ун-та, 1970; Козлов Ю.М. Административное право: Учебник. М., 1999; Вступительная статья к Комментарию к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002; Кузьми-чева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: Уч. пособие М., 2000; Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1985; Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. 1961; Попов Л.Л., Шер-гин А.П. Государство, гражданин, ответственность. 1975; Россинский Б.В. Административная ответственность: Курс лекций. М.: Норма, 2004; Салищева Н.Г. Проблемные вопросы института административной ответственности в России // Административная ответственность: вопросы теории и практики / Отв. ред. д.ю.н., проф. Н.Ю. Хаманева. М.: Институт гос-ва и права РАН, 2004; Она же. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (вводный). М.: Проспект, 2002; Студеникина М.С. Что такое административная ответственность?. М., 1990; Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права // Гос-во и право. 1994. № 8-9; Якуба О.М. Административная ответственность. 1972; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 1 апреля 2004 г. 4-е изд., перераб. и доп. // И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов.
ское законодательство РФ, правовое регулирование интеллектуальной собственности отнесено к исключительному ведению Российской Федерации, а следовательно и ответственность за его нарушение должна быть единой на всей территории страны.
В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях выделено несколько юридических составов, предусматривающих административную ответственность за нарушение прав интеллектуальной собственности (ч. 1 и 2 ст. 7.12; 14.10 КоАП РФ). Из содержания диспозиции перечисленных запретов видно, что указанные противоправные действия (бездействия) посягают на установленный порядок по реализации прав, относящихся к основным, конституционным правам человека и гражданина, гарантированных ст. 44 Конституции РФ.
Под интеллектуальной собственностью как в российской правовой литературе, так и в литературе зарубежных стран понимаются исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним в правовом режиме средства индивидуализации товаров и их изготовителей, т.е. на нематериальные объекты2. Понимание прав интеллектуальной собственности выработано под влиянием Стокгольмской международной конвенции от 14 июля 1967 г., учредившей Всемирную организацию интеллектуальной собственности3.
Общие правила, действующие в границах Конституции Российской Федерации в сфере реализации прав интеллектуальной собственности, находят отражение в ряде нормативных правовых актов Российской Федерации. В числе значимых следует указать Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г., от 22 марта 1991
2 Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под ред. Л.А. Окунькова. М.: Юристъ, 2002. С. 345-346; Основы права Европейского союза: Уч. пособие / Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Белые альвы, 1997. С. 310; Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. 2-е изд. М.: ТК Велби, Проспект, 2004. С. 19-20; Результаты Уругвайского раунда многосторонних торговых переговоров: правовые тексты. М.: МАИК «Наука/интерпериодика», 2002. С. 311344.
3 http://www.wipo.int/ru/about-wipo.
г. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; от 10 июля 1991 г. «О промышленных образцах в СССР», от 19 июля 1993 г. Об авторском праве и смежных правах», от 23 сентября 1992 г. «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров», от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных», от 23 сентября 1992 г. «О правовой охране топологий интегральных микросхем», от 6 августа 1993 г. «О селекционных достижениях», от 20 февраля 1995 г. «Об информации, информатизации и защите информации», от 29 июля 2004 г. «О коммерческой тайне», Таможенном кодексе Российской Федерации от 28 мая 2003 г.
Все требования, относящиеся к объектам интеллектуальной собственности сводятся к двум группам интеллектуальных прав в зависимости от сферы действия. Первая группа охватывает авторские и примыкающие к ним смежные права. Это так называемые традиционные объекты авторских прав - литературные, научные, художественные произведения. Ко второй группе относятся права «промышленной собственности» - исключительные права на продукты духовной деятельности, используемой в производстве. К ним приравниваются средства индивидуализации юридического лица, продукции, выполняемых работ или услуг (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и т.д.), используемые в экономическом обороте.
Объективная сторона административного правонарушения в сфере интеллектуальной собственности характеризуется действиями (бездействиями) и может выражаться в:
- ввозе, продаже, сдаче на прокат или ином незаконном использовании экземпляров произведений или фонограмм, являющихся контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указанной ложной информации об их изгото-
вителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно об ином нарушении авторских и смежных прав в целях извлече
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.