УДК 342.95
Актуальные аспекты привлечения к административной ответственности арбитражных управляющих по части 3 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях
Е.О. Бондарь,
кандидат юридических наук, доцент кафедры административного права Московского университета МВД России им. В.Я. Кикотя
Россия, Москва
bondar_elena@mail.ru
А.Г. Андреев,
кандидат юридических наук, руководитель практики по банкротству в консалтинговой компании
Россия, Москва
AAndreev@meta-invest.ru
Анализируются наиболее актуальные вопросы, с которыми сталкиваются суды при привлечении к ответственности арбитражных управляющих. Отмечается, что при всей обширности практики арбитражных судов по данному вопросу, она зачастую носит противоречивый характер. Детально рассматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Констатируется, что судебная практика по привлечению к административной ответственности арбитражных управляющих постепенно устраняет существующие в законодательстве пробелы и противоречия.
Ключевые слова: арбитражные суды, административная ответственность, арбитражный управляющий, несостоятельность (банкротство), индивидуальный предприниматель.
В своей практике арбитражные суды зачастую сталкиваются с многочисленными проблемами при привлечении к административной ответственности арбитражных управляющих. Главным образом это обусловлено тем, что в административном праве детально не разработаны многие теоретические вопросы привлечения лица к административно-правовой ответственности, решение которых имеет важные практические последствия. Значительно более детально общие принципы привлечения к публично-правовой ответственности разработаны в науке уголовного права. Представляется возможным использовать некоторые теоретические разработки данной науки в административном праве.
В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) арбитражный суд вправе назначить в организацию, признанную банкротом, арбитражного управляющего. В соответствии со ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; анализировать финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность должника; вести реестр требований кредиторов и т. д. При осуществлении своих прав и обязанностей арбитражный управляю-
щий обязан действовать добросовестно и разумно с учетом интересов должника и его кредиторов. Нарушение этих обязанностей указанным лицом образует самостоятельный состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях [1].
Остановимся на ряде наиболее актуальных вопросов, с которыми сталкиваются суды при привлечении к ответственности арбитражных управляющих. При обширности практики арбитражных судов по данному вопросу эта практика зачастую носит противоречивый характер. Необходимо рассмотреть вопросы о:
— надлежащем извещении при составлении протокола об административном правонарушении;
— территориальной подсудности спора о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего;
— понятии и признаках малозначительности административного правонарушения;
— назначении наказания арбитражному управляющему;
— полноте решения арбитражного суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности;
— отказе в привлечении арбитражного управляющего к ответственности.
В результате анализа норм действующего законодательства, регулирующих вопросы привлечения к административной ответственности арбитражных управляющих, выявлен ряд моментов, на которые хочется обратить внимание.
С 1 января 2011 г. вступили в силу положения ст. 20 Закона о банкротстве в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом ст. 28 и п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 1 января 2011 г. независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя [2].
Напомним, что ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Совершение данного деяния влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от 25 тыс. до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет [5].
Объектом административных правонарушений, предусмотренных в статьях 14.13 КоАП РФ, являются отношения в области банкротства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. При этом нужно учесть, что банкротство, упомянутое в ст. 14.12, 14.13 КоАП РФ, — это неспособность юридических лиц или индивидуального предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность перечислить обязательные платежи в бюджет, внебюджетные фонды в связи с превышением обязательств должника над его имуществом. Внешним признаком банкротства (несостоятельности) юридических лиц или индивидуального предпринимателя является неспособность удовлетворить требования кредиторов и (или) уплатить обязательные платежи в пределах 3 месяцев со дня наступления сроков исполнения этих обязательств. Банкротство возникает после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального объявления о нем долж-
ником при его добровольной ликвидации (статьи 2, 3 Закона о банкротстве, статьи 25, 65 Гражданского кодекса РФ).
Основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве (несостоятельности) должника является заявление кредитора (кредиторов), налоговых органов, самого должника или прокурора (статьи 6, 32 Закона о банкротстве). На основе такого заявления судья арбитражного суда возбуждает производство по делу о банкротстве (несостоятельности) должника (статьи 41, 42 Закона о банкротстве).
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, состоит в том, что виновный не исполняет возложенной на него (Законом о банкротстве, федеральными законами от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», другими нормативными актами, договором и т. п.) обязанности, если такое деяние не влечет уголовной ответственности.
Оконченным данное деяние считается с момента, когда истек срок для подачи заявления. Оно совершается только путем бездействия.
Субъектами анализируемых правонарушений могут быть:
1) индивидуальные предприниматели (т. е. вменяемые физические лица, которые прошли государственную регистрацию в качестве предпринимателей);
2) должностные лица (например, руководители строительной организации, которая проходит процедуру банкротства).
Субъективная сторона этих правонарушений характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.
Анализ мер административной ответственности, предусмотренных в ст. 14.13, показывает, что виновному назначается либо административный штраф, либо дисквалификация; и административный штраф, и дисквалификация назначаются судьей [6].
До недавнего времени существовала проблема привлечения виновных в совершении административного правонарушения арбитражных управляющих к административной ответственности в связи с нарушением порядка возбуждения дела об административном правонарушении органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении.
Из совокупного толкования пунктов 5.5, 5.6, 5.8.2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457) следует, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (включая ее
территориальные органы) является исполнительным органом, наделенным полномочиями составлять в отношении арбитражных управляющих протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, и обращаться в арбитражный суд с заявлением о привлечении их к административной ответственности на основании названной нормы, а значит, и правом возбуждать в отношении арбитражных управляющих дела об указанном административном правонарушении и проводить проверку их деятельности.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» указал, что в соответствии с п. 2 ст. 22 Закона и ст. 28.1 КоАП РФ проверка деятельности арбитражных управляющих входит в обязанности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, к компетенции регулирующего органа относится проведение проверок деятельности саморегулируемых организаций и арбитражных управляющих. Должностное лицо регулирующего органа составляет протокол об административном правонарушении, совершенном арбитражным управляющим, либо выносит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Дела о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности рассматриваются в соответствии с КоАП РФ и в порядке, предусмотренном АПК РФ.
При анализе судебной практики по вопросам привлечения к административной ответственности арбитражных управляющих по основаниям, предусмотренным в п. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выявлено, что в большинстве случаев виновным в совершении административного правонарушения арбитражным управляющим удавалось избеж
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.