ГОСУДАРСТВО И ПРАВО, 2014, № 3, с. 104-109
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЙ ПОМОЩИ ПРИ СОБИРАНИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
© 2014 г. Парвиз Садуллоевич Абдуллоев1
Краткая аннотация: в статье рассматриваются актуальные вопросы, связанные с международно-правовой помощью при собирании доказательств по уголовным делам; дается анализ зарубежного законодательства; предлагаются идеи по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в этой сфере.
Annotation: the article considers the topical legal issues associated with the concept of international legal assistance in evidence collection for criminal cases. Ideas for improving the criminal procedural law in this area are suggested. This article provides the analysis of foreign legislation on these issues.
Ключевые слова: уголовный процесс, доказательственная информация, собирание доказательства, процессуальные действия, международно-правовая помощь, поручение, иностранное государство, доказывания.
Key words: criminal procedure, probative information, evidence, proceedings, internationally-legal assistance, instruction, foreign state, proof.
Римский статут Международного уголовного суда2, Минская и Кишиневская конвенции об оказании правовой помощи3, двусторонние договоры между государствами о правовой помощи по уголовным делам, а также конвенции ООН против транснациональной организованной преступности и против коррупции (в настоящее время участники этой конвенции - более 168 государств) предусматривают нормы об оказании правовой помощи по уголовным делам, в том числе получение доказательств на территории иностранных государств. На основании указанных договоров международно-правовая помощь при собирании доказательств по уголовным делам - это, по сути, поиск доказательств на международном уровне.
Анализ практики международно-правовой помощи по уголовным делам показывает, что в последние годы число направленных или исполненных поручений об оказании правовой помощи растет4. Как правило, большинство из них -это поручения по собиранию доказательств5.
1 Аспирант кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (E-mail: 1986_parviz.a@mail.ru).
2 См.: Doc. OON A/CONF. 183/9.
3 См.: Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г., Минск. Вступила в силу 19 мая 1994 г. В настоящие время действует в Республике Таджикистан, Республике Молдова, Российской Федерации, Туркменистане, Республике Узбекистан, Украине.
Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г., Кишинев. Не ратифицирована Республикой Молдова, Российской Федерацией и Украиной (см.: Справка о ратификации документов, принятых Советом глав государств СНГ, Советом глав правительств СНГ в 1991-2012 гг. (По состоянию на 7 апреля 2012 г.) // http://cis.minsk.by.
4 Статьи 470, 471, 473 УПК РТ предусматривают поручение о производстве процессуальных действий, а ст. 453, 454 УПК РФ - запрос о правовой помощи. Представляется более удачным понятие "запрос", используемое в УПК РФ, поскольку оно в УПК РФ предусматривает направление и исполнение запроса на основе принципа взаимности. В УПК РТ понятием "поручение" охватывается, по существу, требование УПК РТ о направлении и исполнении поручения на основе только международных договоров.
5 По официальным данным Генеральной прокуратуры РТ, в 2010 г.
было зарегистрировано 293 международных поручения, а в
2011 г. - 314, в 2012 г. - 299, в 2013 г. - 408. (Архив Генеральной
прокуратуры Республики Таджикистан, 2013).
Проблема собирания доказательств в науке уголовного процесса обсуждается давно. В настоящее время проблема определения понятия собирания доказательств, и в частности доказательств, полученных на территории иностранного государства, приобретает еще большую актуальность6, поскольку получение доказательств на территории иностранного государства различается в зависимости от процессуальных норм, а в некоторых случаях и правовых систем.
Рассматривая названную проблему, кратко остановимся на понятии "собирание доказательств".
Согласно ч. 1 ст. 86 УПК РТ "Собирание доказательств производится в процессе дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом".
Из содержания данной статьи можно определить, что собирание доказательств - это установленные законом действия государственных компетентных органов и должностных лиц по получению и закреплению доказательств по уголовным делам.
В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ "собирание доказательств осуществляется... путем производства следственных и иных процессуальных действий". Иными словами, собирание доказательства путем производства следственных действий и судебного следствия сомнений не вызывает. Еще дореволюционный юрист И. Ивановский отмечал, что получение доказательств на территории иностранного государства реализуется путем производства следствия7.
Генеральной прокуратурой России в 2010 г. в компетентные органы иностранных государств направлено около 2951 запроса о правовой помощи, в 2011 г. - 3036, в 2012 г. - 2943 запроса. В 2010 г. рассмотрены 3373 иностранных запроса о правовой помощи, в 2011 г. - 2907, в 2012 г. - 3237 запросов (см.: ЬИр://ййй. genproc.gov.ru).
6 Понятие международно-правовой помощи по уголовным делам тесно связано с собиранием доказательств. Например, Управление ООН по наркотикам и преступности предлагает: "оказание взаимной правовой помощи в уголовных делах - это процесс, посредством которого государства пытаются получить и предоставляют помощь в сборе доказательств для их использования в уголовных делах" (Руководство по вопросам взаимной правовой помощи и экстрадиции. ООН, Нью-Йорк, 2012. С. 19).
7 См.: Ивановский И. Взаимное содействие государств в производстве следствий по делам уголовным. Одесса, 1889. С. 64.
Возникает вопрос: процессуальные действия8 состоят из следственных и судебных действий или, как предусматривает п. 32. ст. 5 и ч. 1 ст. 86 УПК РФ, существуют иные процессуальные действия?
В научной юридической литературе нет единого понятия "иное процессуальное действие"9. Статья 5 УПК РФ предусматривает, но не определяет понятия "иное действие". Если в УПК РФ введена эта норма для каких-то вспомогательных действий по собиранию и проверке доказательств, то без определения данного понятия можно решать такие вопросы в рамках следственных или судебных действий. По нашему мнению, все вопросы собирания и проверки доказательств разрешаются в рамках следственных и судебных действий без необходимости определения иного действия10.
Независимо от того, что собирание доказательства имеет глубокие исторические "корни"11, в научной литературе нет единого мнения о собирании доказательств как элемента доказывания. Например, М.С. Строгович не употреблял понятия "собирание доказательств" как элемент доказывания. В связи с этим он отмечал, что процесс доказывания происходит в установленном законом процессуальном порядке и состоит из следующих этапов: 1) обнаружение доказательства, 2) рассмотрение и процессуальное закрепление доказательства...12
Поэтому, по нашему мнению, М.С. Строгович понятие "собирание доказательств" толкует как обнаружение доказательства, рассмотрение и процессуальное закрепление доказательства.
Ф.Н. Фаткуллин пишет, что "построение и динамическое развитие следственных версий по делу есть первый элемент
8 В процессе глобализации, который характеризуется высоким темпом сближения и гармонизации уголовного процесса стран мира, не всегда одинаково понимается понятие процессуального действия в современных системах права. Даже не существует единого определения понятия процессуального действия в рамках одной правовой системы. Например, п. 32 ст. 5 УПК РФ, п. 35 ст. 6 УПК Белоруссии и УПК РТ.
9 См.: Балакшин В.С. Иные процессуальные действия как средства уголовно-процессуального доказывания // Вестник ОГУ. 2006. № 3. С. 26.
10 Общеизвестный пример "иного процессуального действия" -это процессуальные действия по получению и закреплению "иных документов". В научной литературе в числе видов иного процессуального действия называется "наложение ареста на имущество" (Ионов В.А. Наложение ареста на имущество при производстве предварительного расследования по уголовным делам об экономических преступлениях. М., 2012), "с позицией процесса доказывания задержание подозреваемого представляет собой иное процессуальное действие, предусматривающее собирание доказательств" (Очередин В.Т. Следственные действия в уголовном процессе. Учеб. пос. Волгоград, 2008. С. 19), истребование документов тоже считается иным процессуальным действием. Подобные мнения имеют М.В. Савельева и А.Б. Смушкин (см.: Савельева М.В., Смушкин А.Б. Следственные действия. Учеб. пос. М., 2012. С. 83, 125). Но, по нашему мнению, названные виды не имеют прямой связи с собиранием доказательства или решаются в рамках следственного и судебного действия.
11 Л.Е. Владимиров отмечает, что правила о собирании доказательств в суде строже и представляют собой ряд начал, выработанных в течение веков на почве страданий и бесконечных наблюдений (см.: Владимиров Л.Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000. С. 46).
12 См.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесс. М.,
1968. С. 302.
доказывания в советском уголовном процессе" 13. "Выдвижение и развитие версий", которые отмечает Ф.Н. Фаткуллин, -это не первичный элемент доказывания, но это первичный элемент понятия сведений, которое обозначает, что такие сведения существуют или нет. По нашему мнению, "выдвижение и развитие версий" не отвечает, по определению, требованию элемента доказывания14.
В современной юридической науке наблюдается острая дискуссия по вопросу "собирания доказательств" и "формирования доказательств" как начального элемента доказывания.
По мнению С.А. Шейфера, "собирание доказательств" и "формирование доказатель
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.