Альтернативные модели, эмпирические результаты и российская специфика экспортно-сырьевой экономики
Ю.Н. Пыхтеев,
канд. экон. наук, доцент кафедры экономической теории и методологии, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23; e-mail: iurynik@rambler. ru)
А.И. Эгамов,
канд. экон. наук, доцент кафедры численного и функционального анализа, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23; e-mail: albert810@yandex.ru)
П.Н. Бураго,
магистр, Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского (603950, г. Нижний Новгород, пр. Гагарина, 23; e-mail: Burago.pasha@yandex.ru)
Аннотация. В статье проведен сравнительный анализ теоретических моделей и эмпирических результатов реализации экспортно-сырьевой модели экономического развития. Использованы по-сткейнсианский, неоклассический и институциональный подходы к анализу проблем, возникающих в экспортно-сырьевых экономиках. Проанализирована специфика реализации экспортно-сырьевой модели в российской экономике. Показано определяющее влияние цен на нефть и экспортных доходов на экономический рост в России. Результаты анализа могут быть использованы в процессах разработки и реализации макроэкономической политики.
Abstract. This article presents the comparative analysis of theoretical models and empirical results of the implementation of raw materials export model of economic development. Post-Keynesian, neoclassical and institutional approaches to the analysis of the problems are used. Specificity of raw materials export model of the Russian economy is analyzed. The article shows the oil price and exports income influence economic growth in Russia. Results can be use in the planning and implementation of macroeconomic policies.
Ключевые слова: экономический рост, экспорт, импорт, торгуемые и неторгуемые блага, экспортно-сырьевая экономика.
Keywords: economy.
economic growth, exports, imports, tradable and non-tradable goods, raw materials export
Наличие богатых запасов природных ресурсов дает странам значительные возможности для развития. Очевидно, такие страны должны иметь более высокий уровень благосостояния, а также больший потенциал для ускорения экономического роста. Однако в действительности страны, обеспеченные запасами нефти, природного газа, полезных ископаемых и других природных ресурсов, часто обладают меньшим ВВП на душу населения и демонстрируют низкие темпы роста по сравнению с другими странами. Целью настоящей статьи является сравнительный анализ теоретических и практических результатов современных исследований проблемы экономического роста в условиях экспортно-сырьевой модели развития.
Поскольку природное богатство в мире распределено неравномерно, разработка сырьевых ресурсов обычно способствуют формированию экспортно-сырьевой специализации экономики. Это означает, что ключевую роль в экономическом развитии таких стран играет экспорт природных ресурсов. В частности, одним из основных отличий между странами Латинской Америки и Юго-Восточной Азии является характер их торговых отношений с остальным миром. Латинская Америка является, как это было на протяжении всей её истории, экспортером сырь-
евых товаров или продукции, выпускаемой на их основе, а страны ЮВА опираются прежде всего на экспорт капиталоемких и наукоемких продуктов, догоняя в этом направлении развитые страны, где развитие обрабатывающих производств является важнейшим элементом прогресса [6].
Бум в добывающем секторе (разработка новых месторождений либо экзогенное повышение цен на мировом рынке сырья) может послужить мощной движущей силой экономического развития. Но, как показали исследования, реализация экспортно-сырьевой модели развития создает в экономике ряд негативных последствий, одной из которых является замедление роста. Парадокс негативного влияния ресурсного изобилия на экономическое развитие страны получил название «ресурсного проклятия», а вопрос о ключевой роли бума в секторе природных ресурсов как основного катализатора роста представляет собой подмножество более широкого вопроса о том, является ли экспортно-сырьевая специализация жизнеспособной стратегией для успешного экономического развития.
Есть различные объяснения того, почему богатые ресурсами экономики могут быть подвержены ресурсному проклятию. Одним из каналов, через которые этот феномен дает о себе знать, является голландская болезнь, которая
обычно проявляется в виде ослабления национального обрабатывающего сектора на фоне форсированного экспорта природных ресурсов.
Механизм голландской болезни можно проиллюстрировать с помощью схемы на рис. 1. С одной стороны, увеличение доходов от экспорта природных ресурсов трансформируясь в заработную плату, прибыль и налоговые поступления в государственный бюджет, стимулирует потребление инвестиции (I) и государственные закупки являясь основным стимулятором внутреннего спроса (DD). С другой стороны, приток экспортной выручки способствует укреплению национальной валюты, поэтому конкурентоспособность отечественного произ-
водства ослабевает, и увеличивающийся внутренний спрос удовлетворяется за счет роста импорта (Im). Это сдерживает экономический рост при сокращении выпуска национальной обрабатывающей промышленности, зачастую вынуждая государства принимать дополнительные меры защиты внутреннего рынка [2]. В отдельных случаях негативные эффекты голландской болезни могут превышать выгоды от расширения сырьевого экспорта, ухудшая положение всей экономики в целом. Голландская болезнь в различные периоды поразила Голландию, Норвегию, Великобританию, Мексику и другие страны.
Рис. 1. Схема экспортно-сырьевой модели экономического развития.
Одним из главных недостатков научной литературы о влиянии изобилия природных ресурсов на экономический рост является отсутствие единого теоретического подхода. Существующие модели, раскрывающие механизмы голландской болезни, отличаются как исходными предпосылками, так и выводами.
Посткейнсианский подход к теоретическому объяснению феномена голландской болезни наиболее полно реализован в работе У. Кордена и Дж. Нири на основе разработанной ими модели бумового сектора (booming sector model) для малой открытой экономики [11]. Ключевым элементом этой модели является перераспределение ресурсов между тремя экономическими секторами под влиянием роста доходов (бума) в добывающей отрасли. Когда экзогенный рост доходов в сырьевом секторе повышает предельную доходность факторов производства, занятых в нем, это инициирует приток мобильных ресурсов из обрабатывающей промышленности (торгуемый сектор) и сектора услуг (неторгуемый сектор). С другой стороны, возрастающие доходы сырьевого сектора стимулируют спрос на промышленную продукцию и на услуги, что порождает вторичные потоки факторов производства в обратном направлении. Поскольку торгуемый сектор испытывает сильную конкуренцию со стороны импорта, а неторгуемый не испытывает, то вторичные потоки ресурсов в большей степени обращены в неторгуемый сектор, и в целом модель имеет предпочтительность в пользу развития сферы услуг и ослабления обрабатывающего производства. Масштабы и направление факторных потоков определяются соотношением фактороинтенсивности в секто-
рах, для анализа которой потребуется применение сложного аппарата межотраслевого баланса [5]. Авторы показывают, что при соответствующей конфигурации фактороинтенсивности выгоды от бума в сырьевом секторе могут положительно влиять не только на развитие сферы услуг, но и на стимулирование обрабатывающей промышленности.
Несколько иная методология была реализована Дж. Саксом и А. Уорреном [17]. Для теоретического обоснования негативной взаимосвязи между изобилием природных ресурсов и экономическим ростом они разработали динамическую модель, где анализ трехсекторной экономики основан на различиях между секторами с точки зрения отдачи от масштаба. Доходы от экспорта сырьевой продукции стимулируют спрос в неторгуемом секторе услуг, а торгуемый (обрабатывающий) сектор испытывает конкуренцию с импортом. Если неторгуемый сектор характеризуется возрастающей отдачей от масштаба, то его развитие может стимулироваться наращиванием сырьевого экспорта, что способствует динамичному процессу роста экономики в целом. Если же возрастающая отдача от масштаба присутствует в обрабатывающем секторе, то бум ресурсов, подрывая его конкурентоспособность, приводит к возникновению голландской болезни. Как и в предыдущем случае, модель Сакса-Уоррена позволяет проиллюстрировать условия, при которых бум в сырьевом секторе будет либо стимулировать, либо тормозить общий экономический рост.
Наиболее влиятельной работой, обострившей интерес к анализу проблем в экономике добывающих стран, стало проведенное Дж. Сак-
сом и А. Уорреном эмпирическое исследование
[18]. Ими были проанализированы регрессионные зависимости по данным 79 стран, и отдельно по 11 добывающим странам Латинской Америки (Боливия, Мексика, Перу, Венесуэла и др.). Результатом исследований стали доказательства того, что в разных странах имеет место обратная взаимосвязь между изобилием природных ресурсов и экономическим ростом. Также было выявлено отрицательное влияние экспорта природных ресурсов на темпы роста капитала, обусловленное тем, что доходы от бумов в большей степени потребляются, а не инвестируются. Кроме того, было показано, что богатые природными ресурсами страны, как правило, имеют более крупные сектора услуг и меньшие производственные сектора, чем другие страны
[19].
Институциональный подход к объяснению парадокса ресурсного проклятия основан на теории ренты, которая утверждает, что изобилие природных ресурсов стимулирует не только хозяйствующие субъекты участвовать в непроизводственной деятельности [1], но и государство предоставлять меньше общественных благ, чем было бы оптимально [15]. Ряд исследователей отмечают наличие обратной взаимосвязи между изобилием природных ресурсов и качеством институциональной среды [14. Другие демонстрируют, что при плохи
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.