Е.В. АЛЕКСЕЕВА аспирант кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ имени М.В. Ломоносова*
Американский фактор во внешней политике Германии и России
(на примере урегулирования конфликта в Южной Осетии 2008 г.)
Постбиполярный этап развития мировой системы характеризуется значительным усилением международно-политических позиций США. Американский вектор внешней политики для Германии и России становится одним из ключевых факторов, воздействующих на развитие двусторонних контактов в сфере обеспечения европейской безопасности, в том числе в отношении конфликтов вокруг непризнанных государств. Характерным примером является взаимодействие сторон по вопросу урегулирования конфликта в Южной Осетии 2008 г.
В первую очередь при исследовании данной проблемы необходимо учитывать соотношение международно-политических интересов США, Германии и России.
Анализ позиции Германии в урегулировании конфликта в Южной Осетии 2008 г. позволяет говорить о балансировании германской внешней политики между ее национальными, общеевропейскими интересами и внешнеполитическими интересами США. Германия в тандеме с США осудила Россию за непропорциональное применение силы в урегулировании грузино-югоосетинского конфликта 2008 г. и признание независимости Абхазии и Южной Осетии в ущерб
л
территориальной целостности Грузии1.
Россия объяснила свои действия целями защиты югоосетин от грузинского военного насилия2 и обращением Абхазии и Южной Осетии с просьбой о признании независимости в условиях нарушения их прав
о
Грузией3. Характерно, что акторы апеллировали при этом к одним и тем же положениям Устава ООН (гл. 1), содержащим в себе противоречие между принципом территориальной целостности государства и правом
* Алексеева Екатерина Викторовна, e-mail: eva.msu@mail.ru
1 Совместная пресс-конференция Президента России Д. Медведева по итогам переговоров с федеральным канцлером Германии А. Меркель от 15 августа 2008 г., Сочи [Электронный ресурс] // Президент России: [сайт]. URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/1102 (дата обращения: 12.09.2012).
2 Заявление Президента России Д. Медведева в связи с ситуацией в Южной Осетии от 8 августа 2008 г., Москва [Электронный ресурс] // Президент России: [сайт]. URL:http://archive.kremlin.ru/appears/2008/08/08/1522_type63374type63378type82634_205027.shtml (дата обращения: 12.09.2012).
3 Заявление Президента России Д. Медведева о признании независимости Абхазии и Южной Осетии от 26 августа 2008 г. [Электронный ресурс] // Президент России: [сайт].URL: http://archive.kremlin.ru/text/appears/2008/08/205744.shtml (дата обращения: 15.10.2012).
наций на самоопределение. В данном случае, по мнению многих экспертов, США, Германия и Россия следовали логике двойных стандартов, интерпретируя международно-правовые нормы с точки зрения политической целесообразности.
Вместе с тем необходимо отметить постепенный переход Германии от критики к более умеренной и прагматичной по отношению к России позиции. В то время как США прибегли к жесткой антироссийской риторике, Германия направила политико-дипломатические усилия на выработку согласованной с Россией стратегии урегулирования кризиса. Германия поддержала медиаторские функции ЕС в грузино-югоосетинском конфликте 2008 г., одобрила принципы «Медведева-Саркози» и признала, что в развязывании конфликта не может быть виновата лишь одна сторона конфликта4.
В экспертно-политическом сообществе ведутся дискуссии о роли американских интересов в конфликте в Южной Осетии 2008 г. и их влиянии на внешнюю политику стран ЕС и России. В первую очередь отмечаются международно-политические амбиции США, которые претендуют на ведущие позиции в Южно-Кавказском регионе, используя НАТО в качестве инструмента влияния. Атлантическая ориентация внешней политики Грузии воспринимается многими исследователями в качестве основной причины антагонизации ее отношений с Россией в 2008 г. По мнению некоторых экспертов, идея включить Грузию в НАТО принадлежит США и не является продуктом коллективного решения стран Евро-Атлантики. В ее основе усматриваются скорее империалистические мотивы, чем стремление отстоять общечеловеческие ценности на постсоветском пространстве. Кроме того, конфликт в Южной Осетии 2008 г. не имеет прямого отношения к альянсу, учитывая его географические границы.
В связи с этим можно предположить, что в вопросе о европейской сфере влияния для Германии приоритетными являются не трансатлантические, а общеевропейские интересы. Германия и Франция выступают за последовательное усиление самостоятельной роли ЕС в вопросах обеспечения безопасности Европейского континента и периферии. Однако блок стран ЕС во главе с Великобританией рассматривает «чрезмерную» европеизацию политики безопасности ЕС в качестве угрозы единству альянса. Несогласованность действий стран ЕС ведет к усилению их зависимости от решений США в военно-политической и миротворческой сферах5.
Американские амбиции также вступают в противоречие с политикой России на постсоветском пространстве, которое рассматривается
4 Совместная пресс-конференция Президента России Д. Медведева по итогам переговоров с федеральным канцлером Германии А. Меркель от15 августа 2008 г., Сочи [Электронный ресурс] // Президент России: [сайт].URL: http://news.kremlin.ru/transcripts/1102(дата обращения: 12.09.2012).
5 См.: Данилов Д.А. Дилеммы общей внешней политики и политики безопасности // Россия и Европейский Союз в начале XXI века / Под ред. Носова М.Г., Бортко Ю.А. М., 2009, с. 54.
политической элитой страны в качестве «зоны привилегированных интересов». Вытеснение России из традиционных «сфер влияния» другими международными игроками расценивается ею как угроза национальной безопасности. Этим объясняется неприятие Россией экспансионистских планов НАТО, в частности включения Грузии в альянс.
Если международно-политические амбиции США на Южном Кавказе не в полной мере отвечают интересам Германии, то энергетические интересы акторов в регионе совпадают. Соединенные Штаты привлекают энергетический потенциал и транзитные функции грузинской территории с точки зрения экономических выгод и возможности получать энергоресурсы, минуя Россию. В последние годы возросла заинтересованность стран ЕС в каспийских энергоресурсах, снижении зависимости от российского «нефтяного рычага» и обеспечении политической стабильности на европейской периферии6. В Германии крайне негативно воспринимаются перебои в поставках российского газа через Украину. Стремясь нейтрализовать риски от возможных манипуляций со стороны России, ЕС провозгласил ключевым вектором энергетической политики диверсификацию источников энергоресурсов. В частности рассматриваются проекты, которые позволят Германии и другим странам ЕС совместно с США добиться участия в контроле над каспийским нефтепотоком. В связи с этим некоторые политические эксперты полагают, что российский военный ответ Грузии объясняется стремлением России прекратить сырьевой транзит по территории Грузии7.
Помимо проблемы влияния политико-экономических интересов США на политику Германии и России в Южно-Кавказском регионе исследователи акцентируют внимание на антироссийской риторике части политической элиты США. Некоторые эксперты (преимущественно отечественные) отмечают, что США выгодны антироссийские тенденции в мировом сообществе и на постсоветском пространстве8. Так, ведется дискуссия о том, была ли военная агрессия Грузии санкционирована США или Вашингтон предостерегал Тбилиси от обострения отношений с Москвой.
Согласно одной из версий М. Саакашвили действовал самостоятельно, а США предостерегали Грузию от вооруженного вторжения на территорию Южной Осетии9. Часть политических экспертов
6 См.: Mankoff J. The Big Caucasus between fragmentation and integration // A Report of the Center for strategic and international Studies (CSIS), 2012, March, р. 18.
7 См.: Джукич С., Пядышев Б.Д. Время энергии - время большой дипломатии [Электронный ресурс] // Международная жизнь,2009, №11. URL: http://ru-fr.interaffairs.ru/author.php?n=arpg&pg=17 (дата обращения: 23.10.2012).
8 См.: Шаклеина Т. Порядок после Грузии или порядок при Обаме? [Электронный ресурс] // Международные процессы, 2008, т. 6, № 3(18).URL: http://intertrends.ru/eighteenth/002.htm (дата обращения: 12.09.2011)
9 См.: Примаков Е. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость. М., 2009, с. 205.
выступает в поддержку данной версии, объясняя решение грузинского президента недопониманием и подчеркивая, что из-за российской
пропаганды слишком сильны предубеждения, согласно которым
10
грузинское руководство зависит от американских директив10.
Другая версия строится на том, что М. Саакашвили получил одобрение «влиятельной части американского руководства», которая ожидала именно военной реакции России. Имеется в виду позиция сенатора Дж. Маккейна в президентской предвыборной гонке11, сделавшего основной акцент на антироссийской риторике. Некоторые исследователи, разделяя данную версию, обращают внимание не только на стремление М. Саакашвили привести свою страну в НАТО, но и на то, что грузинские вооруженные силы оснащаются и проходят подготовку при поддержке США. На этом основании делается вывод о том, что «пятидневная война» не могла быть развязана Грузией без согласования
Л о
с США12. Многие эксперты едины во мнении, что Грузия является «стратегическим плацдармом США», «проводником американских
Л ^
интересов» на Кавказе13. В целом нельзя отрицать того, что государство, чьи вооруженные силы контролируются извне, не может позволить себе вести полностью независимый внешнеполитический курс. Поэтому формируется убежденность в том, что США создали предпосылки для грузинской агрессии против югоосетин, а лоббирование американской администрацией членства Грузии в НАТО подтолкнуло М. Саакашвили к нападению на Южную Осетию.
В случае объективности версии о санкционировании военной акции Грузии политическими силами США, подходы Германии и США в регионе вступают в противоречие. Южный Кавказ входит в зону непосредственной периферии ЕС, а стабилизация
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.