ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ, 2009, № 6, с. 16-23
УДК 551.763.1:564.53(470.3)
АММОНИТЫ ТЕТИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ В РЯЗАНСКОМ ЯРУСЕ РУССКОЙ ПЛАТФОРМЫ: РОД SUBALPINITES MAZENOT
© 2009 г. В. В. Митта
Палеонтологический институт им. A.A. Борисяка РАН e-mail: mitta@paleo.ru Поступила в редакцию 25.12.2008 г. Принята к печати 12.01.2009 г
Аммониты рода Subalpinites известны из берриаса Южной и Средней Европы, Северной Африки, Мангышлака, и рязанского яруса Центральной России. В статье приведено описание S. gruendeli sp. nov., S. faurieformis sp. nov., S. remaneiformis sp. nov. Эти виды, а также S. krischtafowitschi Mitta характеризуют нижнюю подзону зоны Riasanites rjasanensis в Московской области. В верхней подзоне этой зоны Рязанской области найдены субальпиниты, определенные в открытой номенклатуре.
Русская платформа, и особенно ее центральная часть, является наиболее перспективным регионом для решения проблемы бореально-тети-ческой корреляции пограничных отложений юры и мела. Базальные слои меловой системы этого региона содержат смешанный бореально-тетиче-ский комплекс аммонитов, в узком стратиграфическом интервале зоны Riasanites rjasanensis рязанского яруса (среднерусского эквивалента берриаса стандартной шкалы). В предыдущей публикации (Митта, 2008) мною была представлена ревизия рода Riasanites. Изучение аммонитов тетического происхождения в рязанском ярусе продолжается, и в данной работе рассматриваются аммониты рода Subalpinites.
Род Subalpinites был впервые описан из титон-берриаса Юго-Восточной Франции (Mazenot, 1939). В последствии представители рода описывались из других стран Субсредиземноморской палеогеографической области - Алжира (Benest et al., 1977) и Болгарии (Сапунов, 1979; Nikolov, 1982). Стратиграфическое распространение рода указывалось обычно от зоны jacobi верхнего ти-тона до подзоны paramimounum зоны boissieri берриаса включительно. В настоящее время зону jacobi (в объеме подзон jacobi и grandis) принято считать базальной зоной берриаса. Следовательно, вертикальное распространение Subalpinites ограничено исключительно берриасским ярусом. Однако, представители рода достоверно известны только из нижней подзоны зоны jacobi, средней подзоны зоны occitanica и нижней подзоны зоны boissieri (Le Hégarat, 1973).
Н.Г. Химшиашвили (1976, с. 134, табл. VII, фиг. 4, 5) привел описание двух аммонитов из "ба-зального известковистого песчаника берриаса" бассейна р. Белой, отнесенных им к Subalpinites
fauriensis Mazenot. Однако эти экземпляры в силу своей сохранности могут быть определены лишь как Subalpinites ? sp., и наличие субальпинитов на Северном Кавказе не может считаться доказанным. В более поздних обобщающих публикациях по аммонитам и биостратиграфии берриаса этого региона (Сей, Калачева, 1997, 1999; Колпенская и др., 2002) субальпиниты не указываются.
В работах по берриасу Крыма, который некоторые исследователи также считают перспективным для бореально-тетической корреляции районом, субальпиниты в списках аммонитов не приводятся.
Совершенно неожиданным стало открытие Н.П. Лупповым субальпинитовой фауны Мангышлака (Луппов и др., 1979). В монографии по берриасу этого региона (Луппов и др., 1988) приведены описания трех видов Subalpinites, указываемых из нижней зоны берриаса Мангышлака -"лоны Neocosmoceras и Septaliphoria semenovi".
На Русской платформе вплоть до недавнего времени Subalpinites не были установлены. Лишь два аммонита, изображенные из бассейна Оки в классической работе Н.А. Богословского по рязанскому ярусу (1896), могут принадлежать суб-альпинитам по форме сечения и, отчасти, скульптуре. Это экземпляры из "нижней и средней частей рязанского горизонта" разреза у с. Шатрищи на Оке, определенные Богословским (1896, табл. V, фиг. 8; табл. VI, фиг. 6) как Hoplites sp. in-det. B и Hoplites sp. indet. E. Однако сохранность этих аммонитов, представленных небольшими фрагментами, не оставляет возможности уверенного определения.
Первый субальпинит с Русской платформы описан автором (Митта, 2002), но родовая принадлежность S. krischtafowitschi Mitta была при
этом определена только условно. Кроме того, недостаток материала не позволил тогда правильно идентифицировать микроконхи этого вида. Ознакомление с коллекциями аммонитов берриаса Юго-Восточной Франции, хранящимися в университетах Клода-Бернара (Лион) и Пьера и Мари Кюри (Париж, коллекции Сорбонны) позволило мне убедиться в правильности определения рода. Полевые работы, проведенные в последующие годы в Московской и Рязанской областях, позволили получить дополнительный материал по аммонитам рязанского яруса, в том числе обсуждаемого рода.
Макроконхи Subalpinites krischtafowitschi были описаны (Митта, 2002, с. 31, табл. III, фиг. 1-3) из нижней части зоны Riasanites rjasanensis карьера № 10 Лопатинского фосфоритного рудника Воскресенского р-на Московской области (описание разреза см. Митта, 2005). Этот таксон характеризуется раковиной субтрапециевидного сечения, с развитыми умбональными бугорками и неясно выраженными латеральными. Тогда же было высказано предположение о том, что микроконхами нового вида могут являться аммониты "группы Euthymiceras euthymi (Pictet)", найденные совместно. Впоследствии автор имел возможность ознакомиться с небольшой коллекцией, собранной Р.Р. Габдуллиным (Московский университет) в том же карьере, в тех же слоях (подзона rjasanensis, фаунистический горизонт Riasanites rjasanensis по Митта, Богомолов, 2008). Кроме Riasanites rjasanensis (Nikitin) и Pseudocraspedites bogomolovi Mit-ta, обычных для этого местонахождения, в ней оказался единичный аммонит (табл. IV, фиг. 5, см. вклейку), имеющий сходную с Subalpinites krischtafowitschi скульптуру, но отличающийся более широким пупком при небольшом диаметре. Этот субальпинит и является, вероятно, микро-конхом S. krischtafowitschi.
В последующие годы полевые работы были продолжены на другом карьере Лопатинского рудника, № 12-2, расположенном в нескольких километрах к юго-западу. Здесь вскрыт разрез, очень сходный по строению и литологическим особенностям, но содержащий отличающийся по составу комплекс аммонитов зоны rjasanensis (Митта, 2007а), относящийся к фаунистическому горизонту Riasanites swistowianus. Кроме единичных экземпляров S. krischtafowitschi, обычно плохой сохранности (табл. IV, фиг. 6) здесь найдены и другие субальпи-ниты, отличающиеся по форме раковины и особенностям скульптуры. Один вид (рис. 1; табл. IV, фиг. 1-4) на ранних стадиях напоминает S. fauriensis Mazenot, а с учетом развития только умбонального ряда вздутий, может являться предковым по отношению к S. krischtafowitschi. Другой (рис. 2, 3), характеризующийся на взрослых оборотах фрагмо-кона хорошо выраженными умбональным и латеральным рядами бугорков, напоминает этим S. remanei Le Hegarat. В то же время, наши виды явно
отличаются от французских реже расположенными ребрами в конце фрагмокона и на жилой камере. Этот признак характерен и для следующего среднерусского вида (S. gruendeli sp. nov.), который в целом отличается крайне слабо выраженными или полностью отсутствующими бугорками. Кроме того, в отличие от других субальпинитов из этого местонахождения, обычно сохраняющих перламутровый слой раковины, экземпляры этого последнего вида почти всегда представлены черными фосфоритовыми ядрами в нижнем конденсированном слое зоны rjasanensis. По морфогенезу скульптуры этот вид сходен с псевдосубпланитами группы Pseu-dosubplanites grandis (Mazenot) и, с учетом сохранности, скорее всего является наиболее древним суб-альпинитом Центральной России.
Ж. Ле Эгара (Le Hégarat, 1973) предполагал происхождение субальпинитов от неустановленного, но общего с Dalmasiceras позднетитонского (зона transitorius) предка. Я допускаю происхождение субальпинитов от псевдосубпланитов. В то же время отчетливо проявляется близость Subalpinites к Malbosiceras и Mazenoticeras, да и к другим представителям Neocomitidae. Ясно, что эволюция среднерусских субальпинитов происходила обособленно от предковых таксонов субсредиземноморского происхождения, хотя заложенная программа их развития была очень сходной. Распространение в Субсредиземноморском и Среднерусском бассейнах видов близких, но не идентичных - это свидетельство кратковременного слияния этих морей и дальнейшей их изоляции на более долгий срок.
Новые виды малопригодны для биостратиграфических корреляций до установления их распространения в других регионах. Но достаточно большое таксономическое разнообразие субальпинитов на Русской платформе и Мангышлаке, при отсутствии доказательств их наличия в Крыму и на Северном Кавказе, позволяет считать это свидетельством в пользу гипотезы непосредственной связи Субсредиземноморского, Среднерусского и Мангышлакского морских бассейнов в начале берриасского (рязанского) века (Митта, 20076).
Ниже приведено описание рода и новых видов.
СЕМЕЙСТВО NEOCOMITIDAE SALFELD, 1921 Род Subalpinites Mazenot, 1939
Subalpinites: Mazenot, 1939, c. 224; Le Hégarat, 1973, с. 221; Сапунов, 1979, с. 186; Nikolov, 1982, с. 1982.
Типовой вид - Subalpinites fauriensis Mazenot, 1939; Юго-Восточная Франция, разрез близ дер. Фаури (La Faurie); берриасский ярус, зона неизвестна.
Диагноз. Род диморфный, диморфные пары выделяются внутри вида. Фрагмокон макрокон-хов до 140 мм в диаметре, взрослые раковины с
Рис. 1. Subalpinites faurieformis sp. nov., голотип < 3990/328, макроконх (x1); а - фрагмокон сбоку; б - с вентральной стороны. Сборы A.B. Ступаченко.
жилой камерой достигали, по-видимому, диаметра 180 мм и более. Микроконхи отличаются вдвое меньшими размерами и более эволютной раковиной при небольшом диаметре. Раковина уплощенная с субовальным сечением и уплощенной на молодых оборотах вентральной стороной. Пупок широкий или умеренно широкий. Полная длина жилой камеры и форма устья неизвестны. Скульптура представлена изогнутыми преимущественно двураздельными, реже простыми, вставными и трехраздельными ребрами, иногда понижающимися на середине вентральной стороны. B умбональной части ребер и в точке ветвления, расположенной близ середины бо
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.