Анализ финансовой отчетности компаний пригородного железнодорожного транспорта России
М.И. Павлова,
студентка кафедры Экономики и управления промышленным производством, Пермский национальный исследовательский политехнический университет (614000 г. Пермь, Комсомольский пр., 29; e-mail: marina-prettybaby@rambler.ru)
А.Г. Парамеев,
студент кафедры Экономики и управления промышленным производством, Пермский национальный исследовательский политехнический университет (614000 г. Пермь, Комсомольский пр., 29; e-mail: parameevartem@mail.ru)
Аннотация. В статье представлен анализ финансовой отчетности пригородных пассажирских компаний России. Рассмотрена структура финансирования, проведена оценка финансовой устойчивости ППК. Предложены рекомендации для повышения эффективности деятельности компаний. По результатам анализа приведены рекомендации по улучшению финансовых результатов деятельности компаний.
Abstract. The analysis of the financial statements of suburban passenger companies. The structure of financing, assessed financial stability. Recommendations to improve the performance of companies. According to the analysis contains recommendations to improve the financial performance of companies.
Ключевые слова: пригородная пассажирская компания, выручка, прибыль от продаж, рентабельность, подвижной состав, финансовая устойчивость.
Keywords: suburban passenger company, revenue, profit on sales, profitability, stock, financial stability.
Одной из важнейших составляющих инфраструктуры современной экономики является транспорт. Особое место среди железнодорожного транспорта России занимают пригородные пассажирские перевозки. Они удовлетворяют потребность населения в перемещениях и тем самым имеют высокое социально-экономическое значение в жизни общества [1]. По пассажиро-обороту доля железных дорог в пригородных перевозках всеми видами транспорта превышает 50% в целом по стране, а в отдельных регионах составляет более 80% [2]. Пригородные перевозки направлены на менее обеспеченные слои населения, поэтому субъекты РФ определяют стоимость проезда в электропоездах на уровне гораздо ниже фактической себестои-
Анализ выручки и прибыли от продаж компаний г
мости, что неизбежно ведет к убыточности пригородных пассажирских перевозок. Несомненно, проблему убыточности ввиду востребованности данного вида транспорта необходимо решать, начав с анализа деятельности компаний пригородного железнодорожного транспорта.
Цель исследования заключается в изучении и анализе бухгалтерской отчетности компаний пригородного железнодорожного транспорта в период 2013-2014 гг.
Объект исследования - бухгалтерская отчетность российских ППК за 2013-2014 гг.
Основной задачей большинства компаний является поиск резервов увеличения прибыли, для этого проанализируем отчеты о финансовых результатах пригородных компаний [3] (табл. 1).
Таблица 1
ного железнодорожного транспорта в 2013-2014 гг.
Компании Выручка, тыс.руб. Прибыль от продаж, тыс.руб.
2013 2014 Темп прироста, % 2013 2014 Темп прироста, %
Пермская ППК 488 553 521 328 6,71 -339 865 -342 562 -0,8
Башкортостанская ППК 384 356 386 150 0,47 -939 021 -883 204 5,9
Самарская ППК 366 034 371 628 1,53 -239 931 -239 237 0,3
Волго-Вятская ППК 1 613 048 1 651 422 2,38 -251 938 -409 003 -62,3
Анализируя выручку пригородных компаний, отмечаем небольшую, но положительную тенденцию к росту выручки, самый высокий рост
Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 9, Nom. 7
составил у Пермской пригородной компании (6,71 %). Рост выручки прежде всего обусловлен ростом тарифов на перевозку пассажиров, кото-
М.И. Павлова, А.Г. Парамеев Анализ финансовой отчетности компаний пригородного железнодорожного транспорта России
рые ежегодно индексируются на величину инфляции. ППК несут большие расходы, вследствие чего выручка не может покрыть их, и они получают убыток от продаж. Но и сама выручка не на максимальном уровне, так как популярность пригородного транспорта снижается и электрички не заполняются полностью. Прибыль от продаж всех компаний отрицательна. Самый высокий отрицательный темп прироста наблюдается у Волго-Вятской пригородной компании (62,3 %), что связано со снижением пассажиро-оборота. Большие убытки несет Башкортостан-ская пригородная компания (-883 млн. руб. в 2014 году), но в 2014 г. по сравнению с 2013 г. они уменьшились.
Государство поддерживает развитие пригородного транспорта в России. Все компании получают ежегодные субсидии из бюджета. Многие компании только благодаря субсидиям продолжают функционировать на рынке пассажирских перевозок. Это можно заметить в структуре финансирования компаний (табл. 2). У Башкор-тостанской ППК доля субсидий превышает собственные средства (37/63). Но, например, Волго-Вятская ППК практически не получает финансирования из регионального бюджета и в большей степени функционирует за счет собственных средств (89/11).
Таблица 2
Финансирование компаний пригородного железнодорожного транспорта в 2013-2014 гг.
Компании Выручка, тыс.руб. Субсидии бюджета, тыс.руб. Структура финансирования, %
2013 2014 2013 2014 2013 2014
Пермская ППК 488 553 521 328 348 489 354 263 58/42 60/40
Башкортостанская ППК 384 356 386 150 566 515 650 574 40/60 37/63
Самарская ППК 366 034 371 628 242 960 265 772 60/40 58/42
Волго-Вятская ППК 1 613 048 1 651 422 274 076 194 423 85/15 89/11
Для оценки эффективности деятельности которая показывает сколько прибыли от продаж
рассчитаем показатель рентабельности продаж, приходится на 1 рубль выручки (табл. 3).
Таблица 3
Рентабельность продаж компаний пригородного железнодорожного транспорта в 2013-2014 гг.
Компании Рентабельность продаж, %
2013 2014 Изменение
Пермская ППК -69,57 -65,71 3,86
Башкортостанская ППК -244,31 -228,72 15,59
Самарская ППК -65,55 -64,38 1,17
Волго-Вятская ППК -15,62 -24,77 -9,15
На основании расчетов можно сделать вывод о том, что ППК не абсолютно неприбыльны, хотя заметна положительная тенденция, стремящаяся к безубыточному объему продаж, за исключением Волго-Вятской ППК (отрицательная тенденция за период 2013-2014 гг.). Наиме-
нее рентабельна Башкортостанская ППК, так как себестоимость продаж в данном периоде еще значительно превышает объем продаж, но у данной компании отмечено самое высокое положительное изменение (15,59 %).
Таблица 4
Динамика изменения величины основных средств и их доля в активе баланса компаний пригородного железнодорожного
транспорта в 2013-2014 гг.
Компании Основные средства, тыс. руб.
2013 2014 Темп прироста, % Доля в активе, %
2013 2014
Пермская ППК 8 327 5 882 -29,36 8,63 3,76
Башкортостанская ППК 58 631 68 352 16,58 18,1 16,76
Самарская ППК 6 724 23 054 242,86 2,21 9,27
Волго-Вятская ППК 46 566 62 219 33,61 19,36 19,17
Для пригородных компаний важно быть обеспеченными подвижным составом. Наличие основных средств в необходимом количестве и эффективное их использование является одним из важнейших факторов увеличения объема
продаж для ППК. В табл. 4 рассчитаны динамические показатели, характеризующие движение основных средств в 2013-2014 гг. Увеличение количества составов отмечается у Самарской (242,86 %), Волго-Вятской (33,61 %) и Башкорто-
Экономика и предпринимательство, № 7, 2015 г.
станской ППК (16,58 %). Пермская ППК имеет в динамике уменьшение основных средств (-29,36 %). Наибольшую доля основных средств в активе баланса имеют Волго-Вятская и Башкортостанская ППК. В целом доля основных средств мала, это связано с тем, что у большинства компаний подвижной состав числится на балансе ОАО «РЖД», а ППК лишь арендуют его. Это
Анализ финансового положения компаний при
очень сильно ограничивает возможности ППК в снижении себестоимости перевозок.
Финансовая устойчивость предприятия -один из главных показателей успешности и независимости компаний на рынке. В табл. 5 рассчитан один из показателей устойчивости, независимости от кредиторов - коэффициент автономии.
Таблица 5
о железнодорожного транспорта в 2013-2014 гг.
Компании Коэффициент автономии Коэффициент текущей ликвидности
2013 2014 2013 2014
Пермская ППК -0,40 -0,22 0,60 0,75
Башкортостанская ППК -2,62 -2,61 0,25 0,05
Самарская ППК -0,55 -0,71 0,53 0,45
Волго-Вятская ППК -0,31 -0,89 0,55 0,31
На основании расчетов делаем следующие выводы: все компании очень сильно зависят от кредиторов (коэффициент ниже 0), в большей степени Башкортостанская ППК (-2,61). Зависимость от кредиторов повышается у Самарской и Волго-Вятской ППК в связи с приобретением подвижного состава за счет заемных средств.
Для компаний важно быть платежеспособными, рассчитываться по своим обязательствам в краткосрочной перспективе. Рассчитаем один из показателей платежеспособности - коэффициент текущей ликвидности (табл. 5). Получаем, что у всех компаний коэффициент меньше 1, что говорит о невозможности покрыть краткосрочные обязательства оборотными активами даже один раз. Данные расчеты говорят о негативной тенденции развития пригородного сообщения.
Таким образом, проведенное исследование показало, что большинство пригородных пассажирских компаний являются убыточными, Еще одним минусом в развитии компаний является малая доля основных средств в активах, т.к. подвижной состав числится на балансе ОАО «РЖД».
Для повышения эффективности деятельности пригородного железнодорожного транспорта, могут быть применены следующие рекомендации:
- установить пороговое значение стоимости проезда за километр как на автобусах, тогда ППК смогут увеличивать или уменьшать тариф в зависимости от пассажиропотока и целей;
- разработать динамическую модель формирования тарифа, которая учитывала бы интересы власти, компаний и пассажиров, реагировала на изменения спроса и предложения, учитывала внешние влияния рынка [4];
- затраты на инфраструктуру должен оплачивать федеральный или региональный бюджет по аналогии с автомобильными дорогами;
- перевести подвижной состав в состав ППК, а не РЖД;
- увеличивать конкурентоспособность
ППК.
На реализацию данного мероприятия направлена утвержденная программа развития пригородно
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.