Анализ и оценка методов минимизации рисков в практике реализации проектов ГЧП
Б. П. Касаткин,
канд. экон. наук, доцент, доцент кафедры менеджмента, Санкт-Петербургский государственный университет технологии и дизайна (191186, Россия, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, 18; e-mail: bpkasatkin@gmail.com)
Н.А. Коротченкова,
заместитель начальника финансового отдела, АО «Западный скоростной диаметр» (АО «ЗСД») (191144, Россия, Санкт-Петербург, ул. Старорусская, д. 12; e-mail: natfino@yandex.ru)
Аннотация. Статья посвящена вопросам методологии анализа, оценки и минимизации рисков проекта государственно-частного партнерства. В статье описаны подходы и особенности минимизация рисков с помощью метода экспертных оценок (метод Дельфи), метода страхования строительно-монтажных рисков в процессе реализации проектов на основе принципов государственно-частного партнерства с учетом многофакторной модели реализации проекта и взаимозависимости рисков.
Abstract. The article is devoted to the methodology of analysis, evaluation and minimization of risks of the public-private partnership project. The article describes the approaches and features of risks minimization for expert evaluation method (Delphi) and method of construction risks insurance during implementation of projects based on PPP principles taking into account multifactorial model of project implementation and interdependence of risks.
во.
Ключевые слова: риск, управление рисками, оценка рисков, государственно-частное партнерст-Keywords: risk, risk management, risk evaluation, public-private partnership.
Суть процесса минимизации рисков с применением метода экспертных оценок заключается в том, чтобы с помощью серии последовательных действий - опросов, интервью, мозговых штурмов - добиться максимального консенсуса при определении правильного решения. Анализ с помощью дельфийского метода проводится в несколько этапов, результаты обрабатываются
статистическими методами.
Применение данного метода позволяет избежать открытых столкновений между носителями противоположенных позиций, так как исключает непосредственный контакт экспертов между собой и, следовательно, групповое влияние, возникающее при совместной работе и состоящее в приспособлении к мнению большинства, даёт возможность проводить опрос экстерриториально, не собирая экспертов в одном месте (например, посредством электронной почты).
Субъектами анализа в нашем случае являются:
- группы исследователей, каждый из которых отвечает индивидуально в письменной форме;
- организационная группа — сводит мнения экспертов воедино.
Основываясь на этапах метода Дельфи, проведем его для проекта по созданию и эксплуатации на основе государственно-частного партнерства (ГЧП) автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» (ЗСД) в Санкт-Петербурге для определения наиболее важных рисков с целью последующей разработки
мероприятий по их минимизации.
Первым этапом является постановка вопросов, на которые нужно ответить. В нашем случае, так как главной целью является выяснить. какие риски самые важные, поставим вопрос следующим образом: «Оцените предложенные риски в количественной оценке от 1 до 10 по степени их важности для компании: 10-самый важный; 1-самый незначительный».
Предложенные риски:
- риск неисполнения контракта в срок;
- риск выхода из проекта основных участников (инвесторов);
- риск финансовых потерь участника проекта в процессе его реализации;
- риски выхода из строя оборудования и перерывов в производственно-хозяйственной деятельности;
- страховые риски;
- риски неисполнения бюджета проекта;
- административные риски;
- риски причинения травм сотрудникам в процессе работы;
- риски форс-мажорных ситуаций, политические риски;
- экологические риски.
В ГЧП проекте по созданию и эксплуатации автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» было отобрано 5 экспертов: Директор по строительству, Начальник отдела контроля качества строительства и экологической безопасности; Начальник управления финансов, Начальник юридического управления, Директор
Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 9, Nom. 6-2
по персоналу.
В первом туре голосования эксперты должны были количественно оценить свою самооценку, которая покажет насколько объективным или весомым считает свое мнение эксперт, и важность предложенных рисков.
После опроса были определены простая и средневзвешенная оценка для того, чтобы оценить компетентность специалистов. Простая оценка - среднеарифметическое всех оценок. Средневзвешенная оценка исчисляется как сумма произведений оценки эксперта на его самооценку и деленное это на сумму всех самооценок.
Далее всем экспертам было предложено рассмотреть результаты. Опрос был проведен еще раз, в котором эксперты могли остаться при своем мнении или поменять его. В результате, эксперты поменяли свое мнение относительно первых двух рисков и главным рисков выделили риск неисполнения контракта в срок. Остальные риски оставили свои прежние позиции. Таким образом, простая и средневзвешенная оценка первых двух рисков поменяли места.
Таким образом, расположим риски ГЧП по созданию и эксплуатации автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» по их важности: х1 - риск неисполнения контракта в срок; х2 - риск выхода из проекта основных участников (инвесторов);
х3 - риск финансовых потерь участника проекта в процессе его реализации;
х4 - риски выхода из строя оборудования и перерывов в производственно-хозяйственной деятельности;
х5 - страховые риски; х6 - риски неисполнения бюджета проекта;
х7 - административные риски; х8 - риски причинения травм сотрудникам в процессе работы ;
х9 - риски форс-мажорных ситуаций, политические риски;
х10 - экологические риски. Если говорить о существе экспертных методов прогнозирования, то они заключаются в специально организованном сборе субъективных мнений специалистов по рассматриваемой проблеме, обработке полученных ответов и приведении их к виду, наиболее удобному для разработки прогноза. При использовании экспертных методов исследуются определенные качественные признаки, для сопоставления которых не могут быть использованы обычные количественные измерители.
Один из наиболее распространенных экспертных методов является метод ранжирования, с помощью которого был проведен опрос. Данный метод основывается на расположении признаков в порядке убывания какого-либо определенного свойства. Место какого-либо признака в общей совокупности определяется порядковым номером, который называется рангом. Ранг, равный 1, дается
наиболее значимому признаку, наименее значимый признак получает максимальную для данной совокупности оценку.
Для анализа рассчитываются следующие коэффициенты:
Коэффициент конкордации:
128
W
(1)
сумм
игш3 -Щ
где W - коэффициент конкордации; Э - сумма квадратов отклонений рангов от средней суммы рангов; т - количество экспертов; п - количество признаков.
Сумма квадратов отклонений сумм рангов от средней суммы рангов рассчитывается по формуле:
(2)
где I - порядковый номер эксперта; у - порядковый номер признака; ху - балльная оценка у-го признака, данная 1-м экспертом.
Если возникает необходимость в расчете у одного или более экспертов стандартизированных рангов, то
W =
(3)
(Ы
где Ti - весомость.
(4)
где ti эксперта.
число одинаковых рангов у i-го
При полном совпадении мнений экспертов W=1, при несовпадении W=0.
Чтобы выявить самые значимые риски с дальнейшей разработкой рекомендаций по их минимизации, проведем опрос экспертов в ГЧП по созданию и эксплуатации автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр». Тема опроса звучит следующим образом: «Какие из предложенных рисков являются самыми значимыми, а какие менее значимыми?».
Экспертную оценку дали 10 экспертов, из них: Директор по персоналу, Начальник отдела контроля качества строительства и экологической безопасности, Директор по строительству, Начальник управления финансов, Начальник юридического управления, Менеджер
по связям с общественностью, Заместитель операционного директора по эксплуатации дороги и дорожных сооружений, Начальник управления по мониторингу выполнения условий СГЧП, Директор по информационным технологиям, Инженер по планированию и координированию.
Таким образом, после проведенного экспертного опроса были определены риски от самого важного до самого незначительного. Результаты следующие:
1 - (самый важный риск) - риск неисполнения контракта в срок;
2 - риск выхода из проекта основных участников (инвесторов);
3 - риск финансовых потерь участника проекта в процессе его реализации;
4 - риски выхода из строя оборудования и перерывов в производственно-хозяйственной деятельности;
5 - страховые риски;
6 - риски неисполнения бюджета проекта;
7 - административные риски;
8 - риски причинения травм сотрудникам в процессе работы;
9 - риски форс-мажорных ситуаций, политические риски;
10 - экологические риски.
Важно отметить, что в методе экспертных оценок Дельфи участвовало только 5 экспертов, но результаты были абсолютно идентичны.
Рекомендации по процессу минимизации рисков в ГЧП по созданию и эксплуатации автомобильной дороги «Западный скоростной диаметр» заключаются в предложении создания в компании отдела управления рисками.
Данное мероприятие предусмотрено прежде всего для общей минимизации рисков проекта с целью сохранения прибыли и возможного увеличения данного показателя в будущем в связи с большими расходами, которые обычно несут выявленные ранее риски.
Прежде всего, необходимо внести изменения в приказ о штатном расписании и ввести новый отдел с двумя штатными единицами со следующими должностями: руководитель отдела управления рисками и специалист отдела управления рисками.
Риск менеджер компании обеспечит руководству Общества контроль над процессом управления рисками с целью минимизации возможных неблагоприятных последствий на финансовое положение и финансовые результаты деятельности компании. Задачами риск-менеджера компании будут следующие: анализ и предоставление консультации высшему руководству относительно рисков, помощь
Jo
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.