_Гражданское право
АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЙ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТНОСИТЕЛЬНО ЕДИНОЛИЧНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА
КОРОЛЕВ Виталий Сергеевич,
аспирант Российской академии народного хозяйства и государственной службы
при Президенте РФ.
E-mail: vitskorolev@gmail.com
Краткая аннотация: в статье рассмотрены некоторые вопросы, связанные с изменениями в ГК РФ в отношении единоличного исполнительного органа, а именно: законодательное закрепление того факта, что генеральный директор является представителем юридического лица, множественность директоров, лица, имеющие право привлекать к ответственности членов органов управления юридического лица.
In this topic we considered some questions about general director, particularly: general director is representative of company, plurality of company directors, responsibility of management body of legal entity.
Ключевые слова: генеральный директор; множественность директоров; ответственность органов управления юридического лица.
General director; plurality of directors; responsibility of management body of legal entity.
С 1 сентября 2014 г. вступил в силу Феде- директор, председатель и т.п.). Уставом корпора-ральный закон от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ «О вне- ции может быть предусмотрено предоставление сении изменений в гл. 4 ч. 1 Гражданского кодекса полномочий единоличного исполнительного органа
Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», который внес большие изменения в Гражданский кодекс РФ. В настоящей статье рассмотрим изменения, затронувшие п. 1 ст. 53 и п. 3 ст. 65.3 ГК РФ и связанные с единолично исполнительным органом общества.
Итак, в новой редакции данные статьи сформулированы следующим образом:
- «Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени "(п. 1 ст. 182)" в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются "законом" и учредительным документом. Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга.
Сведения об этом подлежат включению в единый
1
государственный реестр юридических лиц.»
- «В корпорации образуется единоличный исполнительный орган (директор, генеральный
нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов, действующих независимо друг от друга "(абз. 3 п. 1 ст. 53)". В качестве единоличного исполнительного органа корпорации может выступать как физическое лицо, так и юридическое лицо. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другим законом или уставом корпорации, в корпорации образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.). К компетенции указанных в настоящем пункте органов корпорации относится решение вопросов, не входящих в компетенцию ее высшего органа и созданного в соответствии с "пунктом 4" настоящей статьи коллеги-
2
ального органа управления.»
Из прочитанных абзацев можно сделать несколько очень важных выводов, первый это то, что теперь уже точно генеральный директор общества является его представителем, а не органом. Ранее разгорались большие дискуссии на тему того, является ли единоличный исполнительный орган общества его органом или представителем? Этот спор происходит из двух теорий, первая органическая теория, представители которой утверждают, что подлинным и действительным участни-
1 П. 1. ст. 53 «Гражданский кодекс Российской Федерации (ч. 1)» от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
2 П. 3 ст. 65.3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.
Гражданское право
ком всех правоотношений является само юриди-
1
ческое лицо , и из этого делают следующий вывод: если орган юридического лица не признается самостоятельным субъектом права, а является только структурно обособленной частью юридического лица, то он не может считаться его представителем. Также в подтверждение органической теории можно привести как аргумент различия между органом и представителем:
1) Орган, в отличие от представителя, не является самостоятельным субъектом права;
2) Представитель обособлен по отношению к юридическому лицу, а орган - его часть;
3) Между представителем и юридическим лицом есть самостоятельные гражданские правоотношения, а между органом и юридическим лицом никаких правоотношений нет;
4) У представителя имеется собственная воля, а у органа нет собственной воли, отличной от воли юридического лица;
5) Действия представителя - действия самостоятельного субъекта права, являющиеся основанием возникновения прав и обязанностей другого субъекта - представляемого юридического лица, а действия органа - это и есть действия юридического лица;
6) Представитель действует на основании доверенности, тогда как орган действует в соответствии с полномочиями, указанными в уставе, без доверенности;2
Вторая теория представительская, ее сторонники считают, что единоличный исполнительный орган общества является представителем этого общества и действует на основании устава и решении о его избрании или назначении. В качестве примера аргументов сторонников данной теории можно привести утверждение, что директор не является и не может являться частью общества, поскольку противоречит обществу в правоотношении по наделению полномочиями действовать от имени и в интересах акционерного общества. Следовательно, лицо, выполняющее функции директора, допустимо считать особым представителем общества.3
1 Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица // Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 306.
2 Розенберг Я.А. Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981. С. 32-33.
3 Цепов Г.В. Акционерные общества: теория и практика: Уч. по-
собие. М., 2006. С. 188. Подобной точки зрения также придержи-
В преддверии принятия вышеуказанных изменений Гражданского кодекса РФ как некий сигнал о том, что законодатель будет рассматривать единоличный исполнительный орган как представителя этого общества, а не его орган, можно считать публикацию двух интересных документов:
1) Информационное письмо президиума ВАС РФ, в котором указано что, по смыслу ст. 179 (в ред. до 01.09.2013) и ст. 182 ГК РФ положение лица, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, и положение представителя во многом аналогичны. И орган юридического лица, и представитель действуют от имени соответствующего лица, создавая для него права и обязанности.4
2) Постановление Пленума Вас РФ, в котором указано что сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 173.1 ГК РФ и п. 3 ст. 182 ГК РФ.5
На наш взгляд, законодатель внес такие изменения, чтобы дать возможность привлекать к ответственности единоличный исполнительный орган по тем же основаниям, что и представителя, а также чтобы применять, в случае необходимости, последствия, предусмотренные ст. 183 ГК РФ.
Второй вывод, который можно сделать из прочитанных норм это то, что генеральных директоров в обществе может быть два и более с одинаковым кругом полномочий или разным, который прописывается в уставе этого общества. Такое явление, как наличие нескольких единолично исполнительных органов в обществе называется множественность директоров. Предпосылок данной новелле не наблюдалось, и очень интересно будет посмотреть, как же будет реализоваться данная норма на практическом уровне, пока же
вается Е.В. Богданов; Богданов Е.В. Правовое положение органа юридического лица // Журнал российского права. 2001. № 3.
4 П. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 г. № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации».
5 П. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».
АГРАРНОЕ И ЗЕМЕЛЬНОЕ ПРАВО. 2015. № 9(129)
рассмотрим пару теоретических вопросов. Например, является ли множественность директоров и правление или дирекция одним и тем же? В самом п. 3 ст. 65.3 ГК РФ указано, что в случаях, предусмотренных ГК РФ и уставом общества, в обществе образуется коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекция и т.п.), правление/дирекция в соответствии с законом может образоваться только вместе с единоличным исполнительным органом.2 В законе же об акционерных обществах, указано, что единоличный исполнительный орган общества организует проведение заседаний правления, правда в таком случае возникает вопрос, а какой именно, из двух и более генеральных директоров с одинаковыми полномочиями должен проводить такие заседания? Исходя из вышесказанного, мы можем сделать вывод, что множественность директоров и правление/дирекция - это разные органы по своему назначению и существовать они могут только вместе, а не по отдельности.
Возвращаясь к вопросу ответственности единоличного исполнительного органа юридического лица, необходимо отметить еще пару интересных моментов отвечая на вопрос, кто же может привлекать к ответственности?
Из смысла ст. 53.1 ГК РФ, следует, что требования о привлечении к ответственности лица уполномоченного выступать от имени общества, в том числе и единоличного исполнительного органа, могут предъявить само юридическое лицо или же его участники, выступающие в интересах этого юридического лица. В случае же, если в обществе два и более генеральных директора с одинаковыми полномочиями, получается, что,
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.