Анализ наиболее популярных методик оценки уровня экономической безопасности
А.А. Черненко,
канд. экон. наук, ст. преп. кафедры экономики, бухгалтерского учёта и аудита, Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации (350005, Россия, г. Краснодар, ул. Ярославская, 128; e-mail: a_chernaya23@rambler.ru)
Аннотация. Научная статья освещает наиболее распространённые методики оценки уровня экономической безопасности, разработанные и используемые в отечественной практике. В настоящее время в России получили большое распространение различные методики оценки экономической безопасности для разных объектов. Наиболее схожими между собой и свободно адаптируемыми являются методики оценки уровня экономической безопасности территориальных округов, регионов и муниципальных образований. Также некоторая схожесть присутствует у методик оценки экономической безопасности кластерных образований и хозяйствующих субъектов.
Abstract. The scientific article covers the most common methods of assessing the level of economic security, developed and used in domestic practice. Now different techniques of an assessment of economic safety for different objects gained big distribution in Russia. Among themselves and freely adaptable techniques of an assessment of level of economic safety of territorial districts, regions and municipalities are the most similar. Also some similarity is present at techniques of an assessment of economic safety of cluster educations and economic entities.
Ключевые слова: методика оценки уровня экономической безопасности страны, методика оценки уровня экономической безопасности региона, методика оценки уровня экономической безопасности кластерного образования, методика оценки уровня экономической безопасности хозяйствующего субъекта.
Keywords: methods of assessing the level of economic security of the country, method of assessing the level of economic security of the region, method of assessing the level of economic security of the cluster formation, method of assessing the level of economic security of the business entity.
Категория «экономическая безопасность» является широко обсуждаемой в российском научном обществе в последние десятилетия. Но до сих пор нет единого определения данной категории, хотя многие ученые сходятся в том, что состоянию экономической безопасности присущи одни и те же свойства, такие как, способность противостоять внутренним и внешним угрозам, демонстрация экономического роста и т.п.
В соответствии с административно-территориальным аспектом экономической безопасности оценке уровня экономической безопасности, как правило, подлежат следующие объекты: государство, территориальные округа, регионы, кластерные образования, муниципальные образования и хозяйствующие субъекты.
В первую очередь, отталкиваясь от характеристик, свойственных экономически защищенному объекту, разрабатываются методы, позволяющие оценивать уровень защищенности любого субъекта экономики. Не существует единых подходов к определению эффективных и универсальных методов оценки экономической безопасности субъектов экономики. В отечественной науке в рамках научных школ уже сформировались некоторые методы, позволяющие проводить оценку экономической безопасности отдельных объектов. В настоящее время множество ученых предлагают различные вариации методов оценки экономической безопасности субъектов экономики, но мы рассмотрим наиболее эффективные и популярные из них.
Активно используется методика оценки экономической безопасности страны, предложенная академиком РАН С.Ю. Глазьевым [1], основанная на сравнении фактических показате-
лей состояния экономики с пороговыми (среди которых объем ВВП, доля в промышленном производстве обрабатывающей промышленности, доля в промышленном производстве машиностроения, отношение инвестиций к ВВП, продолжительность жизни, уровень инфляции, объем внутреннего и внешнего долга по отношению к ВВП и др.). Однако, на уровне регионов большинство показателей будут совпадать с общероссийскими в виду того, что регион не имеет полномочий и средств для оказания существенного влияния на их уровень. В связи с этим указанный метод неприменим для оценки экономической безопасности других субъектов экономики. Данный метод относится к группе методов оценки экономической безопасности, основанных на мониторинге основных макроэкономических показателей и сравнении их с пороговыми значениями.
Представитель Нижегородского государственного технического университета С.Н. Митя-ков [5] предложил, на наш взгляд, наиболее полный набор индикаторов экономической безопасности и их пороговых значений. При выборе системы индикаторов он основывался на доступности исходных данных, единой периодичности съема информации и ограниченности числа индикаторов. Вся предложенная С.Н. Митяковым система индикаторов экономической безопасности регионов России включает десять проекций, характеризующих различные аспекты экономической безопасности. Каждая из проекций содержит по три индикатора. Для каждого индикатора было выбрано пороговое значение в соответствии с общероссийскими порогами, международными сопоставлениями, экспертными заключениями.
Journal of Economy and entrepreneurship, Vol. 9, Nom. 7
Так как предложенные индикаторы имеют различные размерности, для совместного анализа необходимо провести их нормировку в соответствии с предложенными формулами.
Для соотношения типа «не менее» является функция вида:
(1)
где х — реальное значение индикатора; а — его пороговое значение.
Соответственно, для соотношения типа «не более» используется функция вида
(2)
Отметим, что функции (1) и (2) дают возможность для любого соотношения представить на диаграмме пороговые значения индикаторов в виде линии у=1, а негативные значения индикаторов располагать внутри сектора, ограниченного линией у=1. Выбор сложного основания логарифмической функции позволил определить экономически оправданные «зоны риска»:
• зона катастрофического риска - внутри сектора, ограниченного значением 0,25: исходное значение индикатора более чем в 10 раз отличается от его порогового значения;
• зона критического риска - внутри сектора, лежащего между 0,25 и 0,5: исходное значение индикатора от 3 до 10 раз отличается от его порогового значения;
• зона значительного риска - внутри сектора, лежащего между 0,5 и 0,75: исходное значение индикатора от 1,6 до 3 раз отличается от порогового значения;
• зона умеренного риска - внутри сектора, лежащего между 0,75 и 1,0: исходное значение индикатора не более чем в 1,6 раз отличается от порогового значения;
• зона стабильности - вне сектора, ограниченного значением 1.
Для анализа тенденций в ряде случаев целесообразно проводить агрегирование индикаторов в обобщенные индексы. При этом по каждой из проекций экономической безопасности вычисляют обобщенные индексы как сумму соответствующих нормированных показателей с учетом их значимости.
Данный метод применим для оценки экономической безопасности регионов, а также муниципальных образований. Отрицательным моментом этой методики можем назвать присутствие экспертного метода при определении боль-
шинства пороговых значений, что добавляет субъективности результатам анализа.
Большую популярность получила методика, разработанная в Институте экономики УрО РАН под руководством А. И. Татаркина [10], которая основана на расчете индикаторов, отражающих эффективность различных направлений жизнедеятельности региона. С помощью математических методов определяют пороговые значения двух индикаторов экономической безопасности разделяющих классы предкризисного и кризисного состояния для территорий регионального уровня. Что касается промежуточных стадий предкризисного и кризисного состояний, то пороговые значения для них определяются на основе равномерного разбиения. Как только определены все значения показателей по сферам жизнедеятельности, их необходимо привести к безразмерному виду - к системе нормализованных значений. Нормализованные значение рассчитываются как по отдельным индикаторам, так и по сферам жизнедеятельности в целом, используя три разных правила. В итоге автор предлагает рассчитать комплексный показатель экономической безопасности с учётом совокупности всех индикаторов. Данная методика является достаточно точной, но трудоемкой. Её сложность заключается в расчетах и поиске исходных показателей, т.к. многие из них в отдельных регионах страны не подсчитываются, либо отсутствуют в открытом доступе. Описанная методика ориентирована в первую очередь на оценку уровня экономической безопасности региона показателей. При небольшой модификации её можно применить для оценки состояния муниципального образования, кластера или страны в целом.
В отечественной науке разработаны эффективные методики оценки экономической безопасности субъектов экономики, к которым относится математическое моделирование. Примером может служить методика, разработанная А.Ф. Шориковым, Л.А. Коршуновым [9], заключающаяся в экономико-математической формализации в форме решения многошаговой задачи двухуровневого иерархического минимаксного (оптимизации гарантированного результата) программного управления экономической безопасностью региона с общей схемой ее решения. Это сложное многоуровневое исследование, результаты которого могут быть использованы при компьютерном моделировании и создании многоуровневых систем управления для других сложных экономических процессов, функционирующих в условиях риска и неопределенности.
Представители Омского научного центра СО РАН В. В. Карпов и А.А. Кораблева [4] предлагают оценивать уровень экономической безопасности региона с точки зрения непрерывного развития и роста его экономики путём сравнения текущих экономических показателей с аналогичными показателями предыдущего периода. Если наблюдается рост, то регион считается экономически защищённым, в обратном случае это говорит о потери его своей экономической безопасности.
А.В. Калина и И.П. Савельева [3] все индикаторы экономической безопасности делят на две большие группы - производственно-финансовые и соци
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.