СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
1. Акционерное дело: Учебник / Под ред. В. А. Галанова. - М.: Финансы и статистика, 2003.
2. Ансофф, И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф. — СПб.: Издательство «Питер», 1999.
3. Грачева М., Карапетян Д. Корпоративное управление: основные понятия и результаты исследования российской практики // Управление компанией / М. Грачева, Д. Карапетян. - 2004. -№1.
4. Дементьева А. Г. Эволюция корпоративных структур и система корпоративного управления // Менеджмент сегодня / А. Г. Дементьева. - 2008. - №1.
УДК 342.393
АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕОРИЙ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ
М. И. Тимофеев, аспирант
Самарский государственный экономический университет г. Самара, Россия
В данной статье рассматриваются теоретические вопросы корпоративного управления, а именно проблемы, возникающие в связи с разделением прав собственности и прав управления. Отражены наиболее распространенные теории корпоративного управления: агентская теория (agency theory) и теория заинтересованных сторон (stakeholder's theory) - раскрыто их содержание.
Ключевые слова: корпоративное управление, агентская теория, агентские издержки, теория заинтересованных сторон.
В 1932 г. вышла в свет работа А. Берли и Г. Минза «Современная корпорация и частная собственность», в которой авторы констатировали факт отделения функций управляющих от функций собственников в публичных акционерных обществах. В своей работе они показали, что отделение собственности от управления привело к появлению нового социального слоя профессиональных менеджеров и развитию фондового рынка.
В связи с разделением собственности и управления возникает целый ряд проблем теории и практики корпоративного управления, которые активно обсуждаются в научных кругах, в том числе:
• каким образом можно повысить эффективность корпоративного управления?
• чьи еще интересы должны учитываться при принятии решений?
Занимаясь поиском ответов на эти вопросы, экономисты выдвинули ряд теорий корпоративного управления: организационная теория, теория заинтересованных сторон, теория фирмы, концепция корпоративной социальной ответственности. Но работы по корпоративному управлению последних лет отражают доминирование следующих концепций: теории заинтересованных сторон (stakeholder's theory), агентской теории (agency theory), поэтому на них хотелось бы остановиться подробней.
Агентская теория является одним из направлений неоинституциональной экономической теории. Разделение функций собственности и управления провоцирует возникновение информационной асимметрии: ситуации, при которой менеджеры предприятия лучше, чем собственники капитала, осведомлены о текущем положении дел в компании. Издержки на получение информации являются одним из основных компонентов трансакционных издержек. Так как усилия, затрачиваемые на получение информации, имеют цену, экономическому субъекту бывает выгодно обходиться неполной информацией, не тратясь на уменьшение неопределенности. Сама по себе неполнота информации еще не подразумевает информационной асимметрии: информация может быть одинаково неполной для всех экономических субъектов. Однако чаще всего одни
участники экономических отношений обладают более полной информацией, чем другие, то есть информация распределена асимметрично.
Другим важным следствием разделения функций собственности и управления является стремление собственников заключить полный контракт на управление инвестированным капиталом. Под полным контрактом подразумевается соглашение, которое предусматривает все возможные варианты развития событий и регламентирует действия менеджеров в различных ситуациях. Однако полный контракт экономически нецелесообразен из-за значительных затрат на его составление. Затраты на контроль соблюдения полных контрактов могут быть настолько высоки, что выгодно лишь частично отслеживать их исполнение. Поэтому на практике применяются неполные контракты -контракты, регламентирующие основные моменты взаимоотношений собственников и управленцев.
Таким образом, отделение управления от собственности и необходимость делегирования управленческих функций профессиональным менеджерам, информационная асимметрия и неполнота контрактов порождают агентскую проблему в корпорации. Агентская проблема в корпоративном управлении представляет собой противоречие интересов менеджеров и собственников инвестиций, которое возникает в результате отсутствия стремления менеджеров к максимизации доходов на вложенные собственниками средства (к обеспечению растущей капитализации).
Потенциальные агентские конфликты имеют большое значение для многих крупных корпораций, так как обычно менеджеры крупных фирм владеют лишь небольшим процентом их акций. В такой ситуации увеличение богатства акционеров может стать не первостепенной целью менеджера. Например, по мнению многих специалистов, главной целью менеджеров-агентов является увеличение размеров фирмы. Создавая крупную, стремительно растущую фирму, менеджеры закрепляют за собой свои места, поскольку скупка контрольного пакета акций другими фирмами становится менее вероятной, увеличивают собственную власть, статус и оклады, создают дополнительные возможности для своих подчиненных. Менеджеры большинства крупных фирм владеют очень малой долей акций этих фирм, и, обычно утверждается, что они активно пользуются привилегиями, а также щедро жертвуют средства корпораций благотворительным организациям, которым они покровительствуют, поскольку большая часть этих расходов ложится на прочих акционеров.
Таким образом, центральным ядром агентской теории является модель взаимоотношений «принципал-агент», которую выдвинул американский экономист П. Самуэльсон. Согласно данной модели один экономический субъект (принципал) поручает за определенное вознаграждение другому (агенту) действовать от его имени. Агентская теория строится на предположении, что агенты, нанятые принципалами, действуют с целью увеличения полезности для себя, а не для принципала. Это происходит в ситуации, когда последствия экономических действий агентов ложатся на их плечи не полностью; существенная часть этих последствий приходится на долю принципала, то есть агент делит риск своей деятельности с принципалом. Основные допущения теории агентских отношений представлены в таблице 1.
Таблица 1
Основные допущения теории агентских отношений
Допущения об интерактивной среде Допущения о поведении
1. Асимметрия информации (лучшая осведомленность о ситуации в корпорации менеджеров-агентов изнутри, чем собственников-принципалов извне, обуславливает высокую степень информационной асимметрии) 2. Неопределенность (множество факторов, влияющих на агентские взаимоотношения, объясняют высокую степень неопределенности) 3. Сложность измерения (отсутствие точных ориентиров для оценки качества управленческих услуг приводит к высокой степени сложности в измерении) 1. Оппортунизм (неограниченное стремление менеджеров-агентов к удовлетворению личных интересов за счет организации в ущерб интересам собственников-принципалов) 2. Ограниченная рациональность (ограниченная способность человеческого разума к принятию оптимальных управленческих решений) 3. Восприятие риска (вследствие диверсификации портфеля своих активов собственники-принципалы более склонны к риску, чем агенты-менеджеры)
Из таблицы можно сделать вывод, что конфликт интересов агентов и принципалов возникает при условии существования информационной асимметрии и неполных контрактов между агентом и принципалом. Информационная асимметрия подразумевает, что агент обладает информационным преимуществом по сравнению с принципалом.
Выходом для решения может быть составление полного контракта. Однако, это проблематично, как уже отмечалось выше, по причине высоких затрат на составление и отслеживание полного контракта; при этом, агент не обладает достаточным объемом собственных средств для покрытия потенциальных убытков от принимаемых им решений. В ситуации, когда полные контракты между принципалом и его агентом не могут быть составлены, а их исполнение проконтролировано без издержек, возникают агентские проблемы. Издержки, появляющиеся вследствие возникновения агентских проблем, называются агентскими издержками.
Агентские издержки — эта та величина потерь для инвесторов, которая связана с разделением прав собственности и контроля.
Существуют три важнейшие категории агентских издержек:
• расходы на осуществление контроля за деятельностью менеджеров, например затраты на проведение аудиторских проверок;
• расходы на создание организационной структуры, ограничивающей возможность нежелательного поведения менеджеров, например введение в состав правления внешних инвесторов;
• альтернативные затраты, возникающие в тех случаях, когда условия, установленные акционерами, например обязательное голосование акционеров по определенным вопросам, ограничивают действия менеджеров, противоречащие достижению основной цели — увеличению богатства акционеров.
Существуют две крайние точки зрения по поводу способов разрешения агентского конфликта акционер—менеджер. Сторонники одной утверждают, что, если вознаграждение менеджеров фирмы зависело бы только от курса акций фирмы, агентские затраты были бы невысоки, поскольку у менеджеров в этом случае имелся бы сильнейший стимул для максимизации собственности акционеров. Но тогда было бы практически невозможно нанять компетентных менеджеров на подобных условиях, поскольку при
таком варианте их заработки зависели бы и от экономической конъюнктуры, над которой они не властны. Согласно другой точке зрения, акционеры могут контролировать все действия менеджеров, однако такой вариант был бы весьма дорогостоящим и неэффективным. Оптимальное решение находится между двумя этими мнениями и предполагает взаимосвязь вознаграждения менеджера фирмы с результатами ее деятельности и одновременно некоторый контроль над его действиями. Помимо контроля существуют следующие механизмы, побуждающие менеджеров действовать в интересах акционеров:
• системы стимулирования на основе показателей деятельности фирмы;
• непосредстве
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.