Анализ потенциала национально-государственной экономической системы как элемент оценки экономической безопасности России
Е.А. Калашникова,
ассистент кафедры финансов и кредита, Кузбасский государственный технический университет им. Т.Ф. Горбачева (650000, г. Кемерово, ул. Весенняя, 28; e-mail: kalashnikova_ea@inbox.ru)
Аннотация. В статье представлены результаты оценки потенциала безопасности национально-государственной экономической системы России, прослежено его влияние на экономическую безопасность государства. В качестве базы для проведения анализа выступила методика С.Ю. Глазьева, дополненная авторскими изменениями. Анализ проведен по 27 показателям с изложением методологических пояснений по их расчету и указанием источников используемой статистической информации.
Abstract. The article presents the results of evaluation the capacity of Russia's national economic system. Its impact on the economic security of the state is indicated. ^s a basis for the analysis S.Y. Glazyev's method with author's additions was used. The analysis was performed on 27 indicators with methodological explanations for their calculation and identifying the sources of the statistical information.
Ключевые слова: экономическая безопасность, критерии и показатели экономической безопасности, потенциал безопасности.
Keywords: economic safety, criteria and indicators of economic security, potential of safety.
Экономическая безопасность государства представляет собой качественную характеристику экономической системы страны, выражающуюся в ее способности противостоять воздействию неблагоприятных факторов. Данной понятие может быть структурировано по трем составляющим: потенциал, стабильность, перспектива [12, с. 25].
«Стабильность» и «перспектива» являются важнейшими элементами экономической безопасности экономических систем, описывающими способность к благополучному функционированию в текущий момент времени и будущие периоды, которая зависит от способности адекватно реагировать на возникающие вызовы и угрозы. Однако не менее важным является потенциал безопасности, накопленный экономической системой, поскольку от его состояния зависят возможности нейтрализации действующих неблагоприятных факторов.
В соответствии с действующей в настоящее время Государственной стратегией экономической безопасности Российской Федерации [1], безопасность НГЭС следует оценивать по критериям и параметрам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.1996 г. №1569 [6]. Данный документ формулирует 11 критериев и закрепляет необходимость разработки определенных показателей с установлением пороговых значений, опирающихся на данные критерии.
В 1996 г. во исполнение нормативных документов, принятых в сфере экономической безопасности государства, был предложен комплекс из 22 индикаторов за авторством С.Ю. Глазьева. Поскольку некоторые из показателей названной методики имели сложный состав, итоговое число отдельных индикаторов составило 25.
В настоящем исследовании оценка потенциала российской НГЭС, в целом, опирается на
методику С.Ю. Глазьева, но с некоторыми корректировками, обусловленными наличием обоснованной критики в ее адрес [2], а также с определенными методологическими особенностями расчета отдельных показателей. Укрупненно вносимые изменения сводятся к следующему:
1. Уточнение формулировок показателей экономической безопасности, вызванное необходимостью точной дефиниции содержания каждого конкретного индикатора. Первоначальные формулировки допускали неточности понимания и возможность неоднозначного подхода к методологии расчета параметров определяемых критериев, что не соответствует требованиям воспроизводимости научного знания, сходимости и повторяемости результатов научного исследования. В статье даны развернутые пояснения по каждому из показателей, используемых при оценке текущего потенциала российской НГЭС, в соответствии авторским пониманием их содержания; кроме того, приведены указания по порядку их расчета и источникам исходной статистической информации. С нашей точки зрения, такой подход позволит избежать ситуаций, в которых исследователи дают различную количественную оценку одному и тому же показателю в силу разного понимания его содержания, признаки чего содержатся в литературе, изученной по данной теме.
2. Увеличение числа используемых индикаторов до 27 с присвоением им цифровых обозначений, максимально приближенных к варианту 1996 г. для обеспечения удобства сопоставления данных. Данный пункт был реализован на основании предложений Института экономического анализа по усовершенствованию методики С.Ю. Глазьева. Однако их изучение привело нас к выводу о том, что отдельные индикаторы, предлагаемые в статье за авторством А.И. Илларионова, отличаются по своему содержанию от исходного варианта, хотя в тексте говорится
лишь о другой формулировке, примененной в целях приведения наименований к общепринятым стандартам (см. ниже характеристику показателей 21а, 21 а.1, 21б, 21б.1).
3. Дополнение анализа потенциала экономической системы динамической характеристикой, реализуемой посредством сопоставления данных за разные года. Исходный вариант методики и ее вариация, предложенная А.И. Илларионовым, не предусматривали необходимости сравнительной оценки состояния НГЭс, предлагая опираться лишь на установленные экспертным путем пороговые значения, что соответствовало преобладающим в то время взглядам на экономическую безопасность как «состояние». Современная наука при оценке экономической безопасности не только рассматривает статические характеристики, но и уделяет внимание анализу трендов, что и нашло свое отражение в наших предложениях по видоизменению первоначальной методики. Кроме того, данное дополнение, на наш взгляд, способно компенсировать определенные искажения, свойственные методу экспертных оценок, поскольку в определенных случаях существенные динамические изменения являются более существенным фактором развития национально-государственной экономической системы, чем статичные количественные показатели.
Представим итоговый перечень показателей экономической безопасности, используемых для определения потенциала национально-государственной экономической системы России с методологическими пояснениями по их расчету:
1. Объем ВВП -
1.1. в % к среднему по странам «семерки»;
1.2. на душу населения в % к среднему по странам «семерки»;
1.3. на душу населения в % к среднемировому уровню.
Исходной информацией для определения критериев данной группы являются статистические данные МВФ, представленные в базе World Economic Outlook Database. В качестве основного показателя, представляющего собой базу для дальнейших расчетов был выбран ВВП в текущих ценах, измеренный в долларах США [13].
2. Доля обрабатывающей промышленности во всей промышленной продукции, %.
Определение значения критерия выполнено на основе данных Федеральной службы государственной статистики. Для расчета использованы показатели по объему отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по видам экономической деятельности [7].
3. Доля машиностроения во всей промышленной продукции, %.
Методология расчета и источник данных аналогичны таковым по критерию 2. Объем отгруженных товаров собственного производства в машиностроении определен как сумма значений по следующим видам обрабатывающих производств: «производство машин и оборудования», «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», «производство транспортных средств и оборудования».
4. Объем инвестиций в % к ВВП.
Расчет произведен на основе данных Федеральной службы государственной статистики. Объем инвестиций оценен через показатель «инвестиции в основной капитал» [8]. Объем ВВП взят в текущих ценах в национальной валюте [9].
5. Расходы на научные исследования в %
к ВВП.
Величина критерия определена как сумма значений по показателям «финансирование науки из средств федерального бюджета в % к ВВП» и «внутренние затраты на исследования и разработки в % к ВВП» [9].
6. Доля новых видов продукции в продукции машиностроения, %.
Для расчета показателя использовались данные в стоимостном выражении по объему отгруженных инновационных товаров по видам обрабатывающих производств «производство машин и оборудования», «производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования», «производство транспортных средств и оборудования» [7]. На их основе, а также с использованием статистической информации из критериев 2 и 3 были определены доли инновационных товаров по каждому из перечисленных видов в отдельности. Итоговое значение критерия экономической безопасности рассчитано как средневзвешенная величина.
7. Доля населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума, %.
8. Ожидаемая продолжительность жизни населения, лет.
9. Соотношение доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения (коэффициент фондов), раз.
10. Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. населения), тыс.
11. Уровень безработицы по методологии МОТ, %.
12. Уровень годовой инфляции, %.
Критерии 7-12 не являются расчетными.
Источник используемых значений - статистические сборники Федеральной службы государственной статистики [9].
13. Объем внутреннего долга в % к ВВП.
Определение значения критерия выполнено на основе данных Федеральной службы государственной статистики. Для расчета использован показатель «Государственный внутренний долг РФ», выраженный в национальной валюте [11]. Для обеспечения соизмеримости показателей, объем ВВП за тот же период был взят в денежных единицах России (см. критерий 4).
14. Обслуживание внутреннего долга в % к налоговым поступлениям бюджета.
Потребность в обслуживании внутреннего долга определена по данным сводной бюджетной росписи федерального бюджета. Налоговые поступления бюджета оценены по фактическому объему поступивших в федеральный бюджет налогов, сборов и иных обязательных платежей [11].
15. Объем внешнего долга в % к ВВП.
Определение значения критерия выполнено на основе данных Федеральной службы госуд
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.