УДК 504.3.054 <<2014.08>> (047) (47+57)
О загрязнении природной среды и радиационной обстановке на территории Российской Федерации в августе 2014 г.*
Е. С. Дмитревская, Т. А. Красильникова, О. А. Маркова
Загрязнение природной среды в результате аварий
Атмосферный воздух. В августе 2014 г. сведений об авариях, повлекших за собой загрязнение атмосферного воздуха в населенных пунктах, не поступало. Стационарной сетью повышенных уровней загрязнения атмосферного воздуха, обусловленных аварийными ситуациями, зарегистрировано не было.
Водные объекты. В ходе режимных наблюдений, проводившихся 6 и 7 августа специалистами Тульского ЦГМС — филиала Центрального УГМС — на р. Мышега (приток Оки) в черте г. Алексин (Тульская область), было зарегистрировано экстремально высокое загрязнение (ЭВЗ) воды нитритным азотом (116 и 110 ПДК соответственно). (Описание критериев экстремально высокого загрязнения водных объектов, атмосферного воздуха, а также других критериев загрязнения природной среды приведено в журнале "Метеорология и гидрология", 2014, № 1, с. 101—107. Показатели загрязнения воды приводятся по предельно допустимой концентрации для рыбохозяй-ственных водных объектов.) К 8 августа содержание в речной воде нитритного азота уменьшилось до 26 ПДК (соответствует критерию высокого загрязнения (ВЗ)), однако к 11 августа оно увеличилось до 33 ПДК (также уровень ВЗ). По предварительным данным, загрязнение речной воды было обусловлено сбросом недостаточно очищенных сточных вод с очистных сооружений МУП "Водопроводно-канализационное хозяйство" г. Алексин.
10 августа у с. Солдатская Ташла (Терен-гульский район Ульяновской области) в результате автомобильной аварии в р. Ташел-ка (приток Свияги, бассейн Волги) попали 3 т асфальта. Специалистами Ульяновско-
* Официальная информация Росгидромета.
го ЦГМС (филиала Приволжского УГМС) было проведено визуальное обследование района аварии, а также для последующего химического анализа отобраны пробы речной воды в 500 м выше места аварии, у автодорожного моста на трассе Сызрань — Цивильск и в 500 м ниже места аварии. В ходе визуального обследования радужной пленки нефтепродуктов на водной поверхности реки обнаружено не было. Результаты химического анализа отобранных проб воды показали, что содержание растворенного кислорода в речной воде во всех точках отбора проб было в пределах нормы (соответственно 8,4, 7,6 и 8,1 мг/л, норма — не менее 6 мг/л), реакция водной среды также была в пределах нормы (значения рН составляли соответственно 7,7, 7,9 и 8,0, норма рН 6,5— 8,5), а содержание нефтепродуктов не превышало ПДК.
10 августа на р. Криуша (бассейн Волги) в районе н. п. Чувашские Липяги (Самарская область) отмечался замор рыбы. В тот же день специалистами Приволжского УГМС были отобраны пробы воды в р. Криуша в двух контрольных створах, расположенных соответственно в 1,9 и 2 км ниже городского округа Новокуйбышевска (Самарская область). Как показали результаты химического анализа отобранных проб воды, содержание фенолов составляло соответственно 4 и 3 ПДК, нефтепродуктов — 1 и 2 ПДК, азота нитритного — 1 и 2 ПДК. Содержание растворенного в воде кислорода, азота аммонийного, хлоридов, сульфидов и сульфатов в обоих створах было в пределах нормы. 19 августа в р. Криуша в 2 км ниже городского округа Новокуйбышевска дополнительно были отобраны и проанализированы контрольные пробы воды. По результатам
химического анализа, содержание в речной воде нефтепродуктов, фенолов и ионов марганца составляло 2 ПДК, ионов цинка — 1 ПДК. По предварительным данным, причиной замора рыбы явился сброс в реку загрязненных сточных вод. Виновник загрязнения речной воды, приведшего к замору рыбы, устанавливается.
26 августа на водной поверхности Саратовского водохранилища в районе г. Ок-тябрьск (Самарская область) было обнаружено нефтяное пятно размером 1300 х 800 м. В целях локализации нефтяного загрязнения по периметру пятна было выставлено боно-вое заграждение. 27 августа специалистами Приволжского УГМС для последующего химического анализа был произведен отбор проб воды в трех контрольных точках: вдоль боновых заграждений (в 20 м от берега), в районе центрального пляжа г. Сызрань (Самарская область) (в 30 м от берега) и в 7,5 км выше города. Как показали результаты химического анализа, содержание нефтепродуктов во всех контрольных точках было в пределах ПДК, кислородный режим был удовлетворительным.
30 августа в р. Уй (приток Тобола) у с. Степное (Пластовский район Челябинской области) был зарегистрирован замор рыбы. На водной поверхности реки в районе замора наблюдалась маслянистая пленка, на дне — белесый осадок. Замор рыбы и маслянистая пленка наблюдались также в р. Ки-дыш (приток р. Уй) у с. Кидыш (Уйский район Челябинской области). 1 сентября специалистами Челябинского ЦГМС — филиала Уральского УГМС — был произведен отбор контрольных проб воды в р. Кидыш (у
с. Кидыш) и Уй (у с. Степное и в 3 км выше места впадения р. Кидыш). По результатам химического анализа отобранных проб воды было выявлено экстремально высокое загрязнение воды: в р. Кидыш — ионами цинка (2000 ПДК), марганца (570 ПДК), меди (338 ПДК) и кадмия (40 ПДК), а в р. Уй у с. Степное — ионами цинка (91 ПДК) и марганца (68 ПДК). Кроме того, было отмечено высокое загрязнение воды ионами никеля (17 ПДК) в р. Уй у с. Степное. В пробах воды, отобранных в р. Уй в 3 км выше места впадения р. Кидыш, содержание ионов марганца составляло 8 ПДК, цинка — 4 ПДК, меди — 3 ПДК, никеля — в пределах ПДК, ионов кадмия не обнаружено. 9 сентября были повторно отобраны контрольные пробы воды в р. Уй у с. Степное и в р. Кидыш (приток р. Уй) у с. Кидыш (Уйский район Челябинской области). По результатам проведенного химического анализа было выявлено экстремально высокое загрязнение воды в р. Уй ионами марганца (59 ПДК) и ионами цинка (179 ПДК), а также в р. Ки-дыш — ионами марганца (92 ПДК). Высокое загрязнение ионами меди (42 ПДК) и ионами цинка (16 ПДК) было зарегистрировано в р. Кидыш. Содержание ионов кадмия в воде обеих рек было повышенным и составляло 5 ПДК в р. Уй и 4 ПДК в р. Кидыш. Содержание ионов никеля не превышало норматива ПДК. По данным Управления Росприрод-надзора по Челябинской области, предположительный источник загрязнения воды в реках Уй и Кидыш находится на территории Республики Башкортостан. Проводится расследование.
Экстремально высокое загрязнение природной среды
Атмосферный воздух. В августе 2014 г. случаев экстремально высокого загрязнения атмосферного воздуха не зарегистрировано (в августе 2013 г. — также не было зарегистрировано).
Водные объекты. В августе 2014 г. на территории Российской Федерации случаи ЭВЗ поверхностных вод веществами 1-го и 2-го классов опасности наблюдательной сетью Росгидромета были зарегистрированы 4 раза на 3 водных объектах (в августе 2013 г. случаи ЭВЗ поверхностных вод веществами 1—2-го классов опасности не были зарегистрированы).
Случаи ЭВЗ поверхностных вод веществами 3-го и 4-го классов опасности были от-
мечены наблюдательной сетью Росгидромета 40 раз на 20 водных объектах (в августе 2013 г. — 21 раз на 14 водных объектах).
Таким образом, всего в августе 2014 г. случаи ЭВЗ поверхностных вод загрязняющими веществами 1—4-го классов опасности были зафиксированы наблюдательной сетью Росгидромета 44 раза на 22 водных объектах (в августе 2013 г. — 21 раз на 14 водных объектах). Перечень случаев ЭВЗ представлен в табл. 1.
Основные источники загрязнения — предприятия металлургической, горнодобывающей, нефтяной и целлюлозно-бумажной промышленности, а также жилищно-коммунального хозяйства.
Таблица 1
Случаи экстремально высокого загрязнения поверхностных вод суши в августе 2014 г.
Водный объект, пункт Ингредиент Концентрация, ПДК
Вещества 1-го класса опасности
Протока из оз. Куэтс-Ярви, п. Никель Ионы ртути 5
(Мурманская область)
Вещества 2-го класса опасности
оз. Имандра, г. Апатиты (у о. Избяной) Ионы молибдена 9
(Мурманская область)
р. Уса, с. Усть-Уса (Республика Коми) Ионы свинца 24, 27
(2 случая)
Вещества 3-го класса опасности
р. Айва, г. Красноуральск (Свердловская область) Ионы меди 188*
р. Иртыш, г. Омск (Омская область) Нефтепродукты 62
р. Охинка, г. Оха (Сахалинская область) >> > 100
р. Полуденка (Свердловская область)
0,87 км от устья п. г. т. Рефтинский Ионы ванадия 65
0,45 км от устья То же 56
р. Салда, д. Прокопьевская Салда Ионы меди 104*
(Свердловская область)
р. Уса, с. Усть-Уса (Республика Коми) То же 56, 57
(2 случая)
р. Анавгай, с. Анавгай (Камчатский край) Нефтепродукты 50
Вещества 4-го класса опасности
вдхр. Чебоксарское, г. Кстово Взвешенные вещества 56, 84
(Нижегородская область) (2 случая)
р. Большой Иргиз, г. Пугачев (Саратовская область) Ионы марганца 102
р. Вычегда, г. Сольвычегодск (Республика Коми) То же 70
р. Исеть, г. Каменск-Уральский
(Свердловская область) Взвешенные вещества 50
г. Шадринск То же 50, 65
(Курганская область) (2 случая)
р. Кизел, г. Кизел, автодорожный мост на трассе Ионы железа общего 2310*
Губаха — Александровск (Пермский край) Ионы марганца 367*
р. Мышега, г. Алексин (Тульская область) Азот нитритный 110, 116
(2 случая)
р. Печора (Республика Коми)
г. Печора Ионы железа общего 60—144
(4 случая)
п. Троицко-Печорск То же 241
с. Мутный Материк >> 57
р. Полуденка, 7,37 км от устья, п. г. т. Рефтинский Ионы марганца 90
(Свердловская область)
р. Пышма, г. Талица (Свердловская область) Взвешенные вещества 65
р. Северная Вильва, п. Всеволодо-Вильва Ионы марганца 63
(Пермский край)
р. Северушка (Свердловская область)
1,5 км выше устья, г. Северский (ГП Полевской) То же 74*, 160*
в черте г. Северский (ГП Полевской), 3,4 км от устья >> 229
р. Тура, г. Туринск (Свердловская область) Взвешенные вещества 55
р. Уса, с. Усть-Уса (Республика Коми) Ионы железа общего 621—1260
(4 случая)
Продолжение табл. 1
Водный объект, пункт Ингредиент Концентрация, ПДК
р. Шограш, г. Вологда (Вологодская область) Азот аммонийный 95, 98
(2 случая)
р. Медвенка, д. Большое Сареево Взвешенные
Для дальнейшего прочтения статьи необходимо приобрести полный текст. Статьи высылаются в формате PDF на указанную при оплате почту. Время доставки составляет менее 10 минут. Стоимость одной статьи — 150 рублей.